Диалектика. Дискуссия Лекса Кравецкого и Бориса Юлина

[lex_kravetski]

Click to view

Comments

[sha_julin]

Что сейчас начнётся!?

[lex_kravetski]

Ты у себя-то тоже перепость, а то ведь менее масштабно начнётся.

[proseka199]

А у Юлина нет обсуждения в блоге )))))

[comrade_meow]

Угу, отгородился от народных масс.

[sergm61]

Если говорить о первом эмоционально-интуитивном впечатлении о дискуссии:
1. Однозначно, я на стороне Алексея, чему удивлен, поскольку Бориса тоже много слушал и это вызывало уважение, но в этот раз было не так.
2. Борис крутился как уж на сковородке, натягивая сову на глобус ради утверждения пользы диалектики, и ради утверждения, что в обыденной жизни все пользуются диалектикой.
3. На самом деле, Борис все время перепрыгивал с диалектики Гегеля на диалектику более широкую, историческую. В этом главная проблема дискуссии. То есть в том, что одно и то же слово обозначает разное, причем в голове у одного человека.
4. С м.т.з. диалектика это сведение описания ситуации к дихотомии наличия\отсутствия. В этом сиысле, диалектика - просто иное слово для обозначения утверждаемой (слово "утверждаемой" очень важно) дихотомии. Ну, а потом следует подгонка ситуации под дихотомию для удобства. Но это нормальная диалектика. А не то, что выдумал Гегель (кстати, Гегель выдумал крайне важное утверждение "истинное есть целое", а вот с диалектикой -

[sha_julin]

Блин, дурак вы. Похоже, вообще не поняли, что я говорил.

Лучше больше никогда не слушайте меня.

[sergm61]

Если б я один так понял. Почитайте в ютубе комменты.
В моем комменте есть и личные идеи, которые я Вам и не приписывал.
А эмоции нужно сдерживать, и критиковать высказывания, а не личность (азы общения). Никто ж не торопит и можно коммент обдумать.
Кстати, еще вариант... Меня можно тупо забанить, и это будет радикальное решение проблемы.

[wild_wolfman]

> Если б я один так понял

Принцип Парето в формулировке Гоблина в очередной раз не подвёл.

[kincajou]

на примере этого диалога мы наглядно видим борьбу и единство противоположностей!

(или, как вариант, "люди делятся на две категории: первые считают, что люди делятся на две категории, вторые так не считают")

[artem3kg09]

ха-ха, гы-гы. ☻ ☺ Вот Вам третья категория: я( и может быть кто-то ещё из кожаных мешков считает) считаю, что при желании или при необходимости можно как делить людей на две категории, не делить их на категории, или выделять категории ... ну там кластерный анализ, статистика, факторный анализ, метод принципиальных компонент - и сколько они, анализы енти, дадут категорий, ну столько и использую, или такое и будет количество.
_ Можно вон - мужчины, женщины, дети, "а бабушки вообще не размножаются", пенсионеры - однако, 4-е категории. А другие, там дзуть - бдсм, и прочие мутаторы, трансгендеры, и какие там ещё меньшинства, и кто там радугу отобрал, лгбт, ёптыть, перепутал с бдсм-щиками, ну а фигли, слабо я в этом разбираюсь, и вникать, погружаться, нет желания. Я к тому, они там категорий 10, или, вероятно, больше выделяют, классифицируют.

[kincajou]

это всё - вторая категория, которые "так не считают"

[artem3kg09]

а ведь да, я ошибся.

[informix66]

Чтобы объяснить почему и как происходит некое явление/процесс, и, тем более предсказать как они далее будут происходить/протекать - надо в первую очередь пользоваться предметной частью, а не диалектикой. В тех же физике, химии, биологии это уже "откатано" до практических технологий.

Можно ли там найти проявление диалектических законов? Да, можно - при должном усердии и интеллектуальном багаже. Но это уже будет напоминать пословицу - к пуговице шубу пришиваем. Если этим кому-то и интересно заниматься, то ради Б-га. Досадно бывает то, что за это дело зачастую берутся люди, слабо разбирающиеся в предметной области, но зато проштудировавшие Гегеля.)))

[integral82]

А вы можете с помощью этих наук предсказать развитие самих наук? Просветите как

[informix66]

Досмотрел ролик до конца, но так и не услышал от Бориса Юлина никакой аргументации о всеобъемлющем характере законов диалектики.
Часто упоминались Гегель, Шопенгауэр, Ленин, Маркс, Энгельс, Ефремов, но не было приведено ни одного внятного примера проявления какого-либо закона диалектики. Из разных областей материального мира, живого и неживого.

Если уж диалектика это что-то про дискуссию, то и надо было дискутировать. Тезис - в ответ антитезис. Пример - контрпример. Может тогда бы уложились бы в 20 минут, да и фактического материала слушатели больше бы усвоили.

Так что подождем Попова - может он поживее будет?))

[sha_julin]

>> Досмотрел ролик до конца, но так и не услышал от Бориса Юлина никакой аргументации о всеобъемлющем характере законов диалектики.

А почему она должна быть, если я не считаю диалектику "всепобеждающим знанием"?

>> но не было приведено ни одного внятного примера проявления какого-либо закона диалектики.

Их не существует, ибо это не законы.

Вы здесь уже второй, кто мне приписывает то, что я вообще никак не говорил и не поддерживаю.

[informix66]

//А почему она должна быть, если я не считаю диалектику "всепобеждающим знанием"?//

Я тоже ее не считаю "всепобеждающим знанием". Но я и не вступаю в дискуссию с Кравецким, который тоже такого же мнения.

[sha_julin]

Я вступил в дискуссию потому, что считаю существование диалектики вполне оправданным. А Лекс считает, что диалектика просто обман и только вредна.

Вот об этом мы с ним и говорили. А то, что я не оправдал ваших ожиданий в вопросе моей позиции - извините, но это лишь ваша проблема.