И вот формулировка

[lex_kravetski]

Логика и метафизика суть непосредственно одно и то же. Универсальные определения мира в мышлении суть не что иное, как выражение абстрактно-универсальной определенности вещей, данных в созерцании. И потому именно, что и мышление, и созерцание имеют дело с одним и тем же реальным миром.

Шах и мат, диалектики.

Comments

[lauan]

Логика - это наука о методах познания.
Метафизика - это наука о природе вещей.
Нельзя сказать, что логика - это наука о природе вещей, так же как нельзя сказать, что метафизика - это наука о методах познания. Получается, что логика и метафизика разные науки, даже если не учитывать, что логика - это прикладная наука, а метафизика не является прикладной...

[karachee]

Если рассуждать диалектически, то все вещи одинаковы и все различны, рассматриваем ли мы их в данном конкретном случае как одинаковые или как различные зависит от выбранного контекста. Таким образом любое определение любого феномена будет верным и логичным в соответствующих границах. А вот о целесообразности выбора тех или иных границ уже можно спорить )) Всё сводится к цели, с которой логик рассматривает феномен, если его цель не идет дальше желания потроллить оппонентов, то границы он может уже установить как ему угодно.

[lauan]

Сущее

[jamagdanya]

Это как тракторист-созерцатель пытался вспахать поле соревнуясь с труктористом-практиком.
:)))
После получения опыта нужно время для осмысления, рефлексии, и после - снова деятельный период, применить новые идеи на практике.
Иначе всё заполонят ильенковы и чубайсы, два демона: одни режут себя, а другие - других.
Нынешние марксисты - все сплошь ильенковы, одна болтовня. Либерашки без рефлексий их крутят в фарш, и в ответ получают болтовню без конца и края, и реальных действий, само собой.
:)))

[96username96]

Приведу цитату с определением метафизики, а одно и то же или нет -- решайте сами:

Под метафизикой будем понимать обычное: это - натуралистическое учение о сверхчувственном мире и об его отношении к чувственному; мыслятся два мира, противостоящих друг другу как две большие вещи, и - спрашивается, каково их взаимоотношение.

[un_tizio]

Если и считать это шахматной партией, то между материалистами и идеалистами. Диалектики есть как среди первых, так и среди вторых.

[phoenix_1981]

лекс, ты что не знал что трактовка тождества мышления и бытия остается верной и бесспорной для любого материалиста, в том числе и для марксиста? (но, конечно, только в самой общей форме, до тех пор пока речь идет о фундаменте логики и теории познания)

стыд и позор тебе!

[lex_kravetski]

Я-то знал. Но вдруг диалектики не знают, что внешний мир тождественен нашему мышлению? И вот наконец-то я сумел сформулировать отличное обоснование того, о чём со мной спорили некоторые из них.

[phoenix_1981]

ну а как иначе?

ведь материализм состоит в данном случае (в данном случае) в категорическом признании того факта, что мышление есть способ деятельного существования материального тела, деятельность мыслящего тела в реальном пространстве и времени. Материализм выступает, далее, в признании тождества умопостигаемого и чувственно воспринимаемого мира. Наконец, материализм а данном случае выражается в том, что субъектом мышления признается тот же самый человек, который живет в реальном мире, а не особое, вне мира витающее существо, созерцающее и осмысливающее мир «со стороны».

понимаешь, не особое, вне мира витающее существо, созерцающее и осмысливающее мир "со стороны"!

[lex_kravetski]

Тут надо всё-таки уточнить, что мыслящий мозг является таким «предметом», в котором оказываются непосредственно тождественными мышление и бытие, данное через ощущения. Нельзя же ведь считать мозг настолько своеобразным, что его следовало бы описывать исключительно путём отождествления взаимоисключающих определений.