Comments | lex_kravetski: И вот формулировка

lex_kravetski

И вот формулировка

Jan 24, 2018 10:50

Логика и метафизика суть непосредственно одно и то же. Универсальные определения мира в мышлении суть не что иное, как выражение абстрактно-универсальной определенности вещей, данных в созерцании. И потому именно, что и мышление, и созерцание имеют дело с одним и тем же реальным миром.

Шах и мат, диалектики.

диалектика

Comments 58

lesnoybrodyaga January 24 2018, 15:15:02 UTC

"- На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость
дела - и наоборот.
Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не
говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы - вы меня понимаете,
мистер Андерсон?
- Конечно, я так и думал, Смит. Дай еще затянуться. "

зачем тождество, если нет разности? compendium_ru January 24 2018, 18:03:02 UTC

Добрый вечер. Алексей, если я скажу, что мы с вами похожи, то это означает не что иное, как то, что мы различны. иначе нет смысла мне вести с вами диалог, а так общее у нас есть. но везде, где оно есть. вы сразу увидите разность. если мы говорим: "Муж", то имеем в виду "Жена", поскольку муж без жены - просто мужчина. ну во также и здесь. никакой не шах и не мат, просто понимать нужно, что Гегель продолжил дело Канта. он собрал определения метафизики и показал, что из них состоит логика, логика вещей, не просто форма. так вот. логика вещей, реального мира не может существовать без формальной. ну никак. зачем формальная логика? отделять зерна от плевел. а зачем диалектика? сказать, что они в единстве, не нужно отделять, а нужно лишь одно от другого отличить. формальная логика вырастает из метафизики, как и диалектическая. ведь, сначала нужно сказать, что есть предмет, а потом уже абстрагировать от него какие-то качества. и ф.л., и д.л. - это логики вот таких вот оторванных от реальной жизни качеств, но разница в том, что диалектика ( ... )

Re: зачем тождество, если нет разности? lex_kravetski January 24 2018, 21:05:25 UTC

Я не понял этого возражения.

Есть же отличное доказательство того, что логика и метафизика - одно и то же. А ты ему противопоставляешь какое-то растекание мыслью по древу.

Re: зачем тождество, если нет разности? compendium_ru January 24 2018, 22:16:36 UTC

а что здесь не понять? одно и то же - предполагает различие. не совсем это одно и то же. Гегель как раз считал логику (особенно свою) более прогрессивным явлением, чем метафизика. поэтому он Канта и критиковал. последний остановился на метафизике Аристотеля, объявив, что это логика. а мы, типа, должны поверить на слово. Гегель показал, что Кант запутался в этой метафизике. Гегель создал систему, где категории метафизики связаны так, что образуют диалектическую логику. тут, по-моему, все ясно. вообще, именно Гегель скинул метафизику с трона, связав ее категории в диалектику. "Непосредственно одно и то же" - из какого это произведения? я наизусть не помню, укажите, пожалуйста.

Re: зачем тождество, если нет разности? lex_kravetski January 24 2018, 22:50:43 UTC

> "Непосредственно одно и то же" - из какого это произведения?

Да вот прямо из этого поста.

Thread 21

integral82 January 27 2018, 09:56:30 UTC

Вырвали цитату из контекста и пытаются доказать неизвестно что ( ... )

lex_kravetski January 27 2018, 11:03:15 UTC

Ну хоть один диалектик нашёлся, который в этой фразе всё-таки опознал любимого Гегеля в пересказе Ильенкова. А остальные-то меня заверяли, что тут написан какой-то бред и набор слов.

integral82 January 27 2018, 13:04:49 UTC

Если вырвать из контекста, то фраза начинает вызывать много вопросов ( ... )

"Мы диалектику учили не по Гегелю" (Ц) aristarh1970 January 31 2018, 22:07:02 UTC

"Мы диалектику учили не по Гегелю" (Ц).

Странный у вас вывод в конце aristarh1970 January 31 2018, 22:04:57 UTC

Странный у вас вывод в конце.
Вообще-то, диалектика, как один из способов мышления, точно так же - "имеет дело с одним и тем же реальным миром", что и созервание.
Почему вы увидели в этом "шах и мат диалектики" свершенно непонятно.
По идее, если заняться разбором смысла тиспользуемых терминов, то можно увидеть примерно следующее:
- мышление от созерцания отличается большей организованностью/дисциплиной/структурированностью/целенаправленностью.
Созерцание есть более "аморфный" процесс, ближе к интуиции, инстинктам, неосонанному.
Но, естественно, если исходить из материалистических положений, то и мышление, и созерцание происходят в сознании человека и яляются отражением реального мира в этом самом сознании.
Разделение на диалектику/метафизику происходит уже на более низком уровне абстракции: это способы мышелния.
Естественно, такие сущности как диалектика/метафизика в материальном мире, вне сознания человека, не существуют.

ext_3616183 February 4 2018, 08:48:33 UTC

Когда-то, при личной встрече, я Вам сказал, что Вы рассуждаете о философских проблемах, таких, как мышление, материя и пр., как ученый. Тогда же, мною было сказано, что математика, в принципе, не может описать, что такое мышление. На это способна только философия. Верно это может сделать материалистическая!!! диалектическая философия. Вы, пока, движетесь к достижению собственной противоположности. Та формула, которую Вы так заострили, по-просту говорит:мы мыслим окружающий мир так и таким, как и каким мы его мыслим. Это заключение - идеалистическое. Хотя выводят его, чаще всего представители позитивных наук, искренне уверенные, что они - материалисты.Которые, вроде бы, признают, что наш мир существует объективно. Радует одно - Вы, хоть и урывками читаете Ильенкова.
И, пожалуйста, не обижайтесь.