Я не могу залезть в голову к Зенону, но мне почему-то сдаётся, что он размышлял, как вообще происходит движение. Как тело может появиться там, где его сейчас нет? У него есть ещё одна забавная апория, в которой вообще нет деления на отрезки и которая звучит примерно так
( ... )
"он размышлял, как вообще происходит движение" Именно! И это как бы не секрет. А тут типа через 2500 лет объявляются самые умные и подменяют "как происходит" на "как вычисляется".
Лично для меня покровосрываюищим оказался пункт 8.
Для себя этот парадокс я разрешил, приняв квантование времени - с каким бы малым разрешением мы бы не взяли хронометр(именно для того, чтобы по истечении интервала наблюдения сравнить положение рысаков), в какой-то момент Ахиллес окажется впереди.
Однако мне казалось, что Вы с философией уже разделались окончательно. Получается, что еще нет...
Апория легко переноситя на время: секунда никогда не пройдёт, т.к. через полсекунды остается ещё полсекунды, через 3/4 -- 1/4 и т.д. Предел _стремится_, но _не достигает_, если смотреть на физический смысл действия. А дфференциальное исчисление и т.д. -- это уже условная удобная математическая модель, но не более того.
Апория предусматривает бесконечную делимость, в оригинальной трактовке, расстояния. Пункт 8 показывает, что, предполагая бесконечную делимость, никогда не получить нуля.
Если мы, напротив, пропостулируем квантование величин (как показала практика "современной" в начале 20-го века физики, такое предположение не лишено опрделенного смысла), то апория легко разрешается - Ахиллес не догоняет ситуацию до тех пор, пока он находится в своем движении более чем на один временнОй квант позади точки встречи.
И таки да, реальные измерения будут равномерно распределены вокруг прогнозов по идеализированной модели, построенной на основе годной абстракции. Опечатка.
На 22-м веке верстка хуже, чем дефолтная вордовая. А чем конвертировали в TeX?
Comments 179
Reply
Именно! И это как бы не секрет.
А тут типа через 2500 лет объявляются самые умные и подменяют "как происходит" на "как вычисляется".
Reply
Для себя этот парадокс я разрешил, приняв квантование времени - с каким бы малым разрешением мы бы не взяли хронометр(именно для того, чтобы по истечении интервала наблюдения сравнить положение рысаков), в какой-то момент Ахиллес окажется впереди.
Однако мне казалось, что Вы с философией уже разделались окончательно. Получается, что еще нет...
Reply
Reply
( ... )
Reply
Если мы, напротив, пропостулируем квантование величин (как показала практика "современной" в начале 20-го века физики, такое предположение не лишено опрделенного смысла), то апория легко разрешается - Ахиллес не догоняет ситуацию до тех пор, пока он находится в своем движении более чем на один временнОй квант позади точки встречи.
Reply
Опечатка.
На 22-м веке верстка хуже, чем дефолтная вордовая. А чем конвертировали в TeX?
Reply
Reply
Reply
В это и фокус: мы не можем понять, как Ахиллес
Надо - В этоМ и фокус
Reply
Leave a comment