Уроки двоемыслия. Исключения и правила

[lex_kravetski]

В 56-м году до н.э. слушалось дело Луция Корнелия Бальба по поводу якобы незаконного получения им римского гражданства. Дело в том, что Бальб был не урождённым римлянином, а понаехавшим. Который, став римским гражданином, тем не менее, сохранил гражданство Гадеса. Обвинение настаивало на недопустимости такового, согласно римским законам

Comments

[darkhon]

Сопру на сайт.

Маленькое занудное замечание

[yurayu]

Первые тоталитарно истребляли талибов, пользовавшихся закономерной поддержкой всего населения. Поскольку у совка было правило: истреблять тех, кто пользуется поддержкой населения.
Если мне не изменяет "Память", талибы появились уже после вывода советских войск

Re: Маленькое занудное замечание

[galzu_utud]

Нет, появились они как раз во время "войны", просто когда в 90-е перестали наши поддерживать афганское правительство, вот тогда они и вышли на первые роли.

Можете привести пруфлинк?

[yurayu]

.

Re: Можете привести пруфлинк?

[galzu_utud]

упс, да точно, после вывода сформировались из числа "задержавшихся" на территории Пакистана. Правда, там не без моджахедов обошлось, а эти более ранний "проект".

[develop7]

у Рима есть договор с некоторыми государствами, запрещающий двойное гражданство этих стран и Рима. …Таким образом, если явным образом оговорено исключение, запрещающее двойное гражданство, это означает, что в иных случаях действует правило, двойное гражданство допускающее.
Я римских законов не читал, но судя по изложенному вами, речь идёт о правиле «что не запрещено, то разрешено». А вовсе не о процитированном вами парадоксальном идиотизме.
Запретили двойное гражданство с перечисленными странами? Сами виноваты. Надо было запрещать ширше (или ширее?). Принимайте новый закон. Всё просто.

[lex_kravetski]

Я думаю, если бы Цицерон хотел сказать «что не запрещено, то разрешено», то он сказал бы «что не запрещено, то разрешено». Он однако сказал совсем другое: если оговорены исключения, то это значит, что там, где они не оговорены, действует правило, поскольку если, наоборот, правило не действует нигде, то какой смысл отдельно оговаривать исключения?

[develop7]

Я думаю, если бы Цицерон хотел сказать «что не запрещено, то разрешено», то он сказал бы «что не запрещено, то разрешено».
Мало ли почему он этого не сказал. Тут может быть стопицот причин и оснований. Домысливать которые я считаю неконструктивным.
Попробую раскрыть тезис полнее. Судя по вашим словам (не опираясь на первоисточники, которых я не читал), иметь двойное гражданство Рима и ряда конкретных государств запрещалось договором(ами) с этими государствами. Следовательно, нет договора с Гадесом - нет Гадеса в перечне, озаглавленном «Запрещено иметь двойное гражданство со следующими государствами» - нет запрета. Типичное «что не запрещено - то разрешено».

[lex_kravetski]

Нет, это не оно.

Поскольку, если бы было написано: «разрешается иметь двойное гражданство с Гадесом», то из этого бы вытекало, что с другими странами двойного гражданства иметь не разрешается.

Непонятно

[5595]

"Обвинение настаивало на недопустимости такового, согласно римским законам."

По каким же тогда законам было недопустимо двойное гражданство?

Re: Непонятно

[dr_ulm]

Было недопустимо, чтобы гражданин Рима становился гражданином другой общины и при этом сохранял римское гражданство. Т.е. по закону принятие другого гражданства автоматически вело к лишению римского гражданства. Это закон Рима.

Однако в обратную сторону такой закон не работает. Если кто-то получает римское гражданство, это ещё не означает, что он автоматически теряет гражданство прежнее. Поскольку утрата прежнего гражданства должна регулироваться уже другой общиной, а не Римом. С рядом общин у Рима в союзном договоре было прописано, что граждане этих общин не могут получать римское гражданство. Что подразумевает отсутствие такого ограничения для прочих общин. Ну и далее по тексту.

Речь Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба:
http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/oratio/balbus-f.htm

[frothuss]

прекрасно