Про формальную логику

[lex_kravetski]

Все беды России от того, что людей не учат формальной логике (Гоблин)

Я опечален, друзья мои. К посту про рудники я получил целый ряд комментариев, прямо или косвенно ссылающихся на одно и то же умозаключение. Неправильное с точки зрения базовых основ формальной логики.

Если бы таких комментариев было два или три, я бы списал такое на личную

Comments

[steper]

Бесполезно. Начнут утверждать, что это неправильная логика и в жизни всё по-другому =(

[darkhon]

Зависит от того, как написать.
Такие пособия служат не для уюеждения идиотов, а чтобы можно было дать линк, почему имярек - идиот, для других.

[obivatel_ua]

Согласен. Когда чел неправ, он найдет укрытие в софистических приемах, что для стороннего наблюдателя (как правило от всего этого далекого) будет выглядеть как ваше поражение. Логика логикой, но спасет она только в очевидных случаях типа "причина-следствие".

[sasa]

Хреновая логика, формализм чистой воды.

Есть множество тех, кто сказал "не хочу учиться этому" (как было в оригинале), оно попадает под исходный тезис.
В этом множестве есть куча подмножеств, состоящих из тех, кто не хочет учится вышивать крестиком, потрошить кроликов или эксгумировать на скорость Бадри Патракацишвили, но не догадались сказать об этом полностью, попав под исходный тезис.

Таким образом отбор происходит по ФОРМАЛЬНОМУ признаку (набору из трех или четырех слов). Если учесть, что процесс отбора придется делегировать, то лекции о логике лучше читать исполнителям, а то им будет достаточно кодовой фразы.

И -если каждый тезис требует столь пространного толкования - то это говорит не о тупости читателя, а о халтуре автора :).

[lex_kravetski]

"не хочу учиться этому" (как было в оригинале)

В оригинале этого не было. Это вывели комментаторы, исходя из порочных умозаключений, описанных здесь.

[darkhon]

Вот-вот.
Стандартное отсутствие умения мыслить логически - фраза выдирается из контекста, меняя смысл.

[onodera]

Если человек не хочет учиться игре на гитаре, то он не хочет учиться. B->A
Из В->А и А->Б следует В->Б.
Если человек не хочет учиться игре на гитаре, его следует отправлять на рудники.

[lex_kravetski]

Если человек не хочет учиться игре на гитаре, то он не хочет учиться.

Я фигею, дорогая редакция... Курс формальной логики необходим.

[onodera]

Не, необходимо более точное определение "не хочет учиться". Это или "не хочет учиться ничему", не-А и не-Б, либо "не хочет учиться чему-либо", не-А или не-Б.
Если выбрать первый вариант, можно найти что-нибудь, чему отдельно взятый индивид будет хотеть научиться, хоть мобилы отжимать, и на рудники не отправится никто.
Я, естественно, выбрал второй вариант, где "хотеть учиться" - "хотеть учиться всему".

[lex_kravetski]

Не надо выбирать варианты. Надо вспомнить о простановке кванторов в русском языке.

"Хочу есть" = "хочу съесть хоть чего-нибудь".

"Не хочу есть" = "не хочу есть ничего".

[asocio]

Какой-то курс формальной логики одно время читал у себя в ЖЖ Псилогик.

http://psilogic.livejournal.com/tag/Логика+для+чайников

Вроде бы до сих пор продолжает.

[darkhon]

Длинно, занудно.
А тыт мысль именно что живенько и "для чайников".

[asocio]

Тогда надо как-нибудь без А и B :)

Например, показывать на яблоках или школьниках :)

"Это красные яблоки, а это зелёные яблоки, а это - красно-зелёные яблоки" ;)

С третьей стороны...

[singalen]

Формулировочка была нестрогая. Потеряли кванторы и область определения.
"Не хочет учиться" в этом посте значит "Не хочет учиться НИЧЕМУ".

В предыдущем же посте "Не хочет учиться" можно понять как:
1. то ли "Не хочет учиться ничему";
2. то ли "Не хочет учиться ничему из того, чему его заставляют учиться";
3. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, чему его заставляют учиться";
4. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, что необходимо для существования в современном обществе";
5. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, что лично вы считаете нужным";
6. то ли чёрт знает чему ещё.

Хотя с общей идеей - воинствующих невежд, особенно диванных, на рудники - я согласен.

Re: С третьей стороны...

[lex_kravetski]

Понять эту фразу можно строго так, как она написана. То есть,
вариантом номер один. Фраза "я не хочу есть" понимается именно как "я
не хочу есть", а не как "я не хочу есть говно", "не хочу есть ничего
из предлагаемого", "не хочу есть необходимого" или ещё как-то. Фраза
"я не хочу учиться" с точкой после неё, понимается аналогичным
способом. Русский язык, фигли.

Re: С третьей стороны...

[gezesh]

Есть только одна проблема: в таком случае никого на рудгники отправить не удастся. НЕт людей, которые вообще ничему не хотят учиться. Просто кто-то хочет учиться астрономии, кто-то езде на велосипеде, а кто-т игре в варкрафт. Согласно формальной логике, учиться хотят они все, так что с рудниками - мимо.

Re: С третьей стороны...

[lex_kravetski]

НЕт людей, которые вообще ничему не хотят учиться.

Таких людей полно.