Про формальную логику
Все беды России от того, что людей не учат формальной логике (Гоблин)
Я опечален, друзья мои. К посту про рудники я получил целый ряд комментариев, прямо или косвенно ссылающихся на одно и то же умозаключение. Неправильное с точки зрения базовых основ формальной логики.
Если бы таких комментариев было два или три, я бы списал такое на личную ( Read more... )
"Не хочет учиться" в этом посте значит "Не хочет учиться НИЧЕМУ".
В предыдущем же посте "Не хочет учиться" можно понять как:
1. то ли "Не хочет учиться ничему";
2. то ли "Не хочет учиться ничему из того, чему его заставляют учиться";
3. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, чему его заставляют учиться";
4. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, что необходимо для существования в современном обществе";
5. то ли "Не хочет учиться чему-то из того, что лично вы считаете нужным";
6. то ли чёрт знает чему ещё.
Хотя с общей идеей - воинствующих невежд, особенно диванных, на рудники - я согласен.
Reply
вариантом номер один. Фраза "я не хочу есть" понимается именно как "я
не хочу есть", а не как "я не хочу есть говно", "не хочу есть ничего
из предлагаемого", "не хочу есть необходимого" или ещё как-то. Фраза
"я не хочу учиться" с точкой после неё, понимается аналогичным
способом. Русский язык, фигли.
Reply
Reply
НЕт людей, которые вообще ничему не хотят учиться.
Таких людей полно.
Reply
Reply
Reply
1. Ошибаетесь. Русский язык, как и любой неформальный язык, в этом смысле нестрог, а вы ещё и (ненамеренно?) не уточнили своё высказывание.
Например, слова "и" и "или" могут меняться смыслами в зависимости от контекста.
2. Вы знаете, что когда люди разговаривают, то только малый процент из них имеет в виду в точности, формально, то, что говорит? Например, "я буду лапшу" не означает "я буду (есть) любую лапшу, какую мне дадут в любое время, даже неварённую или вываляную в пыли".
Тем не менее, люди друг друга понимают, потому что хотят понять, что же имеет в виду собеседник.
1. Вы говорите, это значит "не хочет учиться чему бы то ни было". Значит, с точки зрения формальной логики вы уже неправы - таких людей не бывает.
Потому что наверняка этот человек научился завязывать шнурки, и хочет научиться, скажем, водить собственный "Феррари" (для тех, у кого уже есть "Феррари", придумаем другой контрпример).
Reply
Reply
> смысле нестрог, а вы ещё и (ненамеренно?) не уточнили своё
> высказывание.
Русский язык, зато, избыточен, поэтому смысл фраз легко понимать,
опираясь на другие фразы и умолчания. Здесь же вообще полнота
присутствует.
> 2. Вы знаете, что когда люди разговаривают, то только малый процент
> из них имеет в виду в точности, формально, то, что говорит?
> Например, "я буду лапшу" не означает "я буду (есть) любую лапшу,
> какую мне дадут в любое время, даже неварённую или вываляную в
> пыли".
"Я буду лапшу" - осмыслена только в контексте. Вместе с ним и должна
пониматься.
> 1. Вы говорите, это значит "не хочет учиться чему бы то ни было".
> Значит, с точки зрения формальной логики вы уже неправы - таких
> людей не бывает.
Таких полно.
Reply
Если у вас просят разъяснений, то нет.
2. Отлично, тогда дайте контекст фразы про "людей, которые не хотят учиться".
Поста недостаточно.
3. Можно три примера? Желательно из ЖЖ, но можно и любых людей.
Мне интересно, откажутся ли они учиться водить подаренный Майклом Джексоном "Феррари". Или, если это женщины, учиться пользоваться центральным климатизатором в доме в Калифорнии.
Только, пожалуйста, таких, которым менее 60 лет, у таких действительно способности к обучению сильно понижены.
Reply
Совершенно необязательно. Ещё бывает, что люди предметом не владеют.
Отлично, тогда дайте контекст фразы про "людей, которые не хотят учиться".
Про такое посты не пишут. Как не пишут посты "граждане, я долбоёб". При этом, что характерно, долбоёбов массы.
Мне интересно, откажутся ли они учиться водить подаренный Майклом Джексоном "Феррари". Или, если это женщины, учиться пользоваться центральным климатизатором в доме в Калифорнии.
Мой папа. Правда, он в ЖЖ писать тоже не научился. И ему сейчас за шестьдесят, но уже в пятьдесят он ничему учиться не хотел.
Reply
Вы хотите сказать, я не владею предметом?
2. Про такое посты не пишут.
Меня устроит ваш краткий, в три предложения, пересказ.
3. Мой папа. Правда, он в ЖЖ писать тоже не научился. И ему сейчас за шестьдесят, но уже в пятьдесят он ничему учиться не хотел.
Отлично, можно ещё два примера?
Только желательно, чтобы у вас к ним не было личной предвзятости.
И в идеале, но не обязательно - чтобы они были из ЖЖ. Кто-нибудь из комментаторов предыдущего поста подойдёт, если там есть подходящие.
Reply
Зависит от того, понимаете вы написанное или нет.
> Меня устроит ваш краткий, в три предложения, пересказ.
См. следующий абзац.
> 3. Мой папа. Правда, он в ЖЖ писать тоже не научился. И ему сейчас за шестьдесят, но
> уже в пятьдесят он ничему учиться не хотел.
> Отлично, можно ещё два примера?
А потом ещё десять. А если ещё десять будут, то ещё сто.
> И в идеале, но не обязательно - чтобы они были из ЖЖ.
Лучше даже из Академии Наук. Чтобы наверняка.
Reply
- либо вам стоит прекратить мне отвечать, потому что я идиот и не понимаю русским по белому;
- либо ваш пост трактуется неоднозначно и требует разъяснений, ч.т.д.
3.1. Я изначально просил три.
3.2. Впрочем, более не обязательно. Я склоняюсь к пункту 1.1. Спасибо за познавательную беседу.
Reply
> отвечать, потому что я идиот и не понимаю русским по белому; - либо ваш пост трактуется
> неоднозначно и требует разъяснений, ч.т.д.
Либо он предназначен для людей, которые знакомы с предметом, но хотят сделать вид, что
очень хорошо всё понимают. На то и похоже, ибо разъяснений обычно спрашивают другими
словами.
> 3.1. Я изначально просил три.
Если я вам перечислю фамилии, они вам что-то скажут?
Reply
"Не" потеряли.
Значит, каменторезка?
разъяснений обычно спрашивают другими словами
Чем плоха формулировка:
В предыдущем же посте "Не хочет учиться" можно понять как: [список вариантов]
?
Если вы хотите прийти к соглашению и какой-то истине, то можете что-то пояснить. Если нет, то нет.
А вот здесь "дайте контекст фразы про "людей, которые не хотят учиться".
Поста недостаточно." я, конечно, не сказал "пожалуйста", но вполне чётко попросил.
Грешите против истины.
3.1. Меня устроит краткое, на два предложения, описание, и краткие ответы на три моих вопроса по каждой персоналии. Вопросы будут вроде "Феррари".
Reply
Leave a comment