> Если я произвел 100 стульев и заплатил рабочим 100 рублей, продал их тебе за 150 рублей, а ты вырастил картошку и продал мне за 150 рублей, а рабочим заплатил 100 рублей, то сумма прибылей будет всего 100 рублей, а ВВП будет 300 рублей
( ... )
>>Однако ещё есть прибыль рабочих эээ? Зарплата может быть еще доходом рабочих, но прибыль она никак не будет. У них же еще и расходы есть.
Но вообще в экономике и в ТТС прибылью называется не зарплата рабочих, а финансовый результат деятельности предприятий.
>>Когда мы считаем сумму всех прибылей, мы это делаем тоже для измерения относительного благосостояния? Вообще-то да. Потому что прибыль и зарплаты - это как мы созданное поделим между капиталистом и рабочими.
> Под «случайным» тут, видимо, имеется в виду некая мистическая случайность Нет, отсутствие закономерности. Если же закономерность есть, то чем она определяется?
> Но вообще в экономике и в ТТС прибылью называется не зарплата рабочих, а финансовый результат деятельности предприятий.
Если ты считаешь полную сумму, то очевидно надо считать всех агентов, чтобы получить полную сумму. А неполная сумма - с исключением части агентов - разумеется, будет неполной. Например, если ВВП посчитать по расходам одних только предприятий, то он радикально не сойдётся с ВВП по доходам, поскольку мы исключили из расчёта всех конечных потребителей.
> Вообще-то да. Потому что прибыль и зарплаты - это как мы созданное поделим между капиталистом и рабочими.
И каким образом мы это определим по сумме?
> Если же закономерность есть, то чем она определяется?
Сотнями факторов, включая кучу очень мелких и крайне слабо предсказуемых.
Ну, блин, тупо ВВП выступил с крышесносящей речью, и куча людей побежала гречку покупать, в результате чего её цена взлетела. Хотя это - всё та же гречка, что и вчера, с той же «трудовой стоимостью». А год назад никто не мог предсказать, когда он выступит с речью и с какой именно.
>>Например, если ВВП посчитать по расходам одних только предприятий, то он радикально не сойдётся с ВВП по доходам, поскольку мы исключили из расчёта всех конечных потребителей
( ... )
> Но тогда для ее вычисления надо учитывать и расходы конечных потребителей (в экономиксе назваются потреблением) - вычитать их из доходов конечных потребителей! Останется "прибыль" потребителей (в экономиксе называется сбережениями), сумма которой с суммой прибылей всех предприятий не будет равна ВВП
( ... )
> Это какая-то альтернативная экономика. Вообще при продаже получают доход (точнее не совсем при покупке, а при утрате купленного, но это тонкости), а при покупке несут расход, а разница и есть прибыль
( ... )
«При́быль - положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг
( ... )
>> где для подавляющего большинства хозяйств написано «прибыль за месяц = 0». А она и не ноль. Доходы и расходы регулярно сопоставляются, разница составляет рост сбережений или заимствований (если кто-то живет в кредит). Вот тут например приведена динамика доходов, расходов, нормы сбережения. Как раз рассчитывается за период
( ... )
>>По твоему варианту, когда ты купил акции, то деньги ушли в расход. Нет. Если я купил что-то но не потратил его, то это не расход. А то у тебя получится, что если я на рубли купил доллары - то это расход? А золото? А картину Пикассо? А просто на счет наличку положил
( ... )
> ТТС и есть теория, которая утверждает, что это не так.
«Теория божьей воли» и есть теория, которая утверждает, что всё в мире - результат божьей воли. Что бы мы противоречащее этой теории ни пронаблюдали - это всего лишь результат временного отклонения от реализации божьей воли.
Это всё круто, однако теория состоятельна, когда она хорошо предсказывает исходы явлений, а не когда она мастерски объясняет, почему ей раз за разом не удаётся их хорошо предсказать.
Reply
Reply
эээ? Зарплата может быть еще доходом рабочих, но прибыль она никак не будет. У них же еще и расходы есть.
Но вообще в экономике и в ТТС прибылью называется не зарплата рабочих, а финансовый результат деятельности предприятий.
>>Когда мы считаем сумму всех прибылей, мы это делаем тоже для измерения относительного благосостояния?
Вообще-то да. Потому что прибыль и зарплаты - это как мы созданное поделим между капиталистом и рабочими.
> Под «случайным» тут, видимо, имеется в виду некая мистическая случайность
Нет, отсутствие закономерности. Если же закономерность есть, то чем она определяется?
Reply
Если ты считаешь полную сумму, то очевидно надо считать всех агентов, чтобы получить полную сумму. А неполная сумма - с исключением части агентов - разумеется, будет неполной. Например, если ВВП посчитать по расходам одних только предприятий, то он радикально не сойдётся с ВВП по доходам, поскольку мы исключили из расчёта всех конечных потребителей.
> Вообще-то да. Потому что прибыль и зарплаты - это как мы созданное поделим между капиталистом и рабочими.
И каким образом мы это определим по сумме?
> Если же закономерность есть, то чем она определяется?
Сотнями факторов, включая кучу очень мелких и крайне слабо предсказуемых.
Ну, блин, тупо ВВП выступил с крышесносящей речью, и куча людей побежала гречку покупать, в результате чего её цена взлетела. Хотя это - всё та же гречка, что и вчера, с той же «трудовой стоимостью». А год назад никто не мог предсказать, когда он выступит с речью и с какой именно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«Суммарными», поскольку и в единичном акте может быть больше одной статьи доходов и расходов, а на временном промежутке может быть более одного акта.
> Экономисты меряют доходы и расходы как у предприятий, так и у домохозяйств периодами.
Ну найди мне где-нибудь их расчёты и рассуждения, где для подавляющего большинства хозяйств написано «прибыль за месяц = 0».
> Аналогично если у меня сбережения растут - я хорошо веду хозяйство; если я их постоянно проедаю - возможно, что-то не так, надо бы задуматься
Деньги, которые ты никогда не потратишь? А для чего они?
И какие предприятия каждый месяц до бесконечности складывают прибыль к себе на счёт?
> я ее реинвестировал - и стоимость предприятия выросла
Тогда по твоему же предложению о методе расчёта у тебя в среднем нулевая «прибыль».
Reply
А она и не ноль. Доходы и расходы регулярно сопоставляются, разница составляет рост сбережений или заимствований (если кто-то живет в кредит). Вот тут например приведена динамика доходов, расходов, нормы сбережения. Как раз рассчитывается за период ( ... )
Reply
Reply
Нет. Если я купил что-то но не потратил его, то это не расход. А то у тебя получится, что если я на рубли купил доллары - то это расход? А золото? А картину Пикассо? А просто на счет наличку положил ( ... )
Reply
«Теория божьей воли» и есть теория, которая утверждает, что всё в мире - результат божьей воли. Что бы мы противоречащее этой теории ни пронаблюдали - это всего лишь результат временного отклонения от реализации божьей воли.
Это всё круто, однако теория состоятельна, когда она хорошо предсказывает исходы явлений, а не когда она мастерски объясняет, почему ей раз за разом не удаётся их хорошо предсказать.
Reply
Leave a comment