Назлобыдня
Сходил на "Стратегию-31" в Екатеринбурге. Было - человек 60-70, половина из них - разные хорошие молодые и не очень люди, другая половина - патентованные городские сумасшедшие (Широков и др.), люди в штатском и осведомители (Кузнецов, Окантьев...). Странное сборище. Еще более странный - состав выступающий. Особенно порадовал безумный чувак из "РКРП" (давно не существующей организации), который объяснял, что все беды - от частной собственности. И "когда придем к власти мы, сталинисты, то у нас будет свобода собраний!". Прелестно. Я посмотрел на это, и выступать не стал. Потому что это есть мрак, ад, и ужас. ОК, я согласен, что "Стратегия-31" - это подчеркнуто непартийная история, и в числе собравшихся могут быть самые-самые разные люди, и я согласен стоять с ними вместе, но выступать с одной трибуны с товарищами из РКРП, СКМ и прочими больными на голову людьми меня никто и ничто не заставит.
И вообще, страшно глупо всё это - все эти выступления. Никакого собственного содержательного смысла разрешенная "Стратегия-31" в Екатеринбурге не имеет. Смысл один - солидарность с теми, кто на Триумфальной, с такими же гражданами России, которым не повезло жить в Москве, и чьи права грубо попираются; кого бьют и заталкивают в путинвагены только потому, что они решили собраться в определенном месте и в определенное время мирно и без оружия, как это предусматривает 31-я статья нашей многострадальной Конституции. Так вот, чтобы выразить эту солидарность - нужны ли вообще блудливые и слабые речи? неумные слова? красования перед микрофоном? может, просто выйти и помолчать? может, сказать что-то очень краткое, и сделать что-то красивое, какой-то флэшмоб? Короче, хорошо вот написала Полина Мудрова.
А так... получается дешевый и глупый балаган, который только отталкивает. Увы и увы.
***
Теперь про пожары. Нарываюсь на тухлые помидоры, но всё-таки. Безусловно, всё это ужасно, и очень жалко людей, и выгоревшие деревни (где был вездесущий Шойгу?). Но вот господин Путин перед телекамерой начинает давать указания: "Выдать всем компенсации!", "Срочно!", "Пять миллиардов из федерального бюджета уже предусмотрено постановлением правительства!" и так далее. Ну, это очень красиво и мужественно - в рубашке, без галстука, на пепелище распределять миллиарды. Но у меня начинают возникать какие-то неудобные наивные вопросы.
Вот моя любимая книжка о старом Екатеринбурге любезно подсказывает, что в Екатеринбурге в 1882 году действовало городское добровольное общество страхования от огня, плюс полдюжины филиалов крупных иногородних (московских, пермских и казанских) страховых обществ, которые, опять же, занимались в первую очередь страхованием от пожаров. Естественно - город-то был, по большей части, деревянным! И значительная часть домов была застрахована, конечно же. А в сельской местности страхование от огня с 1864 по 1917-й год было просто обязательным. Так вот, а что изменилось-то за 120 лет? Вот если так сложилось, что всё, что есть у людей - это только исключительно их деревянный дом, мебель и всякая утварь в нём, то это вообще никак не повод задуматься? (Мне сейчас начнут объяснять про очень-очень бедных людей в деревнях. ОК, Путин пообещал выдать каждому по 100 тысяч рублей. Страховые тарифы по загородным домам по риску "Пожар" начинаются, как любезно подсказывают сайты страховых компаний, с отметки 0.3%. Итого цена вопроса получается 25 рублей в месяц. Я понимаю, что есть люди, для которых и это - деньги, но, всё-таки, должна же быть какая-то голова на плечах?).
Так вот, мой вопросы: что, неужели во всех сгоревших деревнях вообще ни у кого ничто не застраховано? (Пусть даже только про имущество речь, я не говорю про страхование жизни; это, конечно, правильно и здорово, что государство готово выплатить компенсации родственников погибших. Но погибших - десятки, и это одни деньги, а сгоревших домов - тысячи, и это другие совсем деньги). Если нет, то почему? Если да, то какого черта бюджетные деньги выплачивать? А если будут выплачивать, то как: тем у кого застраховано, и тем, у кого незастраховано - поровну? Или только тем, у кого не застраховано? А вам не кажется, что и так, и сяк - не очень-то справедливо получается?
Извините, что гружу - что-то весь день сам себе задаю эти вопросы, вот, решил поделиться.
***
Ну и о местном. Какие-то неустановленные лица возвели незаконный забор вокруг места, где был когда-то дом инженера Ярутина. Почему забор незаконен - объяснено в блоге у Олега Букина. Как это безобразие выглядит - показано в блоге у Дмитрия Горчакова. Наивный вопрос номер 1: может быть, установка этого забора поможет продвинуться следствию, намекнет хотя бы немножечко, кто же все-таки устроил незаконный снос этого дома год тому назад? Натолкнет наших комиссаров Мегре на яркую догадку? Заставит вспомнить об основополагающем принципе Qui Prodest?
Наивный вопрос номер 2: как вы думаете, этим забором огорожена стройплощадка, на которой будут аккуратно, по чертежам, восстанавливать незаконно уничтоженный памятник культуры (как того требует законодательство), или этим забором отгорожена стройплощадка, на которой будут сносить незаконно возведенный небоскреб "Антей" (как того требует законодательство), или - совсем невероятное предложение! - будет происходить и то, и другое?
И вообще, страшно глупо всё это - все эти выступления. Никакого собственного содержательного смысла разрешенная "Стратегия-31" в Екатеринбурге не имеет. Смысл один - солидарность с теми, кто на Триумфальной, с такими же гражданами России, которым не повезло жить в Москве, и чьи права грубо попираются; кого бьют и заталкивают в путинвагены только потому, что они решили собраться в определенном месте и в определенное время мирно и без оружия, как это предусматривает 31-я статья нашей многострадальной Конституции. Так вот, чтобы выразить эту солидарность - нужны ли вообще блудливые и слабые речи? неумные слова? красования перед микрофоном? может, просто выйти и помолчать? может, сказать что-то очень краткое, и сделать что-то красивое, какой-то флэшмоб? Короче, хорошо вот написала Полина Мудрова.
А так... получается дешевый и глупый балаган, который только отталкивает. Увы и увы.
***
Теперь про пожары. Нарываюсь на тухлые помидоры, но всё-таки. Безусловно, всё это ужасно, и очень жалко людей, и выгоревшие деревни (где был вездесущий Шойгу?). Но вот господин Путин перед телекамерой начинает давать указания: "Выдать всем компенсации!", "Срочно!", "Пять миллиардов из федерального бюджета уже предусмотрено постановлением правительства!" и так далее. Ну, это очень красиво и мужественно - в рубашке, без галстука, на пепелище распределять миллиарды. Но у меня начинают возникать какие-то неудобные наивные вопросы.
Вот моя любимая книжка о старом Екатеринбурге любезно подсказывает, что в Екатеринбурге в 1882 году действовало городское добровольное общество страхования от огня, плюс полдюжины филиалов крупных иногородних (московских, пермских и казанских) страховых обществ, которые, опять же, занимались в первую очередь страхованием от пожаров. Естественно - город-то был, по большей части, деревянным! И значительная часть домов была застрахована, конечно же. А в сельской местности страхование от огня с 1864 по 1917-й год было просто обязательным. Так вот, а что изменилось-то за 120 лет? Вот если так сложилось, что всё, что есть у людей - это только исключительно их деревянный дом, мебель и всякая утварь в нём, то это вообще никак не повод задуматься? (Мне сейчас начнут объяснять про очень-очень бедных людей в деревнях. ОК, Путин пообещал выдать каждому по 100 тысяч рублей. Страховые тарифы по загородным домам по риску "Пожар" начинаются, как любезно подсказывают сайты страховых компаний, с отметки 0.3%. Итого цена вопроса получается 25 рублей в месяц. Я понимаю, что есть люди, для которых и это - деньги, но, всё-таки, должна же быть какая-то голова на плечах?).
Так вот, мой вопросы: что, неужели во всех сгоревших деревнях вообще ни у кого ничто не застраховано? (Пусть даже только про имущество речь, я не говорю про страхование жизни; это, конечно, правильно и здорово, что государство готово выплатить компенсации родственников погибших. Но погибших - десятки, и это одни деньги, а сгоревших домов - тысячи, и это другие совсем деньги). Если нет, то почему? Если да, то какого черта бюджетные деньги выплачивать? А если будут выплачивать, то как: тем у кого застраховано, и тем, у кого незастраховано - поровну? Или только тем, у кого не застраховано? А вам не кажется, что и так, и сяк - не очень-то справедливо получается?
Извините, что гружу - что-то весь день сам себе задаю эти вопросы, вот, решил поделиться.
***
Ну и о местном. Какие-то неустановленные лица возвели незаконный забор вокруг места, где был когда-то дом инженера Ярутина. Почему забор незаконен - объяснено в блоге у Олега Букина. Как это безобразие выглядит - показано в блоге у Дмитрия Горчакова. Наивный вопрос номер 1: может быть, установка этого забора поможет продвинуться следствию, намекнет хотя бы немножечко, кто же все-таки устроил незаконный снос этого дома год тому назад? Натолкнет наших комиссаров Мегре на яркую догадку? Заставит вспомнить об основополагающем принципе Qui Prodest?
Наивный вопрос номер 2: как вы думаете, этим забором огорожена стройплощадка, на которой будут аккуратно, по чертежам, восстанавливать незаконно уничтоженный памятник культуры (как того требует законодательство), или этим забором отгорожена стройплощадка, на которой будут сносить незаконно возведенный небоскреб "Антей" (как того требует законодательство), или - совсем невероятное предложение! - будет происходить и то, и другое?