Выходит - НЕ врали... (прозренческое)
Как человек, некогда имевший отношение к сфере военных переводов, мне хорошо известна истина (во всяком случае для военных переводчиков) о том, что - абсолютно точных переводов НЕ существует - ибо каждый перевод - это не более чем мнение переводчика - который переводит материал исходя из собственного понимания предмета, к которому, собственно, и ( Read more... )
Comments 12
Абсолютно для любого переводчика нетехнического текста. Азы -нет точных соответствий, отчего текст переведённый больше принадлежит интерпретатору, а не автору. Один из лучших примеров - песня про журавлей со стихами Рождественского, не смотря на "авторство" Гамзатова.
Reply
Ну, дык... я со своей... военной колокольни... как гРится... кто на что учился... ;-)
Reply
С одной стороны, отрадно, что Вы все пытаетесь найти уникальность явления, которое называете "Коммерческой разведкой". С другой, жаль, что Вы делаете это не через изучение существующих, независимо от Вас и ваших желаний явлений, а путем, как порой кажется, банальной подмены понятий.
Вдвойне жаль, что приходится напоминать Вам эпизоды, в которых Вы уже нечто подобное излагали но не смогли обосновать чем-либо, кроме чувства внутреннего убеждения.
Однако "Платон мне друг, но истина дороже" - явление, существовавшее задолго до нас с Вами. Это несколько утешает.
Раз Вы вновь подняли тему - не вопрос. Давайте поговорим о ней.
1. некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существуетСсылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого вообще ( ... )
Reply
Reply
Напомню: я по-прежнему считаю Вас профессионалом, который умеет вести аналитику. Поэтому просто не верю, что Вы не умеете читать тексты и выстраивать причинно-следственные связи.
В остальном - надо разбираться.
Пойду по своим вопросам - меня ответы на них интересуют, а не на параллельные. Вашу рекламу, с вашего позволения, просто пропущу - как не имеющую к вопросам отношения.
Каждый пункт, перечисленный ниже, содержит вопрос к Вам. Пункт номер один как очень объемный, я вынесу отдельно.
Прошу ответить по пунктам на каждый.
1. Хотелось бы ошибиться, но в этом пункте Вы, по-моему, сознательно искажаете действительность. Смотрите сами:
Я спросил:
Цитата из Вашего текста:
некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует
Мой вопрос был:
Ссылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Ждите!!! Уважаемый Евгений!!!
Никто не может Вам запретить совершать те или иные действия... ну,... или бездействия...
Лично я от Вас Не жду НИЧЕГО и НИКАКИХ вопросов к Вам НЕ имею...
С непременным уважением,
Генрих Лемке...
Reply
Это вопрос об уникальности/неуникальности коммерческой разведки по отношению к конкурентной разведке (в понимании SCIP).
И я буду прояснять этот вопрос. И проясню - хотите Вы этого, или не хотите.
Не обессудьте.
Раз Вы взялись заявлять, что коммерческая разведка якобы отличается от конкурентной - будем устанавливать, так ли это, и если так - то в чем заключается это отличие.
Я никуда не спешу, и Вас не тороплю. Но и не отступлюсь - Вы меня знаете.
с уважением,
Евгений
Reply
Вы сказали сегодня: "...сферы коммерческой и конкурентной разведки практически НЕ пересекаются НИ по целям, НИ по контингентам специалистов-разведчиков..."
Ненадолго оставлю за скобкой вопрос - откуда Вам известно что Вы не пересекаетесь с конкурентной разведкой, когда Вы почти убедительно говорили, что ничего о ней не знаете, и в ней не разбираетесь.
Поговорим о разведке коммерческой. Назовите мне, пожалуйста, уважаемый Генрих, еще несколько специалистов коммерческой разведки. Возмождно, они смогут внятно объяснить различия между конкурентной разведкой и коммерческой разведкой.
Reply
Reply
Leave a comment