Выходит - НЕ врали... (прозренческое)
Как человек, некогда имевший отношение к сфере военных переводов, мне хорошо известна истина (во всяком случае для военных переводчиков) о том, что - абсолютно точных переводов НЕ существует - ибо каждый перевод - это не более чем мнение переводчика - который переводит материал исходя из собственного понимания предмета, к которому, собственно, и ( Read more... )
Напомню: я по-прежнему считаю Вас профессионалом, который умеет вести аналитику. Поэтому просто не верю, что Вы не умеете читать тексты и выстраивать причинно-следственные связи.
В остальном - надо разбираться.
Пойду по своим вопросам - меня ответы на них интересуют, а не на параллельные. Вашу рекламу, с вашего позволения, просто пропущу - как не имеющую к вопросам отношения.
Каждый пункт, перечисленный ниже, содержит вопрос к Вам. Пункт номер один как очень объемный, я вынесу отдельно.
Прошу ответить по пунктам на каждый.
1. Хотелось бы ошибиться, но в этом пункте Вы, по-моему, сознательно искажаете действительность. Смотрите сами:
Я спросил:
Цитата из Вашего текста:
некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует
Мой вопрос был:
Ссылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого вообще.
Итак, Вы утверждали, что некто, знакомый Вам, якобы говорил, что в конкурентной разведке нет специализации. Повторяю: НЕТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. Еще раз: СПЕ-ЦИ-АЛИ-ЗА-ЦИИ. Слово «специализация» очень удобно для поиска на странице.
А теперь смотрим Ваш ответ.
«Некто» - это, стало быть, я. Понятно, запомним это. Ссылка - на форум aup.ru
Т.е., Вы этот форум читали. Чудесно.
Значит, Вы должны были читать, что я там сказал, цитирую: «есть разные специализации» .
Это было вот тут: http://forum.aup.ru/post127732.html#p127732
И вот тут я на том же форуме сказал: «Мы занимаемся разными специализациями»:http://forum.aup.ru/post127726.html#p127726
И я много раз это говорил. Более того - я многократно приводил Вам аналогии из медицины, которая как раз едина, но в которой есть множество специализаций.
И Вы действительно это читали. Странно, правда, прочли, но все же это было. Вы вот тут Вы даже удивились: «договорились до того, что специализации имеют право на существование...»
А вот тут, уважаемый Генрих, я на том же самом форуме сказал следующее:
«Так вот, принципиально сегодня в "негосударственной разведке" (в легальной, а не в промышленном шпионаже) идет позиция, которая сформирована SCIP. Потому что эту позицию формировали серьезные люди, причем с самым разным опытом и из разных стран. Ее развивали и адаптировали несколько тысяч человек в течение почти 30 лет. Каждый вносил свой вклад, но нет ни одного, кто мог бы считаться "главным" или "лучшим". Потому что очень многообразны и уровни работы, и методы, и инструменты. И потому что у всех есть своя специализация.
А SCIP назвал это "Competitive Intelligence" - что дословно переводится как "конкурентная разведка".
Имеет на этот счет мнение небольшая группа младших офицеров 20-летней давности или нет - планету Земля не колышет совершенно.»
http://forum.aup.ru/post127920.html#p127920
И вот вдруг в ноябре 2011 года Вы заявляете, что якобы я говорил, что «никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует»…
Генрих, это уже как-то очень на нехорошее смахивает. Потрудитесь объяснить, уважаемый, что это было? Зачем Вы делаете утверждения, зная, что это не так?
Это НЕ риторический вопрос. Я действительно жду объяснений Вашего поступка.
Reply
Leave a comment