Tamron 28-75/2.8

[lekzet]

Фотографам на заметку.
Еще весной обещался рассказать про это стекло, да всё никак.
Тем временем, фотографии, снятые с его помощью, уже появлялись в ряде постов: тыц, тыц и тыцПоначалу думал взять Canon 24-70/2.8L, но как-то жаба задушила отдавать 45 штук за весьма спорное в общем-то стекло. Да, хорошее, но какое-то абсолютно безликое и

Comments

[obivious_cake]

Ну. Сигма почаще бф\фф грешит

[lekzet]

у Сигм обычно и без бф/фф косяков хватает ))

[xenozauros]

У меня как раз такой в качестве основного рабочего. За свои деньги - бомба. Крепенький, никаких особых недостатков, как, впрочем и прелестей не замечаю. Рисунок приятный, но и без особого шика. В общем, я доволен.
Побольше бы таких середнячков, жить было бы проще.

[rinos]

Неужели и вправду такой резкий на 2.8 и лучше чем 24-70/L?
Покажите может несколько примеров?
Потому что если резкость и впрямь такая хорошая, я бы не проч купить такой же объектив, потому как нету ничего перекрывающего диапазон с 40 до 120мм и 24-70 запредельно дорог.

[lekzet]

да нет, не лучше кнш, чем 24-70/L.
хуже. вопрос в другом - насколько хуже.
и насколько лучше 24-70. и стоит ли за это "лучше" столько переплачивать: новый тамрон стоит 15 т.р., кэнон - 45 т.р.

стоит ли эта разница в качестве 30 т.р. - каждый решает сам.
я для себя решил, что не стоит.

а сайтов для сравнения в интернете куча. хотя бы вот этот.

[rinos]

Да, сайтов куча. Я вот токину 16-50/2.8 смотрел, очень хороша, понравилась много больше чем тамрон, для кропа шикарная штука)

[lekzet]

думал о ней в своё время на кроп. не было в наличии ни в одном магазине в тот момент, а б/у не хотелось )

взялбы 28 -70

[dimapaparazzi]

если есть не дорого..?

[unclejosef]

У самого такой стекло. Взял из-за того, что разбил свой 28-135, в результате только Тамроном и пользуюсь. Про ошибки не скажу, не было. В ост альном согласен.
Так как имею с чем сравнить небольшой доморощенный тест: http://unclejosef.livejournal.com/31565.html

[lekzet]

ага, спасибо, интересно )