о грехе и о гидравлике

[larkin_donkey]

"А мы на встречу по реке шли на кораблике
И рассуждали о грехе и о гидравлике."
                                                        М.Щербаков

'Грех' - ещё одно слово, утратившее своё изначальное значение и ставшее чуть ли не перевёртышем смысла, если говорить о таковом в христианстве. В духе утверждения, что "филология важнее чем философия",

Comments

[m_ignatieva]

Хорошее сравнение креста с мишенью для верующего. "И тебе самой оружие пройдет сердце"...
Одно замечание. Я думаю, что Гурджиев имел в виду то же, что у Патанджали называется klesa (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B0). Долгое время считала, что и в христианстве речь идет о том же - о загрязненных состояниях сознания, препятствующих пробуждению и очищению. Но теперь склоняюсь к тому, что все же Отцы всерьез говорили о бесах, а значит, и у греха имеется не только психологическое,но и метафизическое обоснование.
А кто этот "умный" человек?

[larkin_donkey]

Ну, в этом контексте к "греху" приводят не только загрязненные негативные состояния, а любое нарушение баланса, гипнотизирующее и уводящее от цели... В том числе, и обычно считающиеся "положительными", типа определённых медитативных практик, способных вызвать блаженство и эйфорию, но на деле приводящих к состояниям, близким к лунатизму. В христианстве подобные состояния называются "прелестью", в буддизме - злой искуситель Мара и т.д.

А цитата насчёт рождения Христа в себе - это Ангелус Силезиус.

[m_ignatieva]

Гурджиев ведь кому-то отвечает, что его система, для понимающих, есть "эзотерическое христианство". Но мне сдается, что вся его эзотерика сводится к переводу аскетической терминологии (в том числе, понятий грех и прилог, например) на язык доступной психологии. Типа: греха нет, а есть препятствия, а те в свою очередь возникают, как только человек начинает просыпаться. И это все, безусловно, так и есть, - пока не кончается эзотерическое христианство и не начинается просто христианство. И вот здесь, согласно святоотеческой литературе, мы имеем дело с реальными злыми сущностями, обладающими волей и сознанием.

[larkin_donkey]

В плане гурджиевских практик, это у Вас просто взгляд "человека со стороны"... Кроме того, если отставить красивые слова в сторону, то ызотерическими бывают только наши фантазии, а реальная работа всегда "обычная", и в ней свадебные розы постепенно сменяются шипами.

А по поводу "реальных злых сущностей, обладающих волей и сознанием", да, вполне возможно, святые Отцы говорили о них всерьёз. И тот же Гурджиев, хоть и чаще уклончиво, но касался этого вопроса, называя их, в разные периоды, силами инволюции, "Тцварнохарно" и т.д., реальные носители которых сознательно или полусознательно противостоят нашим попыткам пробуждения и движения в определённом направлении.

Вопрос тут ещё в неумножении этих сущностей и правильному противостоянию им, чтобы освобождённое с благими намерениями пространство вновь не заполнилось ещё худшими бесами. Да и правильному направлению их поиска... Страна, в которой Вы живёте, увы, как раз печально известна в том числе и "святой" историей подобной борьбы одних "бесов" с другими.

[sozer_zatel]

Аналогии интересные.
У Гурджиева согласен вот с этим:
"Они желают удовольствия сейчас же, раз и навсегда. Они не хотят понять, что удовольствие есть принадлежность рая, что его нужно заработать. И это так не в силу каких-то случайных Или внутренних законов морали, а потому, что если человек получает удовольствие, не заработав его, он не сумеет удержать его, и удовольствие превратится в страдание."
Сейчас как раз дочитываю "Король жизни" Парандовского (жизнеописание О. Уайльда). С автором "Портрет Дориана Грея" всё так и получилось. Всю жизнь он проповедовал мысль о том, что живёт ради удовольствия, а искусство - вещь бесполезная, хотя зарабатывал на удовольствия именно искусством слова. Плохо кончил, а жаль. Его талант мог бы дать миру значительно больше, "гурджиевского" рая он не заработал.

[larkin_donkey]

Хм, действительно такая наглядная демонстрация закона в действии... Стремление к удовольствию естественно, но увы, человек устроен так, что эта притягательная "естественность" не позволяет ему при этом оставаться 'человеком'.