о грехе и о гидравлике

[larkin_donkey]

"А мы на встречу по реке шли на кораблике
И рассуждали о грехе и о гидравлике."
                                                        М.Щербаков

'Грех' - ещё одно слово, утратившее своё изначальное значение и ставшее чуть ли не перевёртышем смысла, если говорить о таковом в христианстве. В духе утверждения, что "филология важнее чем философия",

Comments

[m_ignatieva]

Хорошее сравнение креста с мишенью для верующего. "И тебе самой оружие пройдет сердце"...
Одно замечание. Я думаю, что Гурджиев имел в виду то же, что у Патанджали называется klesa (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B0). Долгое время считала, что и в христианстве речь идет о том же - о загрязненных состояниях сознания, препятствующих пробуждению и очищению. Но теперь склоняюсь к тому, что все же Отцы всерьез говорили о бесах, а значит, и у греха имеется не только психологическое,но и метафизическое обоснование.
А кто этот "умный" человек?

[larkin_donkey]

Ну, в этом контексте к "греху" приводят не только загрязненные негативные состояния, а любое нарушение баланса, гипнотизирующее и уводящее от цели... В том числе, и обычно считающиеся "положительными", типа определённых медитативных практик, способных вызвать блаженство и эйфорию, но на деле приводящих к состояниям, близким к лунатизму. В христианстве подобные состояния называются "прелестью", в буддизме - злой искуситель Мара и т.д.

А цитата насчёт рождения Христа в себе - это Ангелус Силезиус.

[m_ignatieva]

Гурджиев ведь кому-то отвечает, что его система, для понимающих, есть "эзотерическое христианство". Но мне сдается, что вся его эзотерика сводится к переводу аскетической терминологии (в том числе, понятий грех и прилог, например) на язык доступной психологии. Типа: греха нет, а есть препятствия, а те в свою очередь возникают, как только человек начинает просыпаться. И это все, безусловно, так и есть, - пока не кончается эзотерическое христианство и не начинается просто христианство. И вот здесь, согласно святоотеческой литературе, мы имеем дело с реальными злыми сущностями, обладающими волей и сознанием.

[larkin_donkey]

В плане гурджиевских практик, это у Вас просто взгляд "человека со стороны"... Кроме того, если отставить красивые слова в сторону, то ызотерическими бывают только наши фантазии, а реальная работа всегда "обычная", и в ней свадебные розы постепенно сменяются шипами.

А по поводу "реальных злых сущностей, обладающих волей и сознанием", да, вполне возможно, святые Отцы говорили о них всерьёз. И тот же Гурджиев, хоть и чаще уклончиво, но касался этого вопроса, называя их, в разные периоды, силами инволюции, "Тцварнохарно" и т.д., реальные носители которых сознательно или полусознательно противостоят нашим попыткам пробуждения и движения в определённом направлении.

Вопрос тут ещё в неумножении этих сущностей и правильному противостоянию им, чтобы освобождённое с благими намерениями пространство вновь не заполнилось ещё худшими бесами. Да и правильному направлению их поиска... Страна, в которой Вы живёте, увы, как раз печально известна в том числе и "святой" историей подобной борьбы одних "бесов" с другими.

[m_ignatieva]

Было бы очень интересно провести исследование (а может, оно уже и есть и Вы о нем знаете?) о сопоставлении гурджиевской и христианской психологии. Я действительно уже давно не читаю и не перечитываю окологурджиевской литературы, в свое время оказавшей на меня трансформирующее воздействие. Но догадываюсь, что такой текст, из старца Иосифа Ватопедского, вполне сопоставим с методом Г.И.: (резюмирую, чтобы не утомлять долгой цитатой) - Существует два типа помыслов: 1. естественные (в пределах нужды и долга) - при них душа и совесть спокойны 2. от лукавого, чужие, противоестественные. Этот помысел "неоднозначен и не прост", он располагается между мыслью и страстью и производит беспокойство

[larkin_donkey]

Да, надо как-нибудь тоже в гости к вам, "под парусиновый козырёк" :)

А тема, мне вообщем тоже интересна, можно будет как-нибудь заняться... Какие-то разумные сопоставления тоже встречались, в частности в сравнении с традицией исихазма - православного мистицизма. С теми же помыслами, например, вот не худшее определение для практик самонаблюдения и самовспоминания: «Осознание помыслов достигается ежедневным трудом - вниманием к ним и «рассмотрением себя. Утром испытай себя, как провел ты ночь, и вечером также, как провел день; и среди дня, когда отяготишься помыслами, рассмотри себя» (прп. Варсануфий)

[larkin_donkey]

По поводу "естественных" и "противоестественных" помыслов и связанных с ними "я

[m_ignatieva]

Спасибо. Совершенно вписывается. А если поедете к нашим козырькам, предупредите!

[larkin_donkey]

да-да, обязательно!

[larkin_donkey]

Насчёт противоестественных "помыслов от лукавого"...

У Гурджиева это называется техниками работы с негативными эмоциями. И в соответствии с тем, в каких частях центра эти эмоции размещаются (другими словами - какого калибра "бесы"), для работы с ними требуются разные техники:

Для эмоций во внешних механических частях нас -- раздражение, нетерпение, мелкие беспокойства, скука, безразличие... -- достаточно стремиться не выражать негативные эмоции.
В средних частях -- обида, аппатия, меланхолия, саможаление, чувство вины... -- необходимо самонаблюдение + новое мышление.
В глубоких же внутренних частях -- зависть, злоба, страх, чувства депресии и отчаяния... -- трансформация эмоций возможна только через молитву и самовспоминание.