Фунес-Чудо Памяти или музыковед Соллертинский это исключения, как всегда научные работники высасывают проблему из пальца, смешивая память образную и знаковую, если уравновесить ту и другую, отпадает необходимость забывать
ну, случай для примера, конечно, получился из предельных. Но мне здесь главным образом понравилась сама постановка вопроса "целенаправленного забывания". Собственно, и сам персонаж из книжки Лурии также пытался научиться целенаправлено забывать (глава "Искусство забывания"), поскольку прошлая память мешала его работе мнемониста
опыты по "стиранию памяти" велись и ведутся спецслужбами, мозг человека это носитель информации, значит память может быть очищена и записана заново, посредством так сказать "оперативного вмешательства" без участия самого испытуемого
да, сейчас существует много эффективных способов перепрограммирования памяти. Хотя все они, впрочем как и описанное здесь, относятся к сфере повседневного опыта (нашего обычного бодрственного сознания). То есть, принадлежат скорее личности, мнения и память которой легко изменить. На сущностную память повлиять также, наверное, возможно, но "методы спецслужб" до неё пока не достают (или не ориентируются)
"вопрос о том, как клетки нашего мозга изменяют себя для того, чтобы сохранять информацию и запоминать вещи"
Весьма выразительное утверждение, которое показывает, что телеологии избежать невозможно: у клеток есть свои собственные цели, к которым они упорно стремятся.
Цель - это уже что-то ближе собственному, из осознаваемого.. А в данном случае можно ещё сказать, типа: у клеток есть своё предназначение, которое они стремятся реализовать. Понимать это можно совершенно по разному, и в такой постановке, по моему, и теологи, и учёные должны быть довольны ))
Мы помним всё. Известно, что под гипнозом мы можем вспомнить даже то, что в своё время не осознали, поскольку это не имело особого смысла для нашей коры БП ("компьютера наружного наблюдения"). Эта информация идёт прямо в подкорковые ганглиию, но я не уверен, что она вся там хранится. Долговременная память, в конце концов, просто вечна: мы уносим её с собой после смерти.
Настоящее искусство - вспоминать то, что надо, тогда, когда надо.
Ну, как биолог, Валерий, вы конечно понимаете, что это "просто вечна: мы уносим её с собой после смерти" просто ненаучно (хотя может, только пока). И здесь ещё надо понимать деление на "память личности" и "память сущности". Первая принадлежит к сфере повседневного опыта и здесь речь именно о ней. Эта память легко меняется, на неё легко повлиять (что вообщем-то в наше время очень активно эксплуатируется). Но есть ещё память другого рода, которую естественнонаучными методами исследовать трудно. Я не буду утверждать, что она вечна, но именно про неё Гурджиев говорил ("В поисках чудесного"):
- Сущность помнит, забыла личность. И это было необходимо, иначе личность исказила бы всё и всё приписала себе.
Об этом было в полне научных биологических опытах доктора Майкла Ньютона. Жаль, что Вы не читали его книги. Это самое толковое, что есть на сегодня (поправьте, если я неправ).
Ну, слышал много и даже честно пытался читать его, но что-то у меня не пошло пока (хотя треть 1й книги прочитал, да). Может потом ещё попробую, но пока у меня не сложилось что-то с этим материалом, увы.
Где содержится память? Хотя недавно прочитал статью, что австралийские учёные утверждают, что мозг может содержать до 11 измерений, думаю, что не всё так просто ) Забывать... чтобы помнить ) "Оперативка" оперирует небольшим объёмом данных, записывая на глубокие слои, для обработки новых данных... забывать нормально, а вот разница между информацией и знанием... этот аспект куда интересней )
В гипнозе важно понимать, что мозг может создать любую фантазию/галлюцинацию, если гипнолог требует данные которых в опыте человека просто нет. Не буду писать про Ньютона, мне он вообще неинтересен. Но важно понимать, что добиться "эзотерических" результатов в гипнозе или "знаний" можно в случае если подопытный ) имеет хотя бы астральное тело, и то, при понимании и таланте гипнолога. Также, важно чтобы и сам гипнолог был самим Этим состоянием или Человеком знания. А так, да, можно эксперементировать, сейчас гипнологов туева хуча... почему нет, всеравно все умрём )
Пожалуй, насчёт возможности создания фантазий стараниями гипнолога - тоже существенный момент..
А человеческий мозг - машина, конечно, изощрённая. Плюс, с равным успехом его, наверное, можно считать как "самостоятельным" органом (традиционный взгляд), так и неким приёмо-передатчиком, связывающим различные измерения реальности. И если второе окажется ближе к реальности, тогда как сам вопрос "где содержится память?" может изменить свой смысл, так и вопросы доступа туда из "оперативки"..
Насчёт разницы между информацией и знанием, я бы сказал так: знание - это способность к выделению существенной информации и связывания её различных уровней для построения адекватной картины реальности.
Гурджиев говорил, что количество знания ограничено и распределено. Согласен, что оно соотносится с реальностью, но как его постичь/получить? Украсть, как говорил Гурджиев )) Можно выделять, связывать, строить... проверять опытом повторения, как в науке, но сейчас понятно, что и это может себе противоречить. Не знаю, для меня знание, это как вопрос: кто я? ) или как бытие, которому сложно дать определение
Бытие - вещь независимая. В теории, как раз оно вместе со знанием "трёх центров" формирует в нас понимание. А знание (интеллектуальное, эмоциональное, практическое) - это всегда функция одного центра… То есть, можно сказать, что "картину реальности" каждый центр формирует свою, согласно накопленному знанию его различных уровней. В этом смысле, если взять только 1й уровень центров, то на нём между знанием и информацией, возможно, и не будет никакой разницы. А насчёт "материальности", "ограниченности" и "краж" знания - это кажется абсурдным, если смотреть на данный вопрос с точки зрения "мейнстрима" современной науки во взгляде на мозг, etc. В других моделях этот вопрос может иметь свой особый смысл..
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Reply
Весьма выразительное утверждение, которое показывает, что телеологии избежать невозможно: у клеток есть свои собственные цели, к которым они упорно стремятся.
Reply
Reply
Настоящее искусство - вспоминать то, что надо, тогда, когда надо.
Reply
- Сущность помнит, забыла личность. И это было необходимо, иначе личность исказила бы всё и всё приписала себе.
Reply
Reply
Reply
Забывать... чтобы помнить ) "Оперативка" оперирует небольшим объёмом данных, записывая на глубокие слои, для обработки новых данных... забывать нормально, а вот разница между информацией и знанием... этот аспект куда интересней )
В гипнозе важно понимать, что мозг может создать любую фантазию/галлюцинацию, если гипнолог требует данные которых в опыте человека просто нет. Не буду писать про Ньютона, мне он вообще неинтересен. Но важно понимать, что добиться "эзотерических" результатов в гипнозе или "знаний" можно в случае если подопытный ) имеет хотя бы астральное тело, и то, при понимании и таланте гипнолога. Также, важно чтобы и сам гипнолог был самим Этим состоянием или Человеком знания. А так, да, можно эксперементировать, сейчас гипнологов туева хуча... почему нет, всеравно все умрём )
Reply
А человеческий мозг - машина, конечно, изощрённая. Плюс, с равным успехом его, наверное, можно считать как "самостоятельным" органом (традиционный взгляд), так и неким приёмо-передатчиком, связывающим различные измерения реальности. И если второе окажется ближе к реальности, тогда как сам вопрос "где содержится память?" может изменить свой смысл, так и вопросы доступа туда из "оперативки"..
Насчёт разницы между информацией и знанием, я бы сказал так: знание - это способность к выделению существенной информации и связывания её различных уровней для построения адекватной картины реальности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment