Мы помним всё. Известно, что под гипнозом мы можем вспомнить даже то, что в своё время не осознали, поскольку это не имело особого смысла для нашей коры БП ("компьютера наружного наблюдения"). Эта информация идёт прямо в подкорковые ганглиию, но я не уверен, что она вся там хранится. Долговременная память, в конце концов, просто вечна: мы уносим её с собой после смерти.
Настоящее искусство - вспоминать то, что надо, тогда, когда надо.
Ну, как биолог, Валерий, вы конечно понимаете, что это "просто вечна: мы уносим её с собой после смерти" просто ненаучно (хотя может, только пока). И здесь ещё надо понимать деление на "память личности" и "память сущности". Первая принадлежит к сфере повседневного опыта и здесь речь именно о ней. Эта память легко меняется, на неё легко повлиять (что вообщем-то в наше время очень активно эксплуатируется). Но есть ещё память другого рода, которую естественнонаучными методами исследовать трудно. Я не буду утверждать, что она вечна, но именно про неё Гурджиев говорил ("В поисках чудесного"):
- Сущность помнит, забыла личность. И это было необходимо, иначе личность исказила бы всё и всё приписала себе.
Об этом было в полне научных биологических опытах доктора Майкла Ньютона. Жаль, что Вы не читали его книги. Это самое толковое, что есть на сегодня (поправьте, если я неправ).
Ну, слышал много и даже честно пытался читать его, но что-то у меня не пошло пока (хотя треть 1й книги прочитал, да). Может потом ещё попробую, но пока у меня не сложилось что-то с этим материалом, увы.
Его первая книга вполне научна - описание способа введения в глубокий гипноз, но она очень узко профессиональна. Вторая - эта. Вполне научна: человек вводится в глубокий гипноз (не путать с тем ретрогипнозом, который сейчас делают в Москве), ему задают вопросы, он отвечает (приводятся наиболее типичные ответы). Третья книга - его рассуждения на тему устройства подустороннего мира.
Я бывал Там и согласен с Ньютоном процентов на 10. Ещё 10% я бы отнёс к ощибкам Ньютона из-за отсутствия у него собственного религиозного опыта, а остальное для меня абсолютно ново. Правда, это лучшее...
Думаю, меня настораживают как раз его излишне радужные интерпретации подобного опыта в этом как бы "взгляде снизу", возможно, внушающие людям ложные ожидания и отвращающие их от реального духовного опыта. В этом смысле, осознание неминуемости и окончательности смерти может дать значительно больший импульс в стремлении к подлинному бытию:"Путь к бессмертию труден, и лишь немногие отыщут его. Остальные будут ждать Великого Дня, когда остановятся колеса Вселенной и бессмертные искры вырвутся из вещественных ножен...
Но горе ожидающим - им вновь придётся, бессознательным и незнающим, вернуться в почву звёздного посева и там дожидаться нового начала…"
Ох, Валерий, ваша критика мне тут кажется слишком утончённой. У меня-то вопросы здесь возникают гораздо более простые. Сами тексты отдают явной манипуляцией сознанием читающих. Основной вопрос, с какой целью? И несмотря на видимую наукообразность текстов, они, по моему, ничего из себя не представляют в научном плане. Конечно, может быть, автору и не требовалось в этом вопросе академическое признание, плюс, он ссылается на конфиденциальность сессий, но многие из диалогов выглядят явно постановочными, были ли где-то попытки сравнить эти "транскрипты" с реальными аудиозаписями? Это не единственные возникающие вопросы, есть и другие… Но то, что вы видите здесь подтверждения собственным мыслям и опыту, меня как раз не удивляет - автор явно тут ориентировался на определённые популярные представления в стиле Нью-эйдж. Цели тут могут быть самые разные, их также можно себе легко представить, от самых банальных до более "продвинутых"… Но у меня, по крайней мере, пока нет оснований серьёзно рассматривать эти книги, как подтверждение чему-либо.
Вы просто не читали подобную же литературу по психофизиологии (например, о влиянии давления в барокамере на интеллект подопытных космонавтов). Ничего особенного: немного меняются условия и опрашивают подопытных, приводятся типичные примеры ответов, снова меняют условия...
Я спрашивал русского учёного, который пытался практиковать его метод. Он подтвердил результаты опытов Ньютона с минимальными отклонениями (именно они меня и интересовали).
Манипулировать Ньютон пытается только в последней книге, но как говорил Жванецкие "порядочного человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости".
Позже я связывался с институтом Ньютона для выяснения вопроса о замене души и получил очень необычный для манипуляторов ответ, который меня полностью устроил.
Настоящее искусство - вспоминать то, что надо, тогда, когда надо.
Reply
- Сущность помнит, забыла личность. И это было необходимо, иначе личность исказила бы всё и всё приписала себе.
Reply
Reply
Reply
Я бывал Там и согласен с Ньютоном процентов на 10. Ещё 10% я бы отнёс к ощибкам Ньютона из-за отсутствия у него собственного религиозного опыта, а остальное для меня абсолютно ново. Правда, это лучшее...
Reply
Но горе ожидающим - им вновь придётся, бессознательным и незнающим, вернуться в почву звёздного посева и там дожидаться нового начала…"
[ из трактата «Божественный Поймандр» ]
Reply
Есть ещё Монро, но у него с этим немного похуэже.
Reply
Reply
Я спрашивал русского учёного, который пытался практиковать его метод. Он подтвердил результаты опытов Ньютона с минимальными отклонениями (именно они меня и интересовали).
Манипулировать Ньютон пытается только в последней книге, но как говорил Жванецкие "порядочного человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости".
Позже я связывался с институтом Ньютона для выяснения вопроса о замене души и получил очень необычный для манипуляторов ответ, который меня полностью устроил.
Reply
Leave a comment