Сознательные овцы

[larkin_donkey]

Слова притчи о "сознательных овцах", наверное, многим хорошо знакомы.. Но сама эта тема периодически возникалает в комментариях, а я всё удивлялся тому, что у людей она действительно вызывает некий шок, но при этом сам шок возникает, как бы, в неправильном месте. И как я, наконец, понял - виной, скорее всего, не очень удачный перевод на русский

Comments

[larkin_donkey]

Лиза, вы видимо правы. Непонимание здесь возникает в основном как раз у людей далёких от работы.. Спасибо за комментарий, я с большим удовольствием тогда продолжу включать темы как из книги Джерри Брюстера, так и записей бесед, которые его ученики как раз пытаются сохранить сейчас. Они действительно содержат весьма интересные акценты и могут помочь лучше осознать некоторые темы.

[ext_3196014]

овца это двух-мозговое, тогда как человек это трёх-мозговое существо, если "человек" сравнивается с "овцой" то это говорит прежде всего о том что человек живёт и действует всегда только двумя мозгами: один утверждает другой отрицает (нравится-не нравится, хорошо-плохо, нужно-не нужно) а третий мозг спит, потом он пробуждается но засыпает другой и т.д; Вельзевул называет это существованием по принципу Итокланоз, в отличие от Фуласнамнианского, полного принципа. "Сознательной овцой" таким образом можно назвать человека в котором этот Фуласнамнианский принцип пробуждён под воздействием чужой воли, извне.

[larkin_donkey]

можно и так сказать, наверное. Вопрос ещё в целях такого пробуждения - они вполне могут совпадать с интересами "волков", являющихся частью "овечьего цикла".. Волков в шкурах богов, которых мы можем бояться или обожествлять, но при этом оставаться такими, как они пожелают - убеждённых, что как раз сдирание шкуры с нас послужит нашему освобождению.

[ext_3196014]

кажется тут смешаны две притчи ГИГ: о злом волшебнике, гипнотизировавшем овец (Луна) и о волках и овцах, как сделать сытыми волков не потеряв овец (где "волки" это инстинкты, а "овцы" это эмоции)

[inthebalanceru]

Да, как не развивай эмоциональный интеллект, останешься пищей Луны. Хотя, жить-то удобнее.
Видимо речь об этом, точнее - стеб.

[val000]

Успенский слишком серьёзно относился к стёбу Гурджиева. Но и объяснять было бесполезно. Оставалось только стебаться.

[meta25]

овца , которой можно что-то внушить, на САМОМ ДЕЛЕ не овца изначально, но тот , кому видимо, было внушена однажды роль овцы , именно поэтому ей можно и еще что-то внушить. Поэтому власть над овцами только у того, кому поверили , что они - "овцы по природе" (ну или обезьяны- по Дарвину). Овце по природе в собственном смысле слова никто ничего внушить не сможет , а вот дарвиновской "овце- обезьяне" можно внушить , что угодно, пока она не услышит свою истинную природу - Образ Божий.

[adastra_sedinte]

На мой взгляд, та короткая обучающая история (притча) - о необходимости комплексного подхода к росту уровня сознания и уровня бытия. Даже относительно развитый индивид - многоуровневая машина, и в нем одновременно сосуществуют очень разные уровни. Поэтому сводить все к необходимости "быть сознательным" (как бы это ни понимать, - а понимать можно очень по-разному) - значит сильно упрощать задачи работы. Отчасти вроде бы похоже вот на что

[larkin_donkey]

Спасибо за комментарий. Действительно принцип "быть сознательным" можно понимать очень различно, тем более, различные несознательные сферы нашего бытия таят свои сюрпризы и всегда готовы полакомиться нашей сознательностью, вместе с прочими внешними желающими..