категории нормальности

[larkin_donkey]

~ • ~ • ~Как уже было сказано, путь к нормальности идёт от экстраординарного через обычное, ординарное. Давайте рассмотрим, что это означает

Comments

[zuzatg]

Супер )

[papush]

Мне не очень понятно, куда он тырится и чего хочет

уважение

[papush]

неточно написал, вот как точнее: Работа, не демпфируемая уважением к людям и к жизни, обостряет неврозы, присущие людям.
Множество примеров можно найти у Повеля, да и у других критиков Г.

Re: уважение

[larkin_donkey]

Ну, речь же не об уважении, как таковом, а о попытке осознания ассоциативной механистичности обычных влияний, которым мы следуем: симпатий-антипатий, убеждений, создаваемых внушением, следования авторитету... Не исключая и высших известных нам форм "больших людей". Как говорил Г. по этому поводу: "Святой, аскет, йог - все они, равно друг с другом, как и со всем прочим человечеством, автоматичны". Люди эти достойны уважения, но большей частью эти достижения связаны с резкой интенсификацией одного из элементов нашей структуры за счёт 2х других

[papush]

У Успенского где-то есть - с досадой на Груджиева - замечание, что-де никогда не любил крайностей.
Вообще у меня много сомнений по поводу буквального понимания и следования тем крохам, которые остались-достались от Г. Во-первых, для меня очевидно, что Пути он не предложил, т.е. что известное нам из сказанного/написанного им необходимо, но не достаточно для Работы.
Во-вторых, имеет место его глубокая нелюбовь к европейской культуре, я бы даже позволил себе сказать - непонимание ее. Не будучи Беннеттом, с его среднеазиатскими корнями, я у Г. много не могу понять в силу культурных различий, а много и не могу принять.
А что касается примеров, у меня в "идеалах" числится великий, гениальный пианист Эмиль Григорьевич Гилельс, причем не только как великий пианист, но и как образец проявившегося через фортепиано великого человека. И применять к нему категрии механичности мне как-то не хочется - вот не хочется, и все тут :)

[papush]

Вообще создатели/трансляторы влияний В не так просты, чтобы мерить их прокрустовыми мерками механичности...

[larkin_donkey]

Мне кажется, гении всегда будут для людей высшим авторитетом, так что переживать особо за них нет смысла. Это люди, достигающие границ возможного человеку в интеллектуальных частях центров и черпающие оттуда вдохновение. Фактически, это та самая пресловутая способность подключения к "большому аккумулятору", временная ассоциация с высшими сферами реальности, являющимися источником вдохновения.

Не хочу судить о том, кто прав в этом споре о "дешёвой" ассоциативной природе вдохновения. Тем более, сам никогда не был сторонником буквального понимания. Но по крайней мере, Г. был мастером гасить излишнее рвение одной из сторон, как напрасную трату сил, утверждая, что только равнозначный спор между нашими различными сторонами способен произвести что-то новое...

[larkin_donkey]

А по поводу "крох", кстати, можно вспомнить хорошие слова из "Фрагментов":"Вы полагаете, что в школах что-то дается в завершенной форме? Вы смотрите на вещи весьма наивно. Нужно быть хитрым, притворяться, подводить разговор к необходимому. Некоторые вещи узнают иногда из шуток, из сказок. А вы хотите, чтобы все было очень просто. Так не бывает. Вы должны знать, как взять то, что вам не дают, должны украсть, если это необходимо, а не ждать кого-то, кто придет и все вам даст."

[deja_vroooom]

Я Есть,Я Могу,Я Хочу!