таинственно, чудесно и вдохновляюще. Хотя при том нам для работы все равно остается,фактически, только гурджиевский материал, Бар Дайсан вряд ли будет нам понятней, чем изложения Успенского и Беннета
Если все это действительно так, то это значит, что Гурджиев действительно имел "источник" своей "системы", и именно в "системном" виде. Конечно, многое в его объяснениях очевидно self-made, но это становится уже менее важным, и более понятны его ссылки на возможности "трансляции" знания.
Тогда получается, что суфийские притязания ("Учителя Гурджиева") так же малоосновательны (хотя, конечно, суфийского "материала у Г. много), как и буддийские, новоафонские и пр. Что, конечно, ИМХО, очень приятно, поскольку агрессивность этих притязаний всегда производила на меня удручающее впечатление.
Re: Вдогонкуlarkin_donkeyApril 17 2008, 18:57:14 UTC
Согласен. Большой практической пользы из этой информации, конечно, не извлечешь. Но все-таки она является косвенным подтверждением ряда гурджиевских идей и высказываний о том, что это знание никогда ранее не было доступным. Естественно, он пытался адаптировать его к современным условиям, но, будем надеяться, это лишило его подлинной ценности и аутеничности.
А влияния, конечно, можно проследить практически во всех традициях, но это, как мы уже обсуждали, именно влияния, фрагменты целого. В том числе, и у суфиев, несмотря на идрисшаховскую агрессивность, прослеживаются только влияния, причем в отдельных тарикатах.
то, что Вы написали, я все больше врубаюсь в то, насколько это - если принять это за "правду", - меняет картину. Во всяком случае, - ту, какая у меня до сих пор складывалась
( ... )
Re: Перевариваяlarkin_donkeyApril 18 2008, 19:33:57 UTC
Да, вопросов тут, конечно, остаётся много. Интересно, кстати - Беннет приводил довольно загадочные слова Гурджиева:
"Я должен написать ещё об одной ремарке, которую он сделал во время моей последней встречи с ним. Он говорил о той работе, которую он начал в Туркестане, и сказал: 'Запомните, что я сейчас скажу. Начало в России, конец в России.'"
Re: А что за ссылка?larkin_donkeyApril 18 2008, 19:42:28 UTC
Публикации, в достаточно вменяемом варианте, пока найти, наверное, будет трудно. А чтобы извлечь самому информацию из разных источников, надо быть серьёзным профессионалом. Я тут попытался собрать и упорядочить наиболее уместные фрагменты исследования, касающегося как раз корней гурджиевской традиции, которые несколько лет назад публиковались в одном из закрытых списков рассылки. Занимался этим вопросом Томас Мезер, профессор философии из университета Южной Каролины, занимающийся изучением традиций христианства, в том числе изихазма и русского православия. По айсорской школе, как он говорил, главным источником для него была группа исследователей, под руководством И.Шахида и Г.Салиба, которые как раз активно занимаются сейчас раскопками сирийских христианских текстов в монастырях и под руинами. В своих выводах Мезер пока не был уверен на 100%, но те фрагменты документов, которые он приводил, звучали достаточно убедительно.
Re: Не поделитесь ли?larkin_donkeyApril 19 2008, 18:51:31 UTC
Систематизированных материалов у меня нет, это надо будет самого Томаса просить. Но привожу здесь, для примера, один из таких сохранившихся у меня фрагментов:
"...Professor George Saliba is constructing a history of science in the Syrian, Armenian, Georgian, Mesopotamian, and Iranian Christian East before the Muslim invasions in the early ninth century. He shows that there was a richer confluence of ancient scientific traditions in the Mesopotamian region than scholars have been aware of because the Syriac documents have not been translated, or even catalogued, or even fully recovered from ruined monasteries (or from dusty storage in existing monastery libraries) yet.
As a first step, he shows that regional ethnic place names were not the same as they are today. There were places outside the subcontinent that were described as Indian (due to settlement), and as a result, some scientific doctrines now identified as "Indian" originated in Syrian and Mesopotamian regions. I quote - Since some of "India's" scientific thinking did
( ... )
Comments 16
Хотя при том нам для работы все равно остается,фактически, только гурджиевский материал, Бар Дайсан вряд ли будет нам понятней, чем изложения Успенского и Беннета
Reply
Тогда получается, что суфийские притязания ("Учителя Гурджиева") так же малоосновательны (хотя, конечно, суфийского "материала у Г. много), как и буддийские, новоафонские и пр. Что, конечно, ИМХО, очень приятно, поскольку агрессивность этих притязаний всегда производила на меня удручающее впечатление.
Reply
А влияния, конечно, можно проследить практически во всех традициях, но это, как мы уже обсуждали, именно влияния, фрагменты целого. В том числе, и у суфиев, несмотря на идрисшаховскую агрессивность, прослеживаются только влияния, причем в отдельных тарикатах.
Reply
Reply
Рада знакомству.
Reply
Reply
Reply
Интересно, кстати - Беннет приводил довольно загадочные слова Гурджиева:
"Я должен написать ещё об одной ремарке, которую он сделал во время моей последней встречи с ним. Он говорил о той работе, которую он начал в Туркестане, и сказал: 'Запомните, что я сейчас скажу. Начало в России, конец в России.'"
J.G.Bennett, "Gurdjieff: Making A New World"
Reply
Reply
Я тут попытался собрать и упорядочить наиболее уместные фрагменты исследования, касающегося как раз корней гурджиевской традиции, которые несколько лет назад публиковались в одном из закрытых списков рассылки. Занимался этим вопросом Томас Мезер, профессор философии из университета Южной Каролины, занимающийся изучением традиций христианства, в том числе изихазма и русского православия. По айсорской школе, как он говорил, главным источником для него была группа исследователей, под руководством И.Шахида и Г.Салиба, которые как раз активно занимаются сейчас раскопками сирийских христианских текстов в монастырях и под руинами. В своих выводах Мезер пока не был уверен на 100%, но те фрагменты документов, которые он приводил, звучали достаточно убедительно.
Reply
А не поделитесь ли материалами? Если они в каком-нибудь удоботранслируемом виде?
Reply
Но привожу здесь, для примера, один из таких сохранившихся у меня фрагментов:
"...Professor George Saliba is constructing a history of science in the Syrian, Armenian, Georgian, Mesopotamian, and Iranian Christian East before the Muslim invasions in the early ninth century. He shows that there was a richer confluence of ancient scientific traditions in the Mesopotamian region than scholars have been aware of because the Syriac documents have not been translated, or even catalogued, or even fully recovered from ruined monasteries (or from dusty storage in existing monastery libraries) yet.
As a first step, he shows that regional ethnic place names were not the same as they are today. There were places outside the subcontinent that were described as Indian (due to settlement), and as a result, some scientific doctrines now identified as "Indian" originated in Syrian and Mesopotamian regions. I quote -
Since some of "India's" scientific thinking did ( ... )
Reply
Leave a comment