Leave a comment

brewbuilder August 11 2011, 06:27:49 UTC
Причины волнений в Англии и в Израиле абсолютно разные.
В Израиле, надо разогнать олигархию, а не вводить "больше секса больше социализма".
У Биби поползновения правильные, а вот Стенли Фишер -- урод.

Reply

haspar_arnery August 11 2011, 08:51:27 UTC
«В самом начале своих исследований как сторонник свободной конкуренции я полностью поддерживал антимонопольное законодательство… с течением времени я пришел к выводу, что антимонопольное законодательство приносит гораздо больше вреда, чем пользы, что было бы лучше, если бы его не было, если бы мы от него избавились ( ... )

Reply

zjuzino August 11 2011, 09:01:10 UTC
А после восьмого класса советской школы Вы уже не читали? И даже по сторонам не смотрели?

Reply

haspar_arnery August 11 2011, 09:03:34 UTC
И читал и смотрел. В отличии от тех кто даже сказку "Незнайка на Луне забыл" :)

Reply

zjuzino August 11 2011, 09:09:47 UTC
Если бы смотрели, могли бы заметить, что при всех недостатках, которых разумные люди не отрицают, демократия существует только в странах со свободной экономикой, люди в этих странах, даже те, кто считается бедными, живут лучше, и монополии куда менее влиятельны, чем государственные монополии при "реальном социализме", который мы еще помним.

Reply

haspar_arnery August 11 2011, 09:19:10 UTC
Демократия на западе возникла как только "свободную экономику" несколько "ограничили" различные профсоюзы и соцпартии и компартии.
По мере упадка последних организаций и краха СССР, постепенно приходит конец и демократии и сытой жизни.

Reply

zjuzino August 11 2011, 10:19:02 UTC
Все-таки после восьмого класса не читали ничего, кроме "Незнайки на Луне". Да и до восьмого невнимательно. Демократия, как и свободный рынок, не возникла сразу, а постепенно развивалась века примерно с тринадцатого. Как и антимонопольное законодательство. Профессиональные организации трудящихся тоже возникли далеко не в 19-м веке. И всегда в тех странах (или городах), где рынок был свободнее, было больше демократии и люди жили лучше. Наличие соцпартий тоже следствие демократической организации общества и возможно было только в рыночных демократиях того времени - Англии, Франции и, с оговорками, Германии. Они добились многих социальных прав - страхования, ограниченного рабочего дня, права на забастовки и т. д. задолго до возникновения Советского Союза. А вот в СССР трудящиеся этих прав быстро лишились. Существование Советского Союза, вопреки распространенному мнению, не улучшало положения трудящихся Запада - слишком много денег уходило на оборону. В самом Советском Союзе положение трудящихся было гораздо хуже, чем в демократических ( ... )

Reply

haspar_arnery August 11 2011, 20:00:39 UTC
Зря я обвинил Вас, что Вы сказки плохо знаете. Беру свои слова обратно ( ... )

Reply

zjuzino August 11 2011, 22:00:00 UTC
По пунктам ( ... )

Reply

haspar_arnery August 12 2011, 06:46:47 UTC
1) Развитие городского самоуправление было прервано в 15-16 вв., когда власть в комунных захватили либо знатные семьи либо олигархия. Объединения ремеслеников, цеха и гильдии были организациями мелких собственников на ограниченном рынке. Их функции и задачи не имели ничего общего с функциями профсоюзов, организацияими наемных работников ( ... )

Reply

zjuzino August 12 2011, 08:52:40 UTC
Я рад, что Вы, по всей видимости, согласны с моей характеристикой беспрецедентных социальных изменений в СССР ( ... )

Reply

haspar_arnery August 12 2011, 10:12:45 UTC
А кто без греха? ;) Ведь буржуазная демократия тоже начиналась с гильотины и затопленных барж с заложниками, а наполеоновский кодекс написал человек не более приятный чем Сталин ( ... )

Reply

zjuzino August 12 2011, 12:15:58 UTC
1) Нынешние парламентские институты уходят корнями и в сословные собрания тоже. Тут я не спорю. Просто Вы демократическими считаете только если они отражают только интересы наемных рабочих. Это не совсем так. Демократические учреждения отражают интересы граждан (страны или города). А вот состав граждан постепенно расширялся ( ... )

Reply

haspar_arnery August 12 2011, 13:10:50 UTC
1)Хе-хе. В Генеральные штаты первых созывов депутаты часто не выбирались, а назначались королем. За отказ участвовать в мероприятии следовала смертная казнь. В дальнейшем выборы шли по сословиям, причем как Вы может быть помните из школы 1 и 2 сословие получили несравнимо больше голосов чем третье. Интересы страны им были абсолютно параллельны, вспомните польский сейм, сословные интересы. Большинство крестьянства в процессе не участвовало. Это Вы считаете демократией? Бога ради ( ... )

Reply

zjuzino August 18 2011, 06:40:59 UTC
В его истории изяшность, простота
Доказывают нам без всякого пристрастья
Необходимость самовластья
И прелести кнута

Reply

haspar_arnery August 18 2011, 06:57:22 UTC
Вам потребовалось столько времени, чтобы найти этот стишок?;)
Нет, самовластье и кнут отстаиваете как раз Вы. Думаете вечно люди будут терпеть олигархию и сросшуюся с ней бюрократию? Ошибаетесь.
Ваша чудная буржуазная "демократия" и "свободный рынок" отправится вслед за феодализмом, барщиной, и рабством, которые так же считались "гуманным и естественным порядком вещей".

Reply


Leave a comment

Up