21 век. Разница подходов.

[laellin]

Ситуация: у каждого игрока есть девайс, показывающий степень поражения персонажа радиацией. Типа мигает зеленым - нормально себя чувствуешь, жёлтым - так себе, красным - плохо. Можно лечиться специальными пилюлями

Comments

[tincas]

И правильный подход, между прочим. Точность приборов всем известна, увы - на одной питерской игре схожий прибор радостно заявил моему собеседнику в процессе пития чая, что он, извините, умир. Ну, техника необкатанная, иногда выдает странное - сказали мастера.
Требовать от игроков серьезно относится к показаниям таких приборов можно будет только тогда, когда технология выйдет на уровень условной безотказности. Пока до этого как до Парижа.

[besm6]

Видишь ли... В районе конца 19 - начала 20 века все полагали, что мир устроен так, как описал Ньютон, на уровне базы все просто и интуитивно понятно. Потом - бац - оказывается, что действительность устроена хитрее. Как именно - хрен ее знает, но что не по Ньютону - точно.

Ну, пил чай и умир. Сердце прихватило. Бываит. Техника ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО взглюкнула? Сымитировала особенность игровой реальности, неизвестную персонажу. Возможно, также неизвестную и мастеру, не то что игроку. Сразу считать это поводом выводить ситуацию за рамки игры? С чего?

Так и тут. Ну, персонажи полагают, что в отсутствие радиации в данный момент состояние персонажа ухудшаться не может. Игрок-то с чего решил, что из этого следует глюк техники? Ни персонаж, ни игрок по определению не обладают полной информацией об устройстве игровой реальности. Ну, мастер не по определению, но если он реализует игровую реальность не в одно жало, а вместе с техникой и игроками, то, натурально, он тоже знает не всё. Это нормально.

[tincas]

Описанная схема требует помимо абсолютного доверия мастеру ввести абсолютное доверие к железке, причем означенная железка часто ошибается и портит игру. В описанном мною случае - при анонсированной мастерами полной невозможности таковой смерти смерть с точки зрения девайса происходит, мастера ее откатывают.
Дурная схема, негодная. Нуждающаяся в серьезном улучшении. И пока улучшение не произойдет - игроки будут не доверять приблуде, которая мешает играть.

[besm6]

Описанная схема требует доверия не больше, чем знанию о реальности (обычной, неигровой). Каковое знание у большинства людей таково, что больше чем на 1/2 :) доверять ему не стоит (хотя человек почему-то считает, что можно больше).

Нет, конечно, если мастер анонсирует реальность, которой он полностью и идеально управляет, тогда, конечно, глюк техники ломает эту ситуацию. Но если игрок слышит от мастера такое заявление и все равно едет к нему на игру - он сам себе злобный буратино. Будет у мастера с такими глюками глючить еще и техника или не будет, уже совершенно неважно.

[hyyudu]

Имхо, на играх с подобными девайсами должны быть персонажи-техники (полуигротехнические, но со свободными ролями), которые должны досконально знать механику работы прибора и все связанные с ним мастерские задумки. Чтобы по таким вопросам игроки сначала обращались к ним: "Смотри-ка, Джон, у меня дозиметр показывает, что мне хреново, наверное, глючит", и уже игрок-техник по игре отвечает (поскольку знает про разный уровень): "Билл, да уж не ты ли вчера по пьяни за воротами дрых? Вот и нахватался, и неча тут на технику пенять!". А уж если видит, что действительно глюк техники, несет к мастерам

[tincas]

Техника должна облегчать игру, а не нагромождать новых игротехников.

[hyyudu]

Лучше один игрок на локацию с некоторой игротехнической нагрузкой, чем толпы техов, отслеживающих радиацию на каждом.

[tincas]

Привязанный к локации игрок с игротехнической нагрузкой, хорошо знающий внутреннюю механику игры, называется играющий мастер-региональщик.
Эту булочку мы уже ели неоднократно.
И вообще нет никакой проблемы в обращении с данным вопросом к мастеру. Игрко ВСЕ РАВНО уже размышляет о надигровой сущности проблемы, роли и персонажа тут нет. Если хочется поизгаляться, то на играх по Фолу можно заменить обращение "мастер" на "о суперкомп, поищи в своих базах данных инфу по такому запросу:"
Но нужно ли?
К слову, вообще толпы игротехов - явление тоже относительно молодое, как и электронно-девайсы. Я вижу пару проверенных способов играть в радиацию без толп игротехов и ненадежной техники. Но вот наслаивать игротехов на девайсы - точно не нужно никому.

[firnwen]

Э... а в рамках мира приборы разве непогрешимы? На выяснении, не глючит ли прибор по игре, тоже можно хорошую игру выстроить. Но да, для этого нужен персонаж-техник с полномочиями / возможностью проверять приборы по игре, а не (только) по жизни.

[haloise]

Если я правильно понимаю, в мире игры этого прибора не существует. Это игротехнический девайс, показывающий состояние игрока здоров-болен-умер

[jolaf]

так

[flerskaya]

И мастера, мать их фантазию за ногу, не предупредили игроков об этом милом моменте, несущем такие абсолютно предсказуемые проблемы?

[haloise]

А еще, по-хорошему, состояние персонажа на момент игры должно четко соответствовать его квенте. Адова работа для мастера.

[subbotenok]

Предупредили и не раз. Умеющие читать -- увидели.

[fau74]

Ситуация классическая и отлично знакомая каждому сисадмину - если что-то можно трактовать как вину админа, это будет так оттрактовано

[laellin]

В данном случае интерфейс очень бедный: пищалка и RGB-светодиод. Отображается всего четыре состояния персонажа: "нормально", "так себе", "плохо" и "умер". Никакой точной индикации нет.
Это требование мастеров: в рамках модели человек не знает точно, насколько сильно он заражён, и с какой скоростью накапливается доза. Для оценки уровня радиации используются детекторы.