Comments | labas: в широком гаечном ключе

labas

в широком гаечном ключе

Jan 27, 2010 21:13

Читал книгу про то, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка. Много думал.

Мои познания в английском языке оставляют желать лучшего, поэтому не могу гарантировать полной аутентичности перевода... (стр.83) К сожалению, немецких текстов мне найти не удалось... (стр.83) Открытая электронная энциклопедия "Википедия" сообщает... ( Read more... )

критика чистого разума

Leave a comment

Back to all threads

bbb February 10 2010, 22:45:03 UTC

те, которые называют Суворова Резуном, это не совсем те, которые называют Зиновьева Апфельбаумом

Естественно. Я имел в виду именно то, что вы сказали - что это маркер ушибленности, хотя конкретные ушибленности могут быть разные.

Теперь про Солонина. Охотно верю, что примеров может быть сильно больше. В отличие от нас с вами, Солонин обречен находиться под лупой сотен, если не тысяч желающих вскрыть его ошибки и проколы. Естественно, они и находятся. Не думаете же вы, что у нас с вами не бывает аналогичных ляпов? У меня, во всяком случае, бывают.

на конкретных примерах видно, что Солонин (по крайней мере, нынешний) не способен критически относиться к информации, не пытается ее анализировать или проверять.
Так ведь все строго наоборот. Потому что все большие работы Солонина как раз и посвящены критическому разбору той информации, которую в тысячах книг и статей предлагала официальная и официозная историческая наука. Он только этим и занимается. Попутно, естественно, делает ошибки. Те, что вы пока показали - совершенно второстепенные ( ... )

egorka_datskij February 11 2010, 08:21:44 UTC

> ... те, которые называют Суворова Резуном,...
> Я имел в виду именно то, что вы сказали - что это маркер ушибленности ...

А он что, официально менял фамилию на "Суворов"?
Кстати, а чего он "Наполеоном" не назвался, не знаете?

egorka_datskij February 11 2010, 08:26:47 UTC

> Те, что вы пока показали - совершенно второстепенные, на уровне ошибки с цитатой из Эренбурга.

А вот тут на днях про блокаду Ленинграда Солонин написал. Как Вам?

labas February 11 2010, 14:17:20 UTC

> Потому что все большие работы Солонина как раз и посвящены критическому разбору той информации, которую в тысячах книг и статей предлагала официальная и официозная историческая наука ( ... )

bbb February 13 2010, 06:36:22 UTC

Погодите, мы же выяснили, что вы его книг не читали. То есть все сведения о том, какой миф он в них выстраивает, или не выстраивает, или не миф - это, скорее Рабинович напел. Есть ли смысл продолжать обсуждение вокальных данных Рабиновича (в частности, в лице наших уважаемых троллей)? На мой взгляд - нет, не имеет ( ... )

zhuravelle February 14 2010, 00:07:58 UTC

Это про заочную полемику - красными чернилами по статье Инго Хаара, посвящённой той весной завышенным числам потерь гражданского населения Восточной Германии? Солонин, некой концепции которого помешало исследование «преумноженного бедствия», тогда отличился поразительным умением делать эмозаключения:

1. С ходу - на основании того что слова о преследовании изгнанниками собственных интересов в устах немецкого (?) историка, рассуждающего о своих соотечественниках, более других пострадавших в годы войны и внесших полновесный трудовой вклад в экономическое возрождение Германии смотрятся совершенно дико - обвинил достаточно молодого учёного в предвзятости и отсутствии симпатий к правым реваншистам.

2-4. Напомнил (тут же зеркально отразив на себя предыдущее высказывание параллелью с «канонизированной» цифрой потерь СССР) о несовершенстве методов и погрешностях, и упрекнул автора за некорректные трактовки событий и документов, хотя в статье именно критикуются продолжатели употребления односторонних, неверифицированных позднее различными ( ... )

Back to all threads