Эх! А между тем, вопроса-то нет. Гитлер не хотел ни захватывать (и кормить) Ленинград, ни бомбить и уничтожать. И финны не хотели. Нечем было всем им кормить двухмилионный город.
Кормить -- не хотели и не собирались. Захватывать -- хотели. По возможности. На этот счет есть и соответствующие планы, и их обсуждение. В том числе и с финнами. Бомбить -- бомбили, о чем и свидетельствует приведенный по ссылке немецкий документ.
Мне где-то попадались (давно! и не помню, где) документы о том, что союзники надавили на Германию и Финляндию - "не трогайте Ленинград". Не знаю, насколько можно верить вообще версии о переговорах Англии-Америки с Германией-Финляндией посреди войны.
У вас аргументация тоже хромает - "разбомбить" и "добиться [решающего воздействия] при помощи авиации" несколько отличаются - Сталиград например отлично разбомбили - а вот решающего воздействия не добились.
И в общем тоже самое в очень значительной степени относится и к бомбардировкам Германии.
При этом Ленинград от бомбардировок действительно пострадал слабо.
> При этом Ленинград от бомбардировок действительно пострадал слабо.
Ну так артиллерия -- дешевле. "Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле".
А тамошний собеседник разницы между "разбомибить" и "оказать решающее воздействие" по уровню своего интеллектуального развития, боюсь, просто не поймет...
"Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле"
Да в общем-то сама по себе сохранность домов с этими надписями все-таки уже свидетельство умеренной интенсивности атак - это скорее совет из серии "туда не хады - снаряд упадэт - осколками убьэт". Места где действительно что-то серьезное попало в центре питера хорошо заметны - и их мало.
Лондон-то бомбили в "моральных целях" (а отчасти действительно атаки на британию оттянули на ПВО до фига ресурсов). А тут чисто военная логика - морального воздействия точно не будет (и так фигово), а чисто военное - дорого и бессмысленно.
"1. Коллапс водоснабжения. Общая идея: Водоканал был уязвим, но его не трогали. ... 2. Коллапс ресурсообеспечения. Общая идея: Ключевые железнодорожные магистрали были уязвимы, но их не трогали. ... 3. Коллапс энергохозяйства. Общая идея: Ключевые индустриальные пункты были уязвимы, но их не трогали. ..."
Comments 159
А между тем, вопроса-то нет. Гитлер не хотел ни захватывать (и кормить) Ленинград, ни бомбить и уничтожать. И финны не хотели. Нечем было всем им кормить двухмилионный город.
Reply
Reply
Кормить -- не хотели и не собирались.
Захватывать -- хотели. По возможности. На этот счет есть и соответствующие планы, и их обсуждение. В том числе и с финнами.
Бомбить -- бомбили, о чем и свидетельствует приведенный по ссылке немецкий документ.
Reply
Не знаю, насколько можно верить вообще версии о переговорах Англии-Америки с Германией-Финляндией посреди войны.
Reply
Впрочем, обычно оно воевало за политику и так зачетно не подставлялось...
Reply
И в общем тоже самое в очень значительной степени относится и к бомбардировкам Германии.
При этом Ленинград от бомбардировок действительно пострадал слабо.
Reply
Ну так артиллерия -- дешевле. "Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле".
А тамошний собеседник разницы между "разбомибить" и "оказать решающее воздействие" по уровню своего интеллектуального развития, боюсь, просто не поймет...
Reply
Да в общем-то сама по себе сохранность домов с этими надписями все-таки уже свидетельство умеренной интенсивности атак - это скорее совет из серии "туда не хады - снаряд упадэт - осколками убьэт". Места где действительно что-то серьезное попало в центре питера хорошо заметны - и их мало.
Лондон-то бомбили в "моральных целях" (а отчасти действительно атаки на британию оттянули на ПВО до фига ресурсов). А тут чисто военная логика - морального воздействия точно не будет (и так фигово), а чисто военное - дорого и бессмысленно.
Reply
Именно что -- они до сих пор заметны
Reply
Reply
http://science-freaks.livejournal.com/2491670.html
"1. Коллапс водоснабжения.
Общая идея: Водоканал был уязвим, но его не трогали.
...
2. Коллапс ресурсообеспечения.
Общая идея: Ключевые железнодорожные магистрали были уязвимы, но их не трогали.
...
3. Коллапс энергохозяйства.
Общая идея: Ключевые индустриальные пункты были уязвимы, но их не трогали.
..."
Reply
Leave a comment