Comments | kungurov: Танки пора сдавать в утиль. Часть 6 (эксклюзивные фото)

kungurov

Танки пора сдавать в утиль. Часть 6 (эксклюзивные фото)

May 28, 2013 00:08

( Read more... )

вторая мировая война, танки, Южная Осетия

Comments 675

Танки пора сдавать в утиль piplanin May 27 2013, 19:23:19 UTC

Хотел бы я посмотреть,как автор сего псто,будет "лихо рассекать на вертолете" в "зараженных районах",после того того как некий "супостат" N применит ЯО.
В тоже время умные люди будет "рассекать" как раз на танках,меняя их по мере "загаживания".
Так что списывать "панцири" пока еще рано.

Re: Танки пора сдавать в утиль kungurov May 27 2013, 19:48:08 UTC

Ну, допустим, прилетела из-за океана злоебучая боеголовка и сделала большую воронку на месте Масквабада. Малыш, теперь объясни, на кой хрен тебе надо будет рассекать на танках по ядерному пепелищу? Или ты собрался на Т-72 до Вашингтона ехать?

Re: Танки пора сдавать в утиль piplanin May 28 2013, 12:00:13 UTC

"Малыш, теперь объясни, на кой хрен тебе надо будет рассекать на танках по ядерному пепелищу?"
---------
А чтобы банально хавчика достать,да оружия какого с патронами,чтобы не сдохнуть и от бандюганов отбиться .Оно конечно если вы,Папаша,решили сразу "откинуть копыта" и "не рыпаться",то "флаг в руки".Думаю остальные "хотели бы еще помучиться".

Re: Танки пора сдавать в утиль kungurov May 28 2013, 13:47:14 UTC

=чтобы не сдохнуть и от бандюганов отбиться=
откуда бандюганы на ядерном пепелище возьмутся? и почему нужен калибр 120 мм, чтоб от них отбиться? и что будет с танком, когда у него соляра кончится посреди этого пепелища, кишащего бандитами и зомби-мутантами.
Иди, малыш, лучше в "Сталкера" поиграй, не мешай взрослым дядям.

Thread 13

Лук и стрелы дешевле гранатомета ss_zlob May 27 2013, 19:29:12 UTC

значицо эфективнее

fullcrum May 27 2013, 19:40:11 UTC

Возникла пара вопросов, просветите пожалуйста.

Танки одни не ходят, их прикрывает мощное ПВО. Как авиация будет действовать, чтобы всё это нейтрализовать и не быть уничтоженной?

Как вы видите будущую авиацию? Какие самолёты нужны, какие - нет? И как они изменятся?

Американцы разрабатывают лёгкие (до 20т) гусеничные танки. Анахронизм или в них есть толк?

kungurov May 27 2013, 19:56:34 UTC

=Танки одни не ходят, их прикрывает мощное ПВО. Как авиация будет действовать, чтобы всё это нейтрализовать и не быть уничтоженной?=
вонючему моджахеду в кустах мощная ПВО похуй. это раз. А мощная ПВО неужто неуязвима? это два. Авиация давно уже не зависает над целью для бомбометания, а применяет самонаводящиеся ракеты с дистанции в 5, а то и 10 км. это три. А есть еще четыре, пять, десять и двадцать пять.

=будущую авиацию=
БПЛА

=Американцы разрабатывают лёгкие (до 20т) гусеничные танки=
бизнес есть бизнес. пока есть спрос, они будут клепать гробы на колесиках и впаривать их туземцам.

fullcrum May 27 2013, 20:24:44 UTC

==БПЛА==
Даже истребители?

==бизнес есть бизнес. пока есть спрос, они будут клепать гробы на колесиках и впаривать их туземцам.==
Только вот делают для себя, погуглите XM-1202.

==А есть еще четыре, пять, десять и двадцать пять.==
Погуглил, HARM лупит на сотню км.

И ещё вопрос: если в воздухе схлестнулись две воздушные армии, то кто будет бороться с танками на земле?

cantechnik May 27 2013, 20:35:03 UTC

// ==БПЛА== Даже истребители? ///
В первую очередь истребители. Уже лет 40 как главным лимитирующим фактором являются ограничения биозащиты - время реакции, перегрузки (особенно отрицательные), разгерметизация, ослепление, ранения, усталость, общая продожительность полёта и т.д.

Thread 13

dxv May 27 2013, 19:53:47 UTC

Кунгуров, вы сначала ответьте на принципиальный вопрос: будут создаваться боевые роботы или нет? И чем они кардинально будут отличаться от танков?

flying_x May 27 2013, 20:00:31 UTC

Встречный вопрос-а на хрена?Ну реально на хрена в войне боевые роботы?Дорого,мощные хорошо заметны и легко уничтожаются,малозаметные запредельно дороги и маломощны.

dxv May 27 2013, 20:07:14 UTC

Дорого почему? Потому что бортовой комп стоит запредельно? Так цены постоянно идут вниз и скоро суперкомпьютеры персональные начнут выпускать. Значит все пока упирается в программы с зачатками искусственного интеллекта. Как только их создадут, так сразу наштампуют этих роботов сколько угодно и они будут решать задачи пехоты, танков и пр.

flying_x May 27 2013, 20:23:26 UTC

суперкомпьютер,способный управлять сколь угодно сложным боевым роботом,уже давно создан.В шутеры последнего поколения с ботами высоких уровней сложности играть пробовали?Обычный Intel Core i7 без особого напряга управляет ротой довольно умных солдат-умнее многих людей,я бы сказал.

Нет,дороговизна роботов связана с "железом".По уровню промышленности даже японцам,признанным лидерам мировой робототехники,далеко до армий роботов-у них это товар штучный и жутко дорогой.

Thread 27

s0krat May 27 2013, 20:14:06 UTC

Танки первой мировой имели круговое противопульное бронирование.
Танки второй мировой имели круговое противоснарядное бронирование, но уже часто использовалось дифференцированное бронирование - характерным можно считать решение когда лобовая броня в ~2 раза сильнее бортовой.
Современные танки имеют лобовую бронезащиту в ~10 раз сильнее бортовой, при этом и в лобовой броне имеются "проплешины" - так "Абрамс" современным ПТС может противостоять только лбом башни, все остальные места обеспечивают защиту только от устаревших боеприпасов. А если вспомнить про ПТС, атакующие в крышу (ПТУР пикирующие и "стреляющие" УЯ на пролете, например)...
В общем, не только насыщенность пехоты ПТС возросла, но и сами современные танки стали намного слабее защищены от современных ПТС, чем были танки второй мировой от современных им ПТС.