=Танки одни не ходят, их прикрывает мощное ПВО. Как авиация будет действовать, чтобы всё это нейтрализовать и не быть уничтоженной?= вонючему моджахеду в кустах мощная ПВО похуй. это раз. А мощная ПВО неужто неуязвима? это два. Авиация давно уже не зависает над целью для бомбометания, а применяет самонаводящиеся ракеты с дистанции в 5, а то и 10 км. это три. А есть еще четыре, пять, десять и двадцать пять.
=будущую авиацию= БПЛА
=Американцы разрабатывают лёгкие (до 20т) гусеничные танки= бизнес есть бизнес. пока есть спрос, они будут клепать гробы на колесиках и впаривать их туземцам.
// ==БПЛА== Даже истребители? /// В первую очередь истребители. Уже лет 40 как главным лимитирующим фактором являются ограничения биозащиты - время реакции, перегрузки (особенно отрицательные), разгерметизация, ослепление, ранения, усталость, общая продожительность полёта и т.д.
=если в воздухе схлестнулись две воздушные армии= Это сценарий фантастического фильма штоле? давно уже воздушные армии не мочат друг друга в воздухе, последний воздушный бой произошел лет 20 назад, и то это был мимолетный эпизод.
Ну так последние 20 лет не было конфликтов хотя бы приблизительно равных по силе противников, были избиения младенцев с кучей танков и хреновой авиацией. По какой причине воздушный бой малореален?
какой идиот будет рисковать машиной в $500 млн и своей жизнью, если самолет с тем же успехом можно сбить ракетой в $10 тыс? Да и воздушный бой в принципе невозможен, потому что противники обменяются пусками самонаводящихся ракет с дистанции в 10 км, даже не видя друг друга, после чего на форсаже дадут дера. В любом случае наземная ПВО и мощнее и эффективнее. Наконец, практика показывает, что обычно авиация одного из противников либо полностью, либо процентов эдак на 90 уничтожается на земле.
==Да и воздушный бой в принципе невозможен, потому что противники обменяются пусками самонаводящихся ракет с дистанции в 10 км, даже не видя друг друга, после чего на форсаже дадут дера
( ... )
здесь вполне определенно речь идет о нанесении ответного удара, а не парировании. весь пафос абзаца в том, что если у противника господство в воздухе, то танки бессильны что-то сделать, поможет только авиаудар по вражеским базам.
Танки одни не ходят, их прикрывает мощное ПВО. Как авиация будет действовать, чтобы всё это нейтрализовать и не быть уничтоженной?
Как вы видите будущую авиацию? Какие самолёты нужны, какие - нет? И как они изменятся?
Американцы разрабатывают лёгкие (до 20т) гусеничные танки. Анахронизм или в них есть толк?
Reply
вонючему моджахеду в кустах мощная ПВО похуй. это раз. А мощная ПВО неужто неуязвима? это два. Авиация давно уже не зависает над целью для бомбометания, а применяет самонаводящиеся ракеты с дистанции в 5, а то и 10 км. это три. А есть еще четыре, пять, десять и двадцать пять.
=будущую авиацию=
БПЛА
=Американцы разрабатывают лёгкие (до 20т) гусеничные танки=
бизнес есть бизнес. пока есть спрос, они будут клепать гробы на колесиках и впаривать их туземцам.
Reply
Даже истребители?
==бизнес есть бизнес. пока есть спрос, они будут клепать гробы на колесиках и впаривать их туземцам.==
Только вот делают для себя, погуглите XM-1202.
==А есть еще четыре, пять, десять и двадцать пять.==
Погуглил, HARM лупит на сотню км.
И ещё вопрос: если в воздухе схлестнулись две воздушные армии, то кто будет бороться с танками на земле?
Reply
В первую очередь истребители. Уже лет 40 как главным лимитирующим фактором являются ограничения биозащиты - время реакции, перегрузки (особенно отрицательные), разгерметизация, ослепление, ранения, усталость, общая продожительность полёта и т.д.
Reply
Reply
Это сценарий фантастического фильма штоле? давно уже воздушные армии не мочат друг друга в воздухе, последний воздушный бой произошел лет 20 назад, и то это был мимолетный эпизод.
Reply
По какой причине воздушный бой малореален?
Reply
Reply
Reply
не припоминаю такого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment