Классные книги за 2023
А 2023 год закончился, и можно подводить итоги.
Для меня год был оооочень богатым на чтение. Хорошими прочитанными книгами хочу поделиться и с вами.
[Кусочек статистики, можно пропустить.]
За год я прочитала 157 книг (не считая своей, которую недавно на первый раз дописала, но и читала, конечно, в процессе). 157 -- это очень много для меня, примерно в полтора раза больше, чем было в последние годы. (Итоги 2022, итоги 2021, итоги 2020)
Сюда вошли 27 коротких книг, не вошли 12 брошенных недочитанных книг. И не вошли 4 книги начатых, но не законченных.
И вот только не надо писать: "Откуда у тебя время?"
Как известно, кто не хочет -- ищет причины, а кто хочет -- возможности.
Для меня возможностью чуть больше читать, чем на это есть время, стали аудиокниги. Аудиокниги позволяют не искать дополнительное время для чтения, а читать параллельно с другими делами или другими увлечениями. С плаваньем в море или со строганием на новогодний стол Оливье -- чудесно сочетаются.
Так что в этом году у меня даже больше половины книг -- прочитаны не глазами, а в аудиоформате.
Про почти все книги, которые зарабатывают 7+ я пишу прямо по ходу дела короткие отзывы в новой соц.сети Трэдс (короткие -- потому что там формат записи такой. Не более 500 символов) (возможно, эта сеть запрещена на территории Российской федерации).
Оценку 8 и выше получили целых 55 книг. И, наверное, было бы можно и про все эти книги написать. Но я выделила для написания и так очень много книг. Целых 22.
В общем, по итогам всего прочитанного в 2023 году, к прочтению я бы хотела порекомендовать 22 книги.
Как обычно, буду рада ответным рекомендациям.
В номинации
Автор, которого хочется читать еще и еще
у меня побеждает Терри Пратчетт. И конкретно пусть будет с книгой "Незримые академики".
Что за номинация? В этом году было несколько авторов, у которых я прочитала много книг (много -- это больше двух). (При этом циклы я, естественно, считаю за одну единицу тут -- иначе мог бы победить самый длинный цикл, а это нечестно).
В этой номинации сражались:
Бренден Сандерсон (у него прочитала (и понравились) 4 независимые книги);
Инна Живетьева (у нее три);
Майк Омер (у него один цикл про Эбби Мален и еще пару детективов);
Наоми Новик (у нее прочитала 2 двухтомника и 2 отдельных романа).
Но побеждает все же Терри Пратчетт, у которого я прочитала 3 независимых романа в этом году. Потому что он лучший (в этой категории побеждают не количеством, а постоянством качества).
О чем книга? Есть одна нация, которую весь мир ненавидит. И есть один представитель этой нации. Скромный, добрый, очень умный и интеллигентный. Он никому не желает зла, и он такой же, как все. Он любит футбол, он смущается при виде привлекательной девушки, он хочет найти друзей. Но он -- орк. А поэтому надо его ненавидеть, просто потому что он орк. А надо ли?
Книга очень добрая, очень честная, очень правильная. И таким политкорректным образом (в фэнтези, в фантазии) автор как всегда поднимает вовсе не воображаемые проблемы, о которых стоит задуматься. Или не задуматься, а просто прочитать книгу как приятное чтиво. Почему бы и нет?
Однозначно рекомендую всем, кто в целом не против фэнтези в литературе. И рекомендую, конечно, Пратчетта целиком, а не только одну эту книгу.
Во внезапной номинации
Авторские сборники рассказов
побеждает сборник рассказов Редьярда Киплинга "Странный случай и другие рассказы".
Что за номинация? Как-то так случилось, что я в этом году прочитала много сборников рассказов разных авторов. И в чем-то, получается, эта категории близка к предыдущей. Я оцениваю автора не по одному произведению, а по россыпи произведений. Не когда понравилось что-то одно, а когда все в целом оставляют приятное впечатление.
В этой номинации могли победить
Альфонс Доде со сборником рассказов "Тайна старого мельника" или, скажем,
Грэм Грин со сборником "Кошмарный случай"
Или вот, скажем, Морис Люпен с забавным (классическим уже) сборником детективов про джентльмена-грабителя Арсена Люпена.
А Роберт Шекли обязательно победит в другой, в жанровой номинации.
Короче, победил-таки Редьярд Киплинг.
О чем книга? Наверное, не стоит представлять Киплинга как автора. Все и так знают, что это классический автор, как писатель, так и блестящий поэт, который написал много всего замечательного.
Самое интересное в сборнике -- индийский колорит. Редьярд Киплинг, британец, но много лет жил в Индии. И вот рассказы в сборнике именно про Индию. (Безусловно, это Индия глазами британца, а не индуса). Интересно. И это та мягкая классика, которая не теряет своего очарования.
Рекомендую тем, кто по-прежнему считает, что Киплинг -- это "Книга джунглей".
Сразу после этой категории надо упомянуть. В категории
Реабилитация автора
побеждает сборник рассказов норвежского автора Ю Несбе "Крысиный остров и другие рассказы".
Что за номинация? Еще несколько месяцев назад я могла с полной уверенностью заявлять, что мне не нравится, как пишет Ю Несбё, что это слабый автор, непонятно каким образом раскрутившийся. Я читала три детектива про Харри Холле. И из них "Снеговик" еще туда-сюда (не шедевр, но плеваться не тянет), а два других -- полная дрянь.
Так вот, нет, я не права! Я прочитала сборник рассказов Несбё "Крысиный остров". И это во-первых не про Харри Холле, во-вторых это не детективы. И это написано замечательно. Мне понравилось. Эта книга реабилитировала автора в моих глазах.
Я пыталась реабилитировать не только Несбё, но никто другой не реабилитировался )
О чем книга? несколько рассказов из "фантастики недалекого будущего". То есть, примерно наше время, но произошла пандемия, и большинство человечества вымерло. Или в другом рассказе изобрели лекарство от старения.
Рекомендую всем поклонникам жанра как в "Черном зеркале".
В номинации
Перечитанное
побеждает сборник фантастических рассказов Перпендикулярный мир.
Что за номинация? С тех пор, как появилась возможность не ограничивать себя домашней библиотекой, а читать много-много всего разного, я вообще-то редко перечитываю книги. Предпочитаю найти что-то новое, возможно, похожее. Но новое. Но почему-то так получилось, что в этом году перечитывала много. С десяток позиций у меня в перечитанном.
В этой номинации могли победить
Генри Лайон Олди (у них я перечитывала в этом году "Богадельню" и "Пасынки 8 заповеди") или, например,
Шекли с Желязны с их совместным циклом "Принесите мне голову прекрасного принца".
Но победил сборник рассказов из "Химии и жизни". Дома в Омске он у меня есть в бумаге, и первый раз я его читала еще в детстве. Но вообще, очень классный сборник советских фантастических рассказов. Показывает, как может литература (даже жанровая) не устаревать, не смотря ни на что.
Однозначно рекомендую всем, кто любит фантастику.
Так уж получилось, что выше уже в трех номинациях -- сборники рассказов. Короче, в номинации
Межавторский сборник рассказов
побеждает сборник До встречи в книжном.
В этой номинации мог победить "Перпендикулярный мир", но он в отдельной номинации.
О чем книга? Разные авторы написали рассказы, сюжет которых крутится вокруг книг. В одном -- действие происходит в библиотеке, в другом -- в книжном магазине, в третьем герои должны найти загадочную книгу, которую почему-то никто не может найти. И так далее. Жанрово рассказы тоже разные.
Я не ждала ничего особенного, когда брала книгу в руки. Межавторские сборники рассказов -- они все такие... Ну, очень неровные. Обычно берут одного звездного автора с приличным рассказом и набивают еще чем-то. Но этот оказался таким теплым и ламповым. Вот реально хочется забраться с ногами в кресло, укутаться пледом (как жаль, что в Мексике мне эта роскошь не доступна) и читать книгу.
Однозначно рекомендую всем, кто любит книги. Вот просто: если любите книги -- почитайте.
В номинации
Давно откладывала и наконец прочитала
побеждает Уинстон Грум "Форрест Гамп".
Что за номинация? В этом году я прочитала много книг про которые слышала ранее, но все руки не доходили их прочитать. Или познакомилась с авторами, которых все знают, а я книги которых до сих пор не читала. Как бы читала то, что я считала, что "надо прочитать, чтобы стать покультурнее". Например, у меня к классике так или иначе в этом году относится около 20 книг. Еще около 20 -- современная проза (то, что, возможно, скоро станет классикой). Еще была жанровая классика (типа Мориса Леблана, которого я до сих пор не читала -- а тут прочла и очень порадовалась).
Если честно, в этой категории мне вообще очень мало что понравилось. Я читала какие-то книги, от которых все в восторге -- и в восторг не приходила (Тайная история). Я брала каких-то авторов, которых все считают гениями, и находила их банальными до невозможности (Паланик и Буковски). Но несколько книг все-таки мне понравилось в этой категории, а больше всех -- Форрест Гамп. Про который я знала, что это экранизация, знала, что есть книга, но книгу как-то все не читала, и не читала. А тут прочла.
О чем книга? Собственно, книга очень близка к фильму. Или фильм к книге. Но есть расхождения в сюжетах, поэтому читать было интересно.
Книга более яркая, более рельефная, более злая, чем фильм. И заканчивается не так, кстати.
Экранизация "Форрест Гамп" гениальная. И игра актеров, и все-все-все. Но книга, знаете, не хуже. В чем-то мне понравилась даже больше, хотя я не могу сказать, что тут книга однозначно лучше. У книги главная мысль понятнее, как по мне.
Однозначно рекомендую всем, кто любит рассуждать на тему связи книг и их экранизаций.
Про то, что я давно хотела прочитать Форреста Гампа мне напомнил пост кого-то из моих друзей в жж, но я потеряла, чей.
В номинации
Нон-фикшн
побеждает Михаил Шифрин. "Сто рассказов из истории медицины".
Вообще, я очень мало читаю нон-фикшн. Никогда не читаю книги из разряда "как стать лучше" или "10 советов успешному человеку". Очень редко читаю какие-нибудь биографии и что-то подобное. Но нет-нет, да и проскакивает нон-фикшн в моей подборке.
В этой номинации в этом году было всего 6 книг. И выиграть мог бы Байтелл с его "Дневниками книготорговца", но, конечно, "Сто рассказов из истории медицины" оказались в итоге выше всяких похвал. Это даже не нон-фикшн, а науч-поп, если уж честно. (Но науч-поп в отдельную номинацию не выделился).
Книга рассказывает о разных открытиях в истории медицины. Как изобрели прививку от бешенства и зачем она вообще нужна? Когда сделали первую аппендэктомию?
Книга отличная. Наверное, это не такое чтиво, в которое хочется погрузиться и не выныривать. Я читала книгу с перерывами около 4 месяцев. По несколько рассказов. Какие-то рассказы читала текстом, какие-то слушала в аудио-варианте (правда, мне тот чтец не нравится, поэтому больше читала, чем слушала). Интересно -- безумно.
Рекомендую всем, кто не боится всяких физиологических подробностей. И всем, кто интересуется историей в контексте, а не историей в классическом понимании этой дисциплины.
Эту книгу я тоже прочитала по наводке из жж. И тут я хорошо помню, по наводке Тани neosonus.
Вообще, в этом году я прочитала аж 10 книг по наводке от Тани. 10! Это классно.
Поэтому я даже решила завести отдельную номинацию
По рекомендации Неосонус
В которой побеждает психологический триллер Александры Эндрюс "Кто такая Мод Диксон?".
10 книг я прочитала по наводке от Тани, а на самом деле, у нас с ней перекрытие еще больше. По-моему, и она что-то читала по рекомендации от меня, а Майка Омера мы обе читали независимо друг от друга.
Все 10 книг, прочитанных по наводке от Тани -- были офигенные. Они вообще все могли победить. 100 рассказов победили в другой номинации -- поэтому тут я их из соревнования просто исключила, тем более они такой яркий науч-поп.
В этой номинации, кроме победителя, были:
"Умышленная задержка",
"Дева и веретено",
"Билли Саммерс",
"Как остановить время",
"Лгунья",
"Последний ребенок",
"Это не лечится" и
"Тайный дневник Верити".
(Тут я честно хотела вставить все ссылки на рецензии в блоге neosonus, но поиск сломался и мне их не ищет -- если починится, вставлю чего не нашла ручками).
Короче, "Кто такая Мод Диксон?" -- легкое чтиво, интересное и захватывающее.
О чем книга? Одна юная девушка нанимается на работу ассистентом известной писательницы. А потом ей выпадает загадочный шанс сказать всем, что она -- и есть эта загадочная писательница. Примерить на себя чужую жизнь. Она просто не может от этого отказаться. Жизнь успешной и богатой Мод Диксон вместо своей, блеклой и нескладной. А еще непонятно, что же стало с самой писательницей? Той самой Мод Диксон.
Книга чуть-чуть проседает в середине. Но к концу прямо ух -- оторваться не могла. Единственный нюанс: мне показалось, что книга несколько женская.
Однозначно рекомендую всем, кто любит нестрашные, но очень напряженные триллеры с загадками, разгадками и вот таким вот.
В этом году захотелось ввести отдельную номинацию
Коротышки,
в которой побеждает рассказ Ирины Лазаренко "Что вы знаете о еврейской кухне?".
(обложка сгенерирована ИИ, т.к. рассказ короткий своей обложки у него не было)
Что за номинация? Как всегда, довольно много в этом году не длинных романов на целую книгу, а "коротышек" -- одиночных рассказов и повестей. Когда читаешь в электронном виде, так часто выходит, что читаешь отдельный рассказ, а не "книгу".
(Впрочем, как бы ни было много коротышей, средний размер прочитанной книги в этом году -- около 350 страниц; то есть были рассказики и по 3 страницы, но были и монстры по 900).
В этой номинации мог победить Эдгар По и его "Золотой жук" или рассказ Лесли Чартелиса "Современный Робин Гуд", но вот таких вот монстров и почти классиков побеждает очень душевный рассказ Ирины Лазаренко.
Под видом развлекательного, фантастического рассказа кроется рассказ о войне и о национальной идентификации.
Однозначно рекомендую всем. Кстати, можно прочитать онлайн.
В номинации
Криминальный роман
побеждает книжка Хелены Турстен "Фрекен Мод задумала что-то недоброе".
Что за номинация? В последнее время стало сложно разделить криминальный жанр. Детективы практически не пишут. Даже то, что называется "детектив" обычно таковым не является. Но если у вас есть повествование с преступлениями, обычно это, вроде, детектив? или триллер? или экшн? Сложно определить. Часто есть и то, и другое, и третье. Короче, это точно не детектив. Но тут точно про преступление. И точно веселенькая книженция.
В этой номинации сражались:
Куив Макдоннелл (он позже выиграет другую номинацию),
Шамиль Идиатуллин "До февраля",
Александра Эндрюс с другой книжкой, где героиню зовут Мод (та, что выиграла чуть раньше),
и еще более 40 других криминальных романов, которые я прочитала в этом году.
О чем книга? Фрекен Мод -- старушка божий одуванчик. Которая живет совершенно одна в великолепной квартире в центре Стокгольма. Учительница на пенсии. И вот, у нее появляется соседка, молодая да ранняя, которая не против бы тоже пожить в подобной квартире. Как же фрекен Мод выйдет из этой ситуации? Хм...
Книга состоит из нескольких продолжающих друг друга рассказов. Я бы ее вообще назвала лучшей книгой этого года, если бы не прочитала вторую часть. Не читайте вторую часть -- вторая часть плохая. А первую часть прочитайте обязательно!
Однозначно рекомендую прямо всем.
В номинации
Книжки с юморком
побеждает Куив Макдоннелл "Ангельская работенка".
Есть книги, которые я оценила в том числе и за юмор. Выкинь из них юмор, оставь тот же сюжет, тех же персонажей, но убери юмористические пассажи автора -- и не сыграет. Такова и Фрекен Мод из предыдущего пункта. Но там весь сюжет основан на черном юморе.
"Ангельская работенка" не такая. Это опять криминальный роман. Тут два детектива ирландской полиции попадают в некую трудную жизненную ситуацию и должны решать, что им делать. Тут однозначно есть сюжет, и чисто сюжет очень драматичный, конец не сказать, что сказочно хороший (вообще плохой конец, если честно). Кто-то напишет это так, чтобы вышибить слезу. Но не Куив Макдоннелл. Он напишет это так, что будешь ржать в голос.
В "юморной" номинации я, конечно, рассматривала и
Пратчетта,
и несколько книг Макдоннелла (кроме "Ангельской работенки" я читала еще "Дублискую трилогию"),
и Фрекен Мод,
и Шекли с Желязны с их "Прекрасным принцем",
и Кристофера Бакли (но он в другой номинации выиграл).
Аккуратно, в книге присутствуют маты. Много.
Книга является приквелом к "Дублинской трилогии", но можно читать совершенно отдельно.
Рекомендую к прочтению тем, кто не против матов в книгах, и за такой сермяжный стендаповский юмор.
Раз только что была юморная номинация, пусть теперь будет
Страшный ужас.
И в этой номинации побеждает сборник рассказов Самая страшная книга. Черные сказки..
Некоторые книги страшнее других.
Стивен Кинг, например -- это однозначно ужасы. Или вот читала в этом году
Марианну Энрикес ("Опасности курения в постели") -- по жанру это, вроде как, магический реализм, но по факту иногда страшный ужас. Еще в этой же номинации могли победить
медицинский триллер "Химера" (рекомендует Стивен Кинг!) или
странная фантастика "Библиотека на Обугленной горе" (рекомендует Сергей Лукьяненко).
Но самая страшная книга -- вот тот сборник "сказочек".
О чем книга? Сборник рассказов. Это либо сказки, рассказанные на новый лад, вывернутые наизнанку (Нил Гейман с его "Девой и веретено" сюда бы отлично вписался) или же просто ужасы написанные по мотивам сказок.
В общем, мне было страшно. И некоторые рассказы -- блестящие.
Однозначно рекомендую всем, кто любит ужастики.
В номинации
Детская книжка
побеждает Соман Чайнани "Принцесса или ведьма".
Очень добрая сказка, но очень современная. Вообще, книжка "Принцесса или ведьма" -- первая книга цикла "Школа добра и зла". Но ее запросто можно читать отдельно. Вторую книгу я читала, она похуже. Я теперь думаю, читать ли третью. (Мне очень понравилось, как закончилась вторая, но вообще она была нудноватая -- и одно да потому с первой, поэтому нет однозначного желания читать третью). А первая мне очень понравилась!
Чаще всего детские книги пишут так, что взрослым читать уже не очень интересно. Взрослые видят детскую логику, видят картонных персонажей, видят черно-белую логику. А в детстве как раз наоборот: все четко и понятно, очень ярко и без лишних этих ваших штук. Короче, надо как-то постараться, чтобы написать книгу, которая будет интересна и взрослым, и детям. Эта -- такая.
О чем книга? В одной деревне живут две девочки. Первая -- нелюдимая и почти наверняка ведьма. И у нее нет друзей, кроме второй девочки. Вторая -- дружит со всеми на свете, помогает всем на свете. Потому что хочет стать самой доброй диснеевской принцессой. Две девочки из этой деревни должны отправиться в школу колдовства, в школу Добра и Зла. Одна в одну, другая в другую. Только вот сюрприз: первая нелюдимая попадает в школу Добра, а вторая добрая и открытая в школу Зла. Как же так?
Я правда рекомендую почитать, хоть книжка и детская.
В номинации
Страшные триллеры/детективы
побеждает Андрес Грубер "Смертельный хоровод".
Бывают детективы нестрашные. Такие милые, семейные. Ну, убил кто-то кого-то, подумаешь. А в целом-то все добрые и пушистые. А бывают с кровищей, маньяками, сложными убийствами или киднеппингом. Или с каким-нибудь хитровывернутым убийцей, полным психом на всю голову.
В этом году были страшные для меня
"Профайлер" Лэя Ми,
был страшный (но без маньяков) "Дневник Верити" Гувер.
А вот какая-нибудь Сигурдардоттир с ее "Последними ритуалами" хотя и написана по форме, как будто она описывает ужас-ужасный, но совсем не страшная книжка.
Короче, у Грубера есть серия про Мартена С.Снайдера. В этом году я читала последние две книги из этой серии. Первые три читала раньше. Читать отдельно от серии, пожалуй, не стоит (будет много бесючих непонятных моментов, как бы необъясненных кусочков: а кто это такой, а кто это такой?). Но внутри сериала повествование вполне себе замкнутое.
Смертельный хоровод и Метка смерти. Я, кажется, их перепутала, какая из них какая. Но страшнее та, которая последняя, там где монахини и мертвые дети. Это страшнее, чем мертвые полицейские за старые грехи. Но в целом обе такие ... недобрые.
Однозначно рекомендую всем, кто уже читал Грубера. А кто не читал -- рекомендую читать с первой книги (Смерть с уведомлением).
В номинации
Книга с экранизациями
побеждает книга Агата Кристи "Смерть на Ниле".
Я смотрела новую экранизацию "Смерти на Ниле", долго плевалась, ибо из детектива Агаты Кристи убрали всю логику напрочь. Вот прямо всю.
[тут реально спойлер к фильму]Если вам в первых сценах говорят, что жена не подписала завещание, по которому все ее наследство переходит мужу, а подпишет его скоро -- то муж не может убить жену из-за денег! Ну, понимаете, это тупо. Надо подождать немножко.
Я-то сначала подумала: как интересно! Очевидно, что муж не убийца, если бы он хотел убить жену, подождал бы чуть-чуть. Но нет, муж -- убийца. С какого перепуга он убил жену до подписания завещания? АХЗ.
Я подумала, что вот не может же так быть, что у Агаты Кристи прямо так и написано? Я давненько ее читала, уже не помню. Но вместо того, чтобы перечитывать Агату Кристи, я первым делом посмотрела старую экранизацию 74 (кажется) года, потому что встретила ее упоминание в совершенно посторонней казалось бы книге (Надя Вассеф "Каирские хроники хозяйки книжного магазина"). Короче, я посмотрела экранизацию 74 года -- которая логична. И тогда уже прочитала, наконец, и первоисточник.
Старая экранизация сохраняет логику книги, но сюжет несколько перестроен. В книге и в фильме все не одинаково. Это очень интересно. А еще в экранизации 74 года очень милый персонаж Мэгги Смит, явно расцвеченный по сравнению с книгой (хотя и второстепенная роль).
У новой экранизации есть один плюс. Мне больше нравится Пуаро, он мне больше напоминает Пуаро из книг, чем мерзкий Пуаро в исполнении Питера Устинова. Но вообще фильм плохой.
А вот книга Агаты Кристи -- хорошая! И это однозначно детектив.
В номинации
Как так?
побеждает Мишель Бюсси "Под опасным солнцем".
Простите, само описание номинации -- будет некоторым спойлером к книге, поэтому я его скрою.
[на самом деле, номинация должна была называться]
На самом деле, номинация должна была называться Недостоверный рассказчик. Но я решила это внести немного под спойлер.
Недостоверными рассказчиками в современной литературе никого не удивишь. Это когда мы читали первую книгу из этой области, то мы в самом конце такие: "Эй, что это было???? Ого! А так было можно?" И написать про, скажем, "Исчезнувшую" Гиллиан Флинн, что там недостоверный рассказчик -- это огромный огромный спойлер. А теперь мы уже с самого начала книги начинаем чуять: "ой, тут точно недостоверный рассказчик, факты-то не сходятся". Собственно, автор этой недостоверности и не скрывает. Однако же, как именно проявится недостоверность?
В этом году я читала два детектива, где надо было понять собственно не "что произошло?" или "кто убийца?" -- там это было понятно. А надо было разобраться с недостоверными рассказчиками. (Мне кажется поэтому, что информация о недостоверности рассказчика тут не слишком-то большой спойлер для этих двух книг. )
Есть они в принципе? Насколько они недостоверные? Кто из рассказчиков? В обеих книгах были неожиданные недостоверные рассказчики (для меня). Хотя я, собственно, с первых страниц книги понимала, что тут использован этот прием. (Недостоверных рассказчиков было больше, но тут они меня зацепили именно этим фактором).
Две книги, которые могли победить в данной номинации. Первая: "Тайный дневник Верити" Колин Гувер. Несмотря на то, что Гувер пишет любовные романы и я ее не читаю (потому что зубы сводит от скуки уже на этапе чтения аннотации) -- это оказался вполне себе качественный триллер (хоть и присутствуют постельные сцены, что, собственно, делает повествование только объемнее).
А вторая -- "Под опасным солнцем", которая, собственно, и выигрывает.
О чем книга? На чудесный остров приезжают несколько девушек, желающие участвовать в "творческой мастерской", которую устраивает известный детективщик. Собственно, им в конце надо будет написать детектив. Их издательство и отправило на остров с этой целью. Писатель устраивает свое торжественное исчезновение. Одежда осталась на берегу, самого его нигде нет -- и на обед он не приходит. И теперь непонятно: он пропал -- и это игра? или же случилось что-то страшное и пора вызывать полицию? Очередная реинкарнация "10 негритят"? Ну, чуть-чуть похоже, но не совсем...
Книга понравилась. Вообще, я не очень люблю этот самый прием в литературе. Но тут он почему-то мне не помешал, а наоборот восхитил, как автор так извернулся. Ну, и написано как-то смачно.
Рекомендую любителям триллеров/детективов и вообще.
Мне недавно сказали, что у меня все мои списки прочитанного -- в основном про фэнтези. Мне казалось, что это не так. Читаю-то я фэнтези много, очень много. Но пишу прямо далеко не про все.
(Ну, и "много" -- это в любом случае меньше трети от общего количества книг).
Но чтобы соответствовать ожиданиям читателей, напишу несколько фантастических номинаций!
В номинации
Мужское фэнтези
побеждает Брендон Сандерсон. "Дети безымянного".
В этой номинации сражались:
Г.Л. Олди "Богадельня" и они же "Пасынки восьмой заповеди". Как всегда у Олдей, мне кажется, они не дотянули конец.
Пратчетта читала три книги -- но он выиграл в другой номинации.
Была еще забавная русская трилогия "Колдун Российской империи" Виктора Дашкевича (первая книга отличная -- потом чуть хуже). Интересна книга тем, что в том фэнтезийном сеттинге белые победили во время гражданской войны красных -- и поэтому столица Россиийской империи в Омске, куда ее перенес Колчак.
Или вот читала 4 книги из 6 цикла Алексея Пехова "Летос" -- и первая книга была просто чудесный восторг, а дочитывать я это не буду (так и помру от желания узнать, чем же все закончилось, но читать просто не могу -- очень нудно стало).
Короче, выигрывает недлинная повесть "Дети безымянного".
О чем книга? В одной деревне живут две девушки-близняшки, наделенные волшебной силой. Но так уж вышло, что за силу эту пришлось им заплатить дорогую цену: одна из близняшек абсолютно слепая днем, другая ночью. И вот появляется какой-то загадочный вор, который ворует волшебную силу...
Книга короткая, страниц 150 в бумаге. Но легкая, ненавязчивая, я ее прочитала за пару часов буквально на одном дыхании. Знаете, это не такая книга, которая одна и на всю жизнь. Это такие легкие отношения на одну ночь и абсолютно без обязательств. И вообще, Сандерсон для меня -- отличный выход, когда надо найти качественное фэнтези (у него хорошо далеко не все -- но так и не бывает, чтобы все было одинаково хорошо, но у меня много у него любимого).
Однозначно рекомендую всем, кто не чурается волшебных сказок для взрослых.
Раз была "мужская фэнтези", теперь
Женская фэнтези.
И в этой номинации побеждает Наоми Новик "Чаща".
В этой номинации на пятки ей наступала ее же книга "Зимнее серебро" -- так что на картинке пусть будут вместе.
В этой номинации могли победить:
Инна Живетьева "Тридцать седьмое полнолуние". Инна Живетьева закончила мой матфак, на котором я проработала 20 лет. А я все как-то не могла познакомиться с ее произведениями. Если честно, боялась, что не понравится. Понравилось.
Ирина Шевченко с книгой "Алмазное сердце". Ну, у Ирины Шевченко довольно качественное романтическое фентези в принципе. "Алмазное сердце" тоже неплохое.
Ирина Лазаренко "Магия дружбы". Впечатление смазало, что вторая книга -- полная нудятина.
Короче, выигрывает Наоми Новик. Новая для меня американская писательница, автор фэнтези. Открыла ее по совету GORCHITSA_1 (У Иры в разных соцсетях разные имена, но, по-моему, именно она рекомендовала эту самую Новик в инста).
О чем книга? Ну, собственно, все как всегда. Магически одаренная, но крайне неуверенная в себе молодая девушка, обладает особым типом магии. И только с ее помощью можно спасти мир.
Написано очень классно, захватывающе, и без лишних "розовых соплей", как любят русские фэнтезийщицы.
Однозначно рекомендую всем, кто не против дамского фэнтези.
В номинации
Твердая фантастика
побеждает Роберт Шекли со сборником рассказов Ордер на убийство.
Шекли -- мастер фантастического рассказа. Если вы еще ничего не читали у Шекли -- очень нужно почитать Шекли, он гениальный. Интересный факт: мои дети читали один рассказ Шекли в школе. Собственно, кажется, это было единственное произведение в школьной программе по литературе, которое им понравилось. Но их прибесило, что его надо разбирать в ключе "Что хотел сказать автор" -- и уроки литературы они так и не полюбили.
Однозначно рекомендую всем, кто не против хорошей такой, классической "твердой" фантастики.
И сразу же в номинации
Нетвердая фантастика
побеждает Дэниел Киз. Цветы для Элджернона.
Цветы для Элджернона -- социальная фантастика. Даже не фантастика, а так, социальный эксперимент скорее. И вообще просто книга "за жизнь". Я полкниги не могла понять, читала я ее уже или нет. Сто процентное чувство узнавания, но я твердо уверена, что не читала. Думаю, что раньше читала рассказ, в этот раз -- читала роман.
Среди прочей очень классной фантастики, которая рассматривалась в этих двух категориях:
Мэтт Хейг "Как остановить время"
Он же "Полночная библиотека"
Лора Кейли -- и фантастический детектив "В петле времени"
Ну, а Несбё или Перпендикулярный мир пошли в другие номинации, чтобы тут не толкаться.
А в целом суммарно в двух категориях "фантастика" было больше 30 книг.
"Цветы для Элджернона" однозначно рекомендую всем, кто не против чуть-чуть порыдать несколько часов навзрыд, когда читаешь книгу.
В номинации
Национальный колорит
побеждает Лэй Ми. Профайлер.
Что за номинация? Некоторые книги я очень люблю читать за национальный колорит. Они могут быть не слишком сильные с жанровой или повествовательной точки зрения -- но от них так и "пахнет" тем местом, где они написаны. Они написаны необычно. Не так, как пишут книги русскоязычные авторы (например). Вообще, у меня больше всего не российских авторов в списке прочитанного, а писателей из США (и поэтому колорит США меня как-то тоже не очень вдохновляет).
В этой номинации я рассматривала много книг, победить могли еще шесть:
"Чисто шведские убийства" (как следует из названия, это Швеция; в серии на данный момент 2 криминальных романа. Я не знаю, как их правильно определить по жанру. Это не триллеры, ибо не страшно. По форме это как детектив, но это не детектив, потому что читатель принципиально не имеет возможности узнать убийцу. Издательства определяют это как "детектив", но я категорически против!)
Из Швеции есть еще "Фрекен Мод", которая победила в другой номинации.
Шарлотта Линк "Хозяйка Розария". Книга о жизни на Норманских островах во времена германской оккупации во время Второй мировой войны. Про Норманские острова я еще не читала.
Шон Байтелл "Дневники книготорговца". Книга с шотландским колоритом, нон-фикшн, и одновременно можно читать как производственный роман про продавца книг.
Инга Сигурдардоттир "Последние ритуалы". Исландский нестрашный триллер. Но там одни имена чего стоят! С исландским колоритом.
Надя Вассеф. Каирские хроники хозяйки книжного. Это опять
нон-фикшн, авто-биография. И тут безумно интересный египетский и мусульманский колорит -- но вообще-то книга как книга очень нудная.
Короче, победил детектив про маньяка с китайским колоритом. И отдельно интересно, что тут про быт китайских студентов. Например, нюанс: у каждого под кроватью есть тазик, с которым они ходят мыться. Как вам?
О чем книга? Ну, есть маньяк. Он страшный-ужасный. Есть талантливый студент, который даст фору всем полицейским Китая в плане составления профиля убийцы. Профайлерами в детективах нас уже вообще не удивишь. А вот китайским колоритом -- запросто.
Книга местами очень наивная. Например, меня поприкалывало, как в конце книги герои играют в "данетки" -- мы в ровно эти данетки играли примерно годах в 90-х, когда были восьмиклассниками. А для этих взрослых лбов это откровение. Но в целом есть и неаппетитные подробрости убийства, и написано бодро.
Рекомендую поклонникам детективов про маньяков.
Ну, и все. Закругляюсь. В последней на сегодня номинации
Современная проза
побеждает Кристофер Бакли "День бумеранга".
Что за номинация? Книги жанрово непонятно куда определенные. Просто "за жизнь". Ну, скажем, как Форрест Гамп, например. Вообще, в этой категории я рассматривала много книг, но они как-то быстро все слились "Дню Бумеранга".
День Бумеранга мне очень понравился. Кроме одного: кроме названия. Название в оригинале Boomsday. Как вы понимаете, это созвучно с "Судным днем". Только еще с американским Baby Boom -- периодом, когда рождаемость была беспрецедентно высока. Смысл в следующем. Было поколение бумеров. Которые как раз собрались выходить на пенсию. А что это значит? Значит, что они будут жить на социальные выплаты, которые должно им обеспечить следующее поколение. А то поколение, поколение бумеров -- очень многочисленное. Одно дело, когда многочисленное поколение должно содержать предыдущее, малочисленное, и другое дело, когда наоборот.
Книга могла бы рассматриваться как книга с американским колоритом, кстати. Книга очень-очень американская. Про американцев и их проблемы. (С точки зрения русского человека некоторые из них вызывают только ухмылку, если честно). Но мне очень понравилась книга. Она с юмором и злая. Прямо как я люблю.
Я вообще давно хотела познакомиться с чем-то у Бакли, и, если уж честно, хотела прочитать "Здесь курят", его самый известный роман. Но так получилось, что в этом году пока прочитала два -- и оба не те. Буду теперь читать "Здесь курят".
Клятвенно клянусь в следующем году не читать вообще того, что не зайдет с первых страниц (это раз). И не читать ничего с целью "потому что надо прочитать" или с целью "стать умнее" (потому что надоело страдать мазохизмом).
Для меня год был оооочень богатым на чтение. Хорошими прочитанными книгами хочу поделиться и с вами.
[Кусочек статистики, можно пропустить.]
За год я прочитала 157 книг (не считая своей, которую недавно на первый раз дописала, но и читала, конечно, в процессе). 157 -- это очень много для меня, примерно в полтора раза больше, чем было в последние годы. (Итоги 2022, итоги 2021, итоги 2020)
Сюда вошли 27 коротких книг, не вошли 12 брошенных недочитанных книг. И не вошли 4 книги начатых, но не законченных.
И вот только не надо писать: "Откуда у тебя время?"
Как известно, кто не хочет -- ищет причины, а кто хочет -- возможности.
Для меня возможностью чуть больше читать, чем на это есть время, стали аудиокниги. Аудиокниги позволяют не искать дополнительное время для чтения, а читать параллельно с другими делами или другими увлечениями. С плаваньем в море или со строганием на новогодний стол Оливье -- чудесно сочетаются.
Так что в этом году у меня даже больше половины книг -- прочитаны не глазами, а в аудиоформате.
Про почти все книги, которые зарабатывают 7+ я пишу прямо по ходу дела короткие отзывы в новой соц.сети Трэдс (короткие -- потому что там формат записи такой. Не более 500 символов) (возможно, эта сеть запрещена на территории Российской федерации).
Оценку 8 и выше получили целых 55 книг. И, наверное, было бы можно и про все эти книги написать. Но я выделила для написания и так очень много книг. Целых 22.
В общем, по итогам всего прочитанного в 2023 году, к прочтению я бы хотела порекомендовать 22 книги.
Как обычно, буду рада ответным рекомендациям.
В номинации
Автор, которого хочется читать еще и еще
у меня побеждает Терри Пратчетт. И конкретно пусть будет с книгой "Незримые академики".
Что за номинация? В этом году было несколько авторов, у которых я прочитала много книг (много -- это больше двух). (При этом циклы я, естественно, считаю за одну единицу тут -- иначе мог бы победить самый длинный цикл, а это нечестно).
В этой номинации сражались:
Бренден Сандерсон (у него прочитала (и понравились) 4 независимые книги);
Инна Живетьева (у нее три);
Майк Омер (у него один цикл про Эбби Мален и еще пару детективов);
Наоми Новик (у нее прочитала 2 двухтомника и 2 отдельных романа).
Но побеждает все же Терри Пратчетт, у которого я прочитала 3 независимых романа в этом году. Потому что он лучший (в этой категории побеждают не количеством, а постоянством качества).
О чем книга? Есть одна нация, которую весь мир ненавидит. И есть один представитель этой нации. Скромный, добрый, очень умный и интеллигентный. Он никому не желает зла, и он такой же, как все. Он любит футбол, он смущается при виде привлекательной девушки, он хочет найти друзей. Но он -- орк. А поэтому надо его ненавидеть, просто потому что он орк. А надо ли?
Книга очень добрая, очень честная, очень правильная. И таким политкорректным образом (в фэнтези, в фантазии) автор как всегда поднимает вовсе не воображаемые проблемы, о которых стоит задуматься. Или не задуматься, а просто прочитать книгу как приятное чтиво. Почему бы и нет?
Однозначно рекомендую всем, кто в целом не против фэнтези в литературе. И рекомендую, конечно, Пратчетта целиком, а не только одну эту книгу.
Во внезапной номинации
Авторские сборники рассказов
побеждает сборник рассказов Редьярда Киплинга "Странный случай и другие рассказы".
Что за номинация? Как-то так случилось, что я в этом году прочитала много сборников рассказов разных авторов. И в чем-то, получается, эта категории близка к предыдущей. Я оцениваю автора не по одному произведению, а по россыпи произведений. Не когда понравилось что-то одно, а когда все в целом оставляют приятное впечатление.
В этой номинации могли победить
Альфонс Доде со сборником рассказов "Тайна старого мельника" или, скажем,
Грэм Грин со сборником "Кошмарный случай"
Или вот, скажем, Морис Люпен с забавным (классическим уже) сборником детективов про джентльмена-грабителя Арсена Люпена.
А Роберт Шекли обязательно победит в другой, в жанровой номинации.
Короче, победил-таки Редьярд Киплинг.
О чем книга? Наверное, не стоит представлять Киплинга как автора. Все и так знают, что это классический автор, как писатель, так и блестящий поэт, который написал много всего замечательного.
Самое интересное в сборнике -- индийский колорит. Редьярд Киплинг, британец, но много лет жил в Индии. И вот рассказы в сборнике именно про Индию. (Безусловно, это Индия глазами британца, а не индуса). Интересно. И это та мягкая классика, которая не теряет своего очарования.
Рекомендую тем, кто по-прежнему считает, что Киплинг -- это "Книга джунглей".
Сразу после этой категории надо упомянуть. В категории
Реабилитация автора
побеждает сборник рассказов норвежского автора Ю Несбе "Крысиный остров и другие рассказы".
Что за номинация? Еще несколько месяцев назад я могла с полной уверенностью заявлять, что мне не нравится, как пишет Ю Несбё, что это слабый автор, непонятно каким образом раскрутившийся. Я читала три детектива про Харри Холле. И из них "Снеговик" еще туда-сюда (не шедевр, но плеваться не тянет), а два других -- полная дрянь.
Так вот, нет, я не права! Я прочитала сборник рассказов Несбё "Крысиный остров". И это во-первых не про Харри Холле, во-вторых это не детективы. И это написано замечательно. Мне понравилось. Эта книга реабилитировала автора в моих глазах.
Я пыталась реабилитировать не только Несбё, но никто другой не реабилитировался )
О чем книга? несколько рассказов из "фантастики недалекого будущего". То есть, примерно наше время, но произошла пандемия, и большинство человечества вымерло. Или в другом рассказе изобрели лекарство от старения.
Рекомендую всем поклонникам жанра как в "Черном зеркале".
В номинации
Перечитанное
побеждает сборник фантастических рассказов Перпендикулярный мир.
Что за номинация? С тех пор, как появилась возможность не ограничивать себя домашней библиотекой, а читать много-много всего разного, я вообще-то редко перечитываю книги. Предпочитаю найти что-то новое, возможно, похожее. Но новое. Но почему-то так получилось, что в этом году перечитывала много. С десяток позиций у меня в перечитанном.
В этой номинации могли победить
Генри Лайон Олди (у них я перечитывала в этом году "Богадельню" и "Пасынки 8 заповеди") или, например,
Шекли с Желязны с их совместным циклом "Принесите мне голову прекрасного принца".
Но победил сборник рассказов из "Химии и жизни". Дома в Омске он у меня есть в бумаге, и первый раз я его читала еще в детстве. Но вообще, очень классный сборник советских фантастических рассказов. Показывает, как может литература (даже жанровая) не устаревать, не смотря ни на что.
Однозначно рекомендую всем, кто любит фантастику.
Так уж получилось, что выше уже в трех номинациях -- сборники рассказов. Короче, в номинации
Межавторский сборник рассказов
побеждает сборник До встречи в книжном.
В этой номинации мог победить "Перпендикулярный мир", но он в отдельной номинации.
О чем книга? Разные авторы написали рассказы, сюжет которых крутится вокруг книг. В одном -- действие происходит в библиотеке, в другом -- в книжном магазине, в третьем герои должны найти загадочную книгу, которую почему-то никто не может найти. И так далее. Жанрово рассказы тоже разные.
Я не ждала ничего особенного, когда брала книгу в руки. Межавторские сборники рассказов -- они все такие... Ну, очень неровные. Обычно берут одного звездного автора с приличным рассказом и набивают еще чем-то. Но этот оказался таким теплым и ламповым. Вот реально хочется забраться с ногами в кресло, укутаться пледом (как жаль, что в Мексике мне эта роскошь не доступна) и читать книгу.
Однозначно рекомендую всем, кто любит книги. Вот просто: если любите книги -- почитайте.
В номинации
Давно откладывала и наконец прочитала
побеждает Уинстон Грум "Форрест Гамп".
Что за номинация? В этом году я прочитала много книг про которые слышала ранее, но все руки не доходили их прочитать. Или познакомилась с авторами, которых все знают, а я книги которых до сих пор не читала. Как бы читала то, что я считала, что "надо прочитать, чтобы стать покультурнее". Например, у меня к классике так или иначе в этом году относится около 20 книг. Еще около 20 -- современная проза (то, что, возможно, скоро станет классикой). Еще была жанровая классика (типа Мориса Леблана, которого я до сих пор не читала -- а тут прочла и очень порадовалась).
Если честно, в этой категории мне вообще очень мало что понравилось. Я читала какие-то книги, от которых все в восторге -- и в восторг не приходила (Тайная история). Я брала каких-то авторов, которых все считают гениями, и находила их банальными до невозможности (Паланик и Буковски). Но несколько книг все-таки мне понравилось в этой категории, а больше всех -- Форрест Гамп. Про который я знала, что это экранизация, знала, что есть книга, но книгу как-то все не читала, и не читала. А тут прочла.
О чем книга? Собственно, книга очень близка к фильму. Или фильм к книге. Но есть расхождения в сюжетах, поэтому читать было интересно.
Книга более яркая, более рельефная, более злая, чем фильм. И заканчивается не так, кстати.
Экранизация "Форрест Гамп" гениальная. И игра актеров, и все-все-все. Но книга, знаете, не хуже. В чем-то мне понравилась даже больше, хотя я не могу сказать, что тут книга однозначно лучше. У книги главная мысль понятнее, как по мне.
Однозначно рекомендую всем, кто любит рассуждать на тему связи книг и их экранизаций.
Про то, что я давно хотела прочитать Форреста Гампа мне напомнил пост кого-то из моих друзей в жж, но я потеряла, чей.
В номинации
Нон-фикшн
побеждает Михаил Шифрин. "Сто рассказов из истории медицины".
Вообще, я очень мало читаю нон-фикшн. Никогда не читаю книги из разряда "как стать лучше" или "10 советов успешному человеку". Очень редко читаю какие-нибудь биографии и что-то подобное. Но нет-нет, да и проскакивает нон-фикшн в моей подборке.
В этой номинации в этом году было всего 6 книг. И выиграть мог бы Байтелл с его "Дневниками книготорговца", но, конечно, "Сто рассказов из истории медицины" оказались в итоге выше всяких похвал. Это даже не нон-фикшн, а науч-поп, если уж честно. (Но науч-поп в отдельную номинацию не выделился).
Книга рассказывает о разных открытиях в истории медицины. Как изобрели прививку от бешенства и зачем она вообще нужна? Когда сделали первую аппендэктомию?
Книга отличная. Наверное, это не такое чтиво, в которое хочется погрузиться и не выныривать. Я читала книгу с перерывами около 4 месяцев. По несколько рассказов. Какие-то рассказы читала текстом, какие-то слушала в аудио-варианте (правда, мне тот чтец не нравится, поэтому больше читала, чем слушала). Интересно -- безумно.
Рекомендую всем, кто не боится всяких физиологических подробностей. И всем, кто интересуется историей в контексте, а не историей в классическом понимании этой дисциплины.
Эту книгу я тоже прочитала по наводке из жж. И тут я хорошо помню, по наводке Тани neosonus.
Вообще, в этом году я прочитала аж 10 книг по наводке от Тани. 10! Это классно.
Поэтому я даже решила завести отдельную номинацию
По рекомендации Неосонус
В которой побеждает психологический триллер Александры Эндрюс "Кто такая Мод Диксон?".
10 книг я прочитала по наводке от Тани, а на самом деле, у нас с ней перекрытие еще больше. По-моему, и она что-то читала по рекомендации от меня, а Майка Омера мы обе читали независимо друг от друга.
Все 10 книг, прочитанных по наводке от Тани -- были офигенные. Они вообще все могли победить. 100 рассказов победили в другой номинации -- поэтому тут я их из соревнования просто исключила, тем более они такой яркий науч-поп.
В этой номинации, кроме победителя, были:
"Умышленная задержка",
"Дева и веретено",
"Билли Саммерс",
"Как остановить время",
"Лгунья",
"Последний ребенок",
"Это не лечится" и
"Тайный дневник Верити".
(Тут я честно хотела вставить все ссылки на рецензии в блоге neosonus, но поиск сломался и мне их не ищет -- если починится, вставлю чего не нашла ручками).
Короче, "Кто такая Мод Диксон?" -- легкое чтиво, интересное и захватывающее.
О чем книга? Одна юная девушка нанимается на работу ассистентом известной писательницы. А потом ей выпадает загадочный шанс сказать всем, что она -- и есть эта загадочная писательница. Примерить на себя чужую жизнь. Она просто не может от этого отказаться. Жизнь успешной и богатой Мод Диксон вместо своей, блеклой и нескладной. А еще непонятно, что же стало с самой писательницей? Той самой Мод Диксон.
Книга чуть-чуть проседает в середине. Но к концу прямо ух -- оторваться не могла. Единственный нюанс: мне показалось, что книга несколько женская.
Однозначно рекомендую всем, кто любит нестрашные, но очень напряженные триллеры с загадками, разгадками и вот таким вот.
В этом году захотелось ввести отдельную номинацию
Коротышки,
в которой побеждает рассказ Ирины Лазаренко "Что вы знаете о еврейской кухне?".
(обложка сгенерирована ИИ, т.к. рассказ короткий своей обложки у него не было)
Что за номинация? Как всегда, довольно много в этом году не длинных романов на целую книгу, а "коротышек" -- одиночных рассказов и повестей. Когда читаешь в электронном виде, так часто выходит, что читаешь отдельный рассказ, а не "книгу".
(Впрочем, как бы ни было много коротышей, средний размер прочитанной книги в этом году -- около 350 страниц; то есть были рассказики и по 3 страницы, но были и монстры по 900).
В этой номинации мог победить Эдгар По и его "Золотой жук" или рассказ Лесли Чартелиса "Современный Робин Гуд", но вот таких вот монстров и почти классиков побеждает очень душевный рассказ Ирины Лазаренко.
Под видом развлекательного, фантастического рассказа кроется рассказ о войне и о национальной идентификации.
Однозначно рекомендую всем. Кстати, можно прочитать онлайн.
В номинации
Криминальный роман
побеждает книжка Хелены Турстен "Фрекен Мод задумала что-то недоброе".
Что за номинация? В последнее время стало сложно разделить криминальный жанр. Детективы практически не пишут. Даже то, что называется "детектив" обычно таковым не является. Но если у вас есть повествование с преступлениями, обычно это, вроде, детектив? или триллер? или экшн? Сложно определить. Часто есть и то, и другое, и третье. Короче, это точно не детектив. Но тут точно про преступление. И точно веселенькая книженция.
В этой номинации сражались:
Куив Макдоннелл (он позже выиграет другую номинацию),
Шамиль Идиатуллин "До февраля",
Александра Эндрюс с другой книжкой, где героиню зовут Мод (та, что выиграла чуть раньше),
и еще более 40 других криминальных романов, которые я прочитала в этом году.
О чем книга? Фрекен Мод -- старушка божий одуванчик. Которая живет совершенно одна в великолепной квартире в центре Стокгольма. Учительница на пенсии. И вот, у нее появляется соседка, молодая да ранняя, которая не против бы тоже пожить в подобной квартире. Как же фрекен Мод выйдет из этой ситуации? Хм...
Книга состоит из нескольких продолжающих друг друга рассказов. Я бы ее вообще назвала лучшей книгой этого года, если бы не прочитала вторую часть. Не читайте вторую часть -- вторая часть плохая. А первую часть прочитайте обязательно!
Однозначно рекомендую прямо всем.
В номинации
Книжки с юморком
побеждает Куив Макдоннелл "Ангельская работенка".
Есть книги, которые я оценила в том числе и за юмор. Выкинь из них юмор, оставь тот же сюжет, тех же персонажей, но убери юмористические пассажи автора -- и не сыграет. Такова и Фрекен Мод из предыдущего пункта. Но там весь сюжет основан на черном юморе.
"Ангельская работенка" не такая. Это опять криминальный роман. Тут два детектива ирландской полиции попадают в некую трудную жизненную ситуацию и должны решать, что им делать. Тут однозначно есть сюжет, и чисто сюжет очень драматичный, конец не сказать, что сказочно хороший (вообще плохой конец, если честно). Кто-то напишет это так, чтобы вышибить слезу. Но не Куив Макдоннелл. Он напишет это так, что будешь ржать в голос.
В "юморной" номинации я, конечно, рассматривала и
Пратчетта,
и несколько книг Макдоннелла (кроме "Ангельской работенки" я читала еще "Дублискую трилогию"),
и Фрекен Мод,
и Шекли с Желязны с их "Прекрасным принцем",
и Кристофера Бакли (но он в другой номинации выиграл).
Аккуратно, в книге присутствуют маты. Много.
Книга является приквелом к "Дублинской трилогии", но можно читать совершенно отдельно.
Рекомендую к прочтению тем, кто не против матов в книгах, и за такой сермяжный стендаповский юмор.
Раз только что была юморная номинация, пусть теперь будет
Страшный ужас.
И в этой номинации побеждает сборник рассказов Самая страшная книга. Черные сказки..
Некоторые книги страшнее других.
Стивен Кинг, например -- это однозначно ужасы. Или вот читала в этом году
Марианну Энрикес ("Опасности курения в постели") -- по жанру это, вроде как, магический реализм, но по факту иногда страшный ужас. Еще в этой же номинации могли победить
медицинский триллер "Химера" (рекомендует Стивен Кинг!) или
странная фантастика "Библиотека на Обугленной горе" (рекомендует Сергей Лукьяненко).
Но самая страшная книга -- вот тот сборник "сказочек".
О чем книга? Сборник рассказов. Это либо сказки, рассказанные на новый лад, вывернутые наизнанку (Нил Гейман с его "Девой и веретено" сюда бы отлично вписался) или же просто ужасы написанные по мотивам сказок.
В общем, мне было страшно. И некоторые рассказы -- блестящие.
Однозначно рекомендую всем, кто любит ужастики.
В номинации
Детская книжка
побеждает Соман Чайнани "Принцесса или ведьма".
Очень добрая сказка, но очень современная. Вообще, книжка "Принцесса или ведьма" -- первая книга цикла "Школа добра и зла". Но ее запросто можно читать отдельно. Вторую книгу я читала, она похуже. Я теперь думаю, читать ли третью. (Мне очень понравилось, как закончилась вторая, но вообще она была нудноватая -- и одно да потому с первой, поэтому нет однозначного желания читать третью). А первая мне очень понравилась!
Чаще всего детские книги пишут так, что взрослым читать уже не очень интересно. Взрослые видят детскую логику, видят картонных персонажей, видят черно-белую логику. А в детстве как раз наоборот: все четко и понятно, очень ярко и без лишних этих ваших штук. Короче, надо как-то постараться, чтобы написать книгу, которая будет интересна и взрослым, и детям. Эта -- такая.
О чем книга? В одной деревне живут две девочки. Первая -- нелюдимая и почти наверняка ведьма. И у нее нет друзей, кроме второй девочки. Вторая -- дружит со всеми на свете, помогает всем на свете. Потому что хочет стать самой доброй диснеевской принцессой. Две девочки из этой деревни должны отправиться в школу колдовства, в школу Добра и Зла. Одна в одну, другая в другую. Только вот сюрприз: первая нелюдимая попадает в школу Добра, а вторая добрая и открытая в школу Зла. Как же так?
Я правда рекомендую почитать, хоть книжка и детская.
В номинации
Страшные триллеры/детективы
побеждает Андрес Грубер "Смертельный хоровод".
Бывают детективы нестрашные. Такие милые, семейные. Ну, убил кто-то кого-то, подумаешь. А в целом-то все добрые и пушистые. А бывают с кровищей, маньяками, сложными убийствами или киднеппингом. Или с каким-нибудь хитровывернутым убийцей, полным психом на всю голову.
В этом году были страшные для меня
"Профайлер" Лэя Ми,
был страшный (но без маньяков) "Дневник Верити" Гувер.
А вот какая-нибудь Сигурдардоттир с ее "Последними ритуалами" хотя и написана по форме, как будто она описывает ужас-ужасный, но совсем не страшная книжка.
Короче, у Грубера есть серия про Мартена С.Снайдера. В этом году я читала последние две книги из этой серии. Первые три читала раньше. Читать отдельно от серии, пожалуй, не стоит (будет много бесючих непонятных моментов, как бы необъясненных кусочков: а кто это такой, а кто это такой?). Но внутри сериала повествование вполне себе замкнутое.
Смертельный хоровод и Метка смерти. Я, кажется, их перепутала, какая из них какая. Но страшнее та, которая последняя, там где монахини и мертвые дети. Это страшнее, чем мертвые полицейские за старые грехи. Но в целом обе такие ... недобрые.
Однозначно рекомендую всем, кто уже читал Грубера. А кто не читал -- рекомендую читать с первой книги (Смерть с уведомлением).
В номинации
Книга с экранизациями
побеждает книга Агата Кристи "Смерть на Ниле".
Я смотрела новую экранизацию "Смерти на Ниле", долго плевалась, ибо из детектива Агаты Кристи убрали всю логику напрочь. Вот прямо всю.
[тут реально спойлер к фильму]Если вам в первых сценах говорят, что жена не подписала завещание, по которому все ее наследство переходит мужу, а подпишет его скоро -- то муж не может убить жену из-за денег! Ну, понимаете, это тупо. Надо подождать немножко.
Я-то сначала подумала: как интересно! Очевидно, что муж не убийца, если бы он хотел убить жену, подождал бы чуть-чуть. Но нет, муж -- убийца. С какого перепуга он убил жену до подписания завещания? АХЗ.
Я подумала, что вот не может же так быть, что у Агаты Кристи прямо так и написано? Я давненько ее читала, уже не помню. Но вместо того, чтобы перечитывать Агату Кристи, я первым делом посмотрела старую экранизацию 74 (кажется) года, потому что встретила ее упоминание в совершенно посторонней казалось бы книге (Надя Вассеф "Каирские хроники хозяйки книжного магазина"). Короче, я посмотрела экранизацию 74 года -- которая логична. И тогда уже прочитала, наконец, и первоисточник.
Старая экранизация сохраняет логику книги, но сюжет несколько перестроен. В книге и в фильме все не одинаково. Это очень интересно. А еще в экранизации 74 года очень милый персонаж Мэгги Смит, явно расцвеченный по сравнению с книгой (хотя и второстепенная роль).
У новой экранизации есть один плюс. Мне больше нравится Пуаро, он мне больше напоминает Пуаро из книг, чем мерзкий Пуаро в исполнении Питера Устинова. Но вообще фильм плохой.
А вот книга Агаты Кристи -- хорошая! И это однозначно детектив.
В номинации
Как так?
побеждает Мишель Бюсси "Под опасным солнцем".
Простите, само описание номинации -- будет некоторым спойлером к книге, поэтому я его скрою.
[на самом деле, номинация должна была называться]
На самом деле, номинация должна была называться Недостоверный рассказчик. Но я решила это внести немного под спойлер.
Недостоверными рассказчиками в современной литературе никого не удивишь. Это когда мы читали первую книгу из этой области, то мы в самом конце такие: "Эй, что это было???? Ого! А так было можно?" И написать про, скажем, "Исчезнувшую" Гиллиан Флинн, что там недостоверный рассказчик -- это огромный огромный спойлер. А теперь мы уже с самого начала книги начинаем чуять: "ой, тут точно недостоверный рассказчик, факты-то не сходятся". Собственно, автор этой недостоверности и не скрывает. Однако же, как именно проявится недостоверность?
В этом году я читала два детектива, где надо было понять собственно не "что произошло?" или "кто убийца?" -- там это было понятно. А надо было разобраться с недостоверными рассказчиками. (Мне кажется поэтому, что информация о недостоверности рассказчика тут не слишком-то большой спойлер для этих двух книг. )
Есть они в принципе? Насколько они недостоверные? Кто из рассказчиков? В обеих книгах были неожиданные недостоверные рассказчики (для меня). Хотя я, собственно, с первых страниц книги понимала, что тут использован этот прием. (Недостоверных рассказчиков было больше, но тут они меня зацепили именно этим фактором).
Две книги, которые могли победить в данной номинации. Первая: "Тайный дневник Верити" Колин Гувер. Несмотря на то, что Гувер пишет любовные романы и я ее не читаю (потому что зубы сводит от скуки уже на этапе чтения аннотации) -- это оказался вполне себе качественный триллер (хоть и присутствуют постельные сцены, что, собственно, делает повествование только объемнее).
А вторая -- "Под опасным солнцем", которая, собственно, и выигрывает.
О чем книга? На чудесный остров приезжают несколько девушек, желающие участвовать в "творческой мастерской", которую устраивает известный детективщик. Собственно, им в конце надо будет написать детектив. Их издательство и отправило на остров с этой целью. Писатель устраивает свое торжественное исчезновение. Одежда осталась на берегу, самого его нигде нет -- и на обед он не приходит. И теперь непонятно: он пропал -- и это игра? или же случилось что-то страшное и пора вызывать полицию? Очередная реинкарнация "10 негритят"? Ну, чуть-чуть похоже, но не совсем...
Книга понравилась. Вообще, я не очень люблю этот самый прием в литературе. Но тут он почему-то мне не помешал, а наоборот восхитил, как автор так извернулся. Ну, и написано как-то смачно.
Рекомендую любителям триллеров/детективов и вообще.
Мне недавно сказали, что у меня все мои списки прочитанного -- в основном про фэнтези. Мне казалось, что это не так. Читаю-то я фэнтези много, очень много. Но пишу прямо далеко не про все.
(Ну, и "много" -- это в любом случае меньше трети от общего количества книг).
Но чтобы соответствовать ожиданиям читателей, напишу несколько фантастических номинаций!
В номинации
Мужское фэнтези
побеждает Брендон Сандерсон. "Дети безымянного".
В этой номинации сражались:
Г.Л. Олди "Богадельня" и они же "Пасынки восьмой заповеди". Как всегда у Олдей, мне кажется, они не дотянули конец.
Пратчетта читала три книги -- но он выиграл в другой номинации.
Была еще забавная русская трилогия "Колдун Российской империи" Виктора Дашкевича (первая книга отличная -- потом чуть хуже). Интересна книга тем, что в том фэнтезийном сеттинге белые победили во время гражданской войны красных -- и поэтому столица Россиийской империи в Омске, куда ее перенес Колчак.
Или вот читала 4 книги из 6 цикла Алексея Пехова "Летос" -- и первая книга была просто чудесный восторг, а дочитывать я это не буду (так и помру от желания узнать, чем же все закончилось, но читать просто не могу -- очень нудно стало).
Короче, выигрывает недлинная повесть "Дети безымянного".
О чем книга? В одной деревне живут две девушки-близняшки, наделенные волшебной силой. Но так уж вышло, что за силу эту пришлось им заплатить дорогую цену: одна из близняшек абсолютно слепая днем, другая ночью. И вот появляется какой-то загадочный вор, который ворует волшебную силу...
Книга короткая, страниц 150 в бумаге. Но легкая, ненавязчивая, я ее прочитала за пару часов буквально на одном дыхании. Знаете, это не такая книга, которая одна и на всю жизнь. Это такие легкие отношения на одну ночь и абсолютно без обязательств. И вообще, Сандерсон для меня -- отличный выход, когда надо найти качественное фэнтези (у него хорошо далеко не все -- но так и не бывает, чтобы все было одинаково хорошо, но у меня много у него любимого).
Однозначно рекомендую всем, кто не чурается волшебных сказок для взрослых.
Раз была "мужская фэнтези", теперь
Женская фэнтези.
И в этой номинации побеждает Наоми Новик "Чаща".
В этой номинации на пятки ей наступала ее же книга "Зимнее серебро" -- так что на картинке пусть будут вместе.
В этой номинации могли победить:
Инна Живетьева "Тридцать седьмое полнолуние". Инна Живетьева закончила мой матфак, на котором я проработала 20 лет. А я все как-то не могла познакомиться с ее произведениями. Если честно, боялась, что не понравится. Понравилось.
Ирина Шевченко с книгой "Алмазное сердце". Ну, у Ирины Шевченко довольно качественное романтическое фентези в принципе. "Алмазное сердце" тоже неплохое.
Ирина Лазаренко "Магия дружбы". Впечатление смазало, что вторая книга -- полная нудятина.
Короче, выигрывает Наоми Новик. Новая для меня американская писательница, автор фэнтези. Открыла ее по совету GORCHITSA_1 (У Иры в разных соцсетях разные имена, но, по-моему, именно она рекомендовала эту самую Новик в инста).
О чем книга? Ну, собственно, все как всегда. Магически одаренная, но крайне неуверенная в себе молодая девушка, обладает особым типом магии. И только с ее помощью можно спасти мир.
Написано очень классно, захватывающе, и без лишних "розовых соплей", как любят русские фэнтезийщицы.
Однозначно рекомендую всем, кто не против дамского фэнтези.
В номинации
Твердая фантастика
побеждает Роберт Шекли со сборником рассказов Ордер на убийство.
Шекли -- мастер фантастического рассказа. Если вы еще ничего не читали у Шекли -- очень нужно почитать Шекли, он гениальный. Интересный факт: мои дети читали один рассказ Шекли в школе. Собственно, кажется, это было единственное произведение в школьной программе по литературе, которое им понравилось. Но их прибесило, что его надо разбирать в ключе "Что хотел сказать автор" -- и уроки литературы они так и не полюбили.
Однозначно рекомендую всем, кто не против хорошей такой, классической "твердой" фантастики.
И сразу же в номинации
Нетвердая фантастика
побеждает Дэниел Киз. Цветы для Элджернона.
Цветы для Элджернона -- социальная фантастика. Даже не фантастика, а так, социальный эксперимент скорее. И вообще просто книга "за жизнь". Я полкниги не могла понять, читала я ее уже или нет. Сто процентное чувство узнавания, но я твердо уверена, что не читала. Думаю, что раньше читала рассказ, в этот раз -- читала роман.
Среди прочей очень классной фантастики, которая рассматривалась в этих двух категориях:
Мэтт Хейг "Как остановить время"
Он же "Полночная библиотека"
Лора Кейли -- и фантастический детектив "В петле времени"
Ну, а Несбё или Перпендикулярный мир пошли в другие номинации, чтобы тут не толкаться.
А в целом суммарно в двух категориях "фантастика" было больше 30 книг.
"Цветы для Элджернона" однозначно рекомендую всем, кто не против чуть-чуть порыдать несколько часов навзрыд, когда читаешь книгу.
В номинации
Национальный колорит
побеждает Лэй Ми. Профайлер.
Что за номинация? Некоторые книги я очень люблю читать за национальный колорит. Они могут быть не слишком сильные с жанровой или повествовательной точки зрения -- но от них так и "пахнет" тем местом, где они написаны. Они написаны необычно. Не так, как пишут книги русскоязычные авторы (например). Вообще, у меня больше всего не российских авторов в списке прочитанного, а писателей из США (и поэтому колорит США меня как-то тоже не очень вдохновляет).
В этой номинации я рассматривала много книг, победить могли еще шесть:
"Чисто шведские убийства" (как следует из названия, это Швеция; в серии на данный момент 2 криминальных романа. Я не знаю, как их правильно определить по жанру. Это не триллеры, ибо не страшно. По форме это как детектив, но это не детектив, потому что читатель принципиально не имеет возможности узнать убийцу. Издательства определяют это как "детектив", но я категорически против!)
Из Швеции есть еще "Фрекен Мод", которая победила в другой номинации.
Шарлотта Линк "Хозяйка Розария". Книга о жизни на Норманских островах во времена германской оккупации во время Второй мировой войны. Про Норманские острова я еще не читала.
Шон Байтелл "Дневники книготорговца". Книга с шотландским колоритом, нон-фикшн, и одновременно можно читать как производственный роман про продавца книг.
Инга Сигурдардоттир "Последние ритуалы". Исландский нестрашный триллер. Но там одни имена чего стоят! С исландским колоритом.
Надя Вассеф. Каирские хроники хозяйки книжного. Это опять
нон-фикшн, авто-биография. И тут безумно интересный египетский и мусульманский колорит -- но вообще-то книга как книга очень нудная.
Короче, победил детектив про маньяка с китайским колоритом. И отдельно интересно, что тут про быт китайских студентов. Например, нюанс: у каждого под кроватью есть тазик, с которым они ходят мыться. Как вам?
О чем книга? Ну, есть маньяк. Он страшный-ужасный. Есть талантливый студент, который даст фору всем полицейским Китая в плане составления профиля убийцы. Профайлерами в детективах нас уже вообще не удивишь. А вот китайским колоритом -- запросто.
Книга местами очень наивная. Например, меня поприкалывало, как в конце книги герои играют в "данетки" -- мы в ровно эти данетки играли примерно годах в 90-х, когда были восьмиклассниками. А для этих взрослых лбов это откровение. Но в целом есть и неаппетитные подробрости убийства, и написано бодро.
Рекомендую поклонникам детективов про маньяков.
Ну, и все. Закругляюсь. В последней на сегодня номинации
Современная проза
побеждает Кристофер Бакли "День бумеранга".
Что за номинация? Книги жанрово непонятно куда определенные. Просто "за жизнь". Ну, скажем, как Форрест Гамп, например. Вообще, в этой категории я рассматривала много книг, но они как-то быстро все слились "Дню Бумеранга".
День Бумеранга мне очень понравился. Кроме одного: кроме названия. Название в оригинале Boomsday. Как вы понимаете, это созвучно с "Судным днем". Только еще с американским Baby Boom -- периодом, когда рождаемость была беспрецедентно высока. Смысл в следующем. Было поколение бумеров. Которые как раз собрались выходить на пенсию. А что это значит? Значит, что они будут жить на социальные выплаты, которые должно им обеспечить следующее поколение. А то поколение, поколение бумеров -- очень многочисленное. Одно дело, когда многочисленное поколение должно содержать предыдущее, малочисленное, и другое дело, когда наоборот.
Книга могла бы рассматриваться как книга с американским колоритом, кстати. Книга очень-очень американская. Про американцев и их проблемы. (С точки зрения русского человека некоторые из них вызывают только ухмылку, если честно). Но мне очень понравилась книга. Она с юмором и злая. Прямо как я люблю.
Я вообще давно хотела познакомиться с чем-то у Бакли, и, если уж честно, хотела прочитать "Здесь курят", его самый известный роман. Но так получилось, что в этом году пока прочитала два -- и оба не те. Буду теперь читать "Здесь курят".
Клятвенно клянусь в следующем году не читать вообще того, что не зайдет с первых страниц (это раз). И не читать ничего с целью "потому что надо прочитать" или с целью "стать умнее" (потому что надоело страдать мазохизмом).