Барин материк

[ksonin]

Пол Кругман очень внятно объясняет, почему не стоит рассчитывать, что бизнесмен, даже очень крупный и успешный, может быть источником содержательных советов по макроэкономике и экономической политике в целом. (Повод - то, что Обама консультируется с Уорреном Баффетом. Не худший, кстати, советник.) Коротко говоря, потому что весь опыт даже самого

Comments

Re: Я уже писал в колонке..

[gaus]

Разумеется, статус профессора экономики - даже статус нобелевского лауреата - не является гарантией того, что он/она не говорит ерунды по конкретному вопросу.

Как, впрочем, и не является такой гарантией большое количество денег, заработанных собственным предпринимательским талантом.

Я не вижу противоречий между этими двумя утверждениями.

Re: Я уже писал в колонке..

[gaus]

Я таким образом интерпретировал Ваш текст. Извиняюсь, если он был о чем-то ином.

offtopic -

[a_shen]

по поводу экономической грамотности журналистов - раз уж Вы встречаетесь на Эхе с Евгенией Альбац, то расскажите как-нибудь, о чём теорема Эрроу, чтобы она лишний раз не позорилась (и не подрывала доверие к себе и к своему журналу) - а то она пишет "Теперь есть аксиома Эрроу, который говорит о том, что никогда две трети избирателей одинаково не голосуют. Этого не бывает, потому что не бывает никогда."

Re: offtopic -

[bluesquier]

Она, кстати, раньше говорила "теорема", а тут чего-то сильно маху дала. Я тоже заметил.
А вы не подскажете, она актуальна, ничего там не опровергали?

теорему, разумеется,

[a_shen]

не опровергали, и доказательство её не сложное, она утверждает, что всякое правило комбинации индивидуальных предпочтений (есть набор вариантов и набор людей, каждый упорядочивает вариант) в некоторое коллективное решение либо не обладает одним из (довольно естественных) свойств, либо повторяет выбор одного участника. Подробно можно прочесть в википедии. К обсуждаемой теме (в интервью Альбац) теорема никакого отношения не имеет. (Не думаю, что есть ещё какая-то отдельная "аксиома", скорее это просто путаница, хотя кто знает...)

Re: теорему, разумеется,

[bluesquier]

Спасибо! В википедии уже прочел, у вас короче и понятнее)

Было бы очень интересно, конечно, спросить у Альбац, о чьей же теореме она тогда говорит. Полагаю, она все же это узнала, получая ph.d. в Гарварде.

Профессор - источник "содержательных" советов по макро

[xzitin]

Профессор экономики Фредерик Мишкин в 2006 году всего за $124,000 дал очень "содержательный" отчёт FINANCIAL STABILITY IN ICELAND, в котором он смело утверждает "...The economy has already adjusted to financial liberalization, which was already completed a long time ago, while prudential regulation and supervision is generally quite strong..."

Здесь в интервью он косноязычно "научно обьясняет" методологию своих "исследования"...

Там же "конфузят" профессора Гленна Хаббарда, ответственного за экономическую политику Буша - младшего.
Я не против "науки", я против идеологических фанатиков из "прикладных математиков" прочно захвативших неподобающее положение в макроэкономике.
Великий математик Иоганн Кеплер 400 лет назад мог гордится своей "моделью Солнечной системы из пяти платоновых тел" - времена были такие...

[arbat]

Это тот же самый Кругман, который убежден, что экономическое развитие получает особенно хороший толчок, если уничтожить значительную часть накопленного капитала?

[ksonin]

В этом и я убежден. Если часть капитала уничтожить, рост станет быстрее. Правда, уровень ниже. Представь, что все твоё имущество и сбережения уничтожены, а способности (и даже место работы) остались без изменений. Знаешь, какой будет рост благосостояния в первое время? Большой. Правда, уровень будет низкий.

[xaxam]

Зачем же уничтожать? Достаточно переписать на тёщу, причём всё, и рост можно смело отсчитывать от нулевой базы. Бесконечно высокий получится, назло всем зоилам.

[arbat]

Кроме способностей для производства еще нужен капитал. Если я слесарь, и у меня уничтожить половину моего слесарного инструмента, - я вряд ли буду так же производителен.

[vovap]

Честно говоря не слишком уж убедительная заметка Кругмана - особенно учитывая, что речь идет далеко не только о макро, говоря о конкретно Баффете (который делает деньги как раз да динамике рынка) и само утверждение, что макро отработало хорошо в данном кризисе еще далеко не доказано пока.