Австрийца австрийством?! Вау, Лёша!

[ksonin]

Есть экономисты, которые борются с невежеством "современных австрийцев" (не путать с Хайеком! те "австрийцы" давно стали классикой - речь идёт о секте, борющейся за монопольное право на великое наследие) просто словами - вот я, например. Есть и активные единомышленники - тот же академик Зализняк, борющийся с фоменковщиной - чем эти "австрийцы" не

Comments

[hadron]

По-моему утереть нос лжеэкономистам хватит смекалки и упорства только у Вас. Никогда не забуду шедевральный ответ кому-то про педофила :)

[cunctator_]

А где в гугловейве?

[cunctator_]

А я там давно, только не нашёл ничего, кроме пресловутого bs.

[cunctator_]

Это да - умные и не анонимные =)

[hadron]

Вы зря :) Я имел в виду, что победить в дискуссии с лжеученым - крайне сложное дело, а сделать это в рамках науки - практически невозможно, ибо все лжеученые уже прошли закалку и испытание "традиционной наукой" и на все логические аргументы у них есть неопровержимые ответы про заговор, агентов запада и сионистский сговор.

[vakhitov]

friends: taki_net, fritzmorgen, gavagay... ох

Гадание по френдам - хороший способ попасть пальцем в небо, если вы не знаете критериев френдования ;-)

ладно, давайте я попадусь в Вашу коварно расставленную ловушку. напишу сейчас много слов, а Вы их раздербаните и утащите себе в blag, и понапишете там юмористических комментариевОпасения напрасны, я блог не веду

[vakhitov]

Интересно также куда были написаны Ваши 77 journal entries, если никакого блога нед.

Они под "глазом" и не видны даже взаимным френдам. Я когда-то пописывал, но потом перестал, и записи убрал. (Кстати, отображение этой статистики - баг ЖЖ.)

которая идеологически не желает сворачивать

Ну не желает и не желает, из этого одного не следует неверность ее утверждений.

пишет тезисы о том, что матмодель --- значит, брехня

Ну она в строгом смысле этого не пишет. Имеются в виду, конечно же, матмодели определенного рода. Из тезисов ведь АЭШ тоже можно соорудить матмодель.

Есть предсказательная сила тезисов, не зависящая ни от первого, ни от второго. Математика помогает достигать численных прогнозов в этом аспекте, а словоблудие нет.Логика (а не "словоблудие") тоже позволяет делать численные прогнозы, правда, точность их будет невелика. Но вот если на деле "математические" численные прогнозы сбываются с такой же примерно точностью, как и "логические" (а есть аргументы в пользу того, что существенная часть "математических" прогнозов и не

[vakhitov]

Ага-ага, баг. То есть, записи-таки делаете. Следовательно, блогер. Поздравляем Вас, гражданин, соврамши.

Зафрендите меня для проверки, убедитесь, что это не так, и извинитесь (можете потом сразу расфрендить - читать у меня все равно нечего; а можете и не расфренживать). Пока вы не извинитесь, дальнейший разговор с вами, за исключением данной реплики, для меня невозможен.

Да, и переход на обсуждение личности в конце считаю также бесплодным.

Из этого следует, что к ним нельзя относиться как к настоящим каратистам.

И как к настоящим булочникам тоже нельзя :-) Если серьезно: нет, не следует. Про каратистов мне вообще неинтересно: аналогии в принципе штука ненадежная, а у вас еще и совсем неаккуратная аналогия вышла.

Так соорудите! Выпишите предположения! Выпишите логику! Сделайте кто-нибудь! Ведь можно же!..

Можно. Я, кстати, даже не отрицаю полезность такого упражнения. Но гипотетическое отсутствие таких моделей не означает неверности утверждений АЭШ.

Ничего не собираюсь. Такие дела.Ну вот вы в целом и ответили удовлетворительно