Австрийца австрийством?! Вау, Лёша!

[ksonin]

Есть экономисты, которые борются с невежеством "современных австрийцев" (не путать с Хайеком! те "австрийцы" давно стали классикой - речь идёт о секте, борющейся за монопольное право на великое наследие) просто словами - вот я, например. Есть и активные единомышленники - тот же академик Зализняк, борющийся с фоменковщиной - чем эти "австрийцы" не

Comments

[gevor]

Ммм... Записи в блоге есть? Есть! Значит блогер.
Вопрос открытости или осмысленности не поднимался.

[vakhitov]

http://ksonin.livejournal.com/274233.html?thread=8042809#t8042809

"Опасения напрасны, я блог не веду"

Вы понимаете смысл выделенного жирным шрифтом? :-)

[gevor]

Конечно.
Вести блог - делать записи, не вести - не делать.

Встречный вопрос - а вы понимаете? И если да, то зачем тогда пишете неправду, а если нет, то зачем тогда пишете?

[vakhitov]

Проверьте свое понимание, прежде чем (и если) мы перейдем к вашему встречному вопросу. Посмотрите на эти три предложения и подумайте, чем они отличаются :-)

1) "Я вел блог"
2) "Я веду блог"

[gevor]

Посмотрел, подумал, как вы и просили - заметьте, я иду вам навстречу!

Теперь ваша очередь.

[vakhitov]

Погодите-погодите, вот вы подумали - а результат-то ваших размышлений каков? :-) (Ну, там, я не знаю, может быть у вас в голове возникло какой-нибудь умозаключение о логической совместности одного из этих предложений с утверждением "я не веду блог"...)

[gevor]

Вы владелец и автор блога с 77 записями.
Насколько активны вы как блоггер в последнее время тут не обсуждалось, так что давайте не отвлекаться от темы.
Даже если вы захотите себя назвать бывшим блоггером, вы при этом назовете себя блоггером, "бывший блоггер" - не существительное.

Итак, ваша очередь.

что ж, постебаемся подольше

[vakhitov]

Я убеждаюсь, что вы коварно обманули меня и не подумали над моими предложениями. Более того, вы не прочитали или не удосужились понять исходное утверждение. Это крайне печально, потому что от этого зависит пресуппозиция, сделанная в вашем встречном вопросе - а не установив истинность сей важной пресуппозиции, я никак не могу ответить на него. Но я добрый и дам вам шанс.

Вы владелец и автор блога с 77 записями.
Да. Но это нам как бы дано.

Насколько активны вы как блоггер в последнее время тут не обсуждалось, так что давайте не отвлекаться от темы.
Вы обещали мне подумать, так думайте же! Подсказка: мое утверждение было не о том, что я не блоггер, а о том, что я не веду блог. "Веду" - настоящее время. Так что смотрите, вы сами соскакиваете с темы. Плохо думаете!

Re: что ж, постебаемся подольше

[gevor]

Так, погодите, перед тем, как говорить дальше - вы это просто ради стеба все говорили или таки по теме?

gevor> Ммм... Записи в блоге есть? Есть! Значит блогер.
vakhitov> "Опасения напрасны, я блог не веду"

Так вы это просто так сказали, или пытались опровергнуть мое утверждение о том, что вы блоггер?
Если не пытались, а ответили на коммент просто так, в духе троллинга и стеба, не связывая себя логической цепочкой, то зачем вообще продолжать разговор?

Re: что ж, постебаемся подольше

[vakhitov]

вы это просто ради стеба все говорили или таки по теме?Тут уместнее союз "и", а не "или". Видите ли, я стебусь, говоря при этом по теме. Стебусь я потому, что думаю, что и вы тоже стебетесь. Думаю я так потому, что я о вас заведомо хорошего мнения: я полагаю, что вы внимательно читаете русский текст, понимаете смысл текста в целом и отдельных его слов, умеете делать логические умозаключения, не делаете необоснованных предположений

Re: что ж, постебаемся подольше

[gevor]

Я написал, что вы - блоггер, в этом согласившись с tervolk.
Я не говорил, что вы ведете блог прямо сейчас. Или что вы активный блоггер. Или что-то еще.
И цепочку я сразу привел, всю, не скрывая ничего и не привлекая внешних источников.

Дальше есть два варианта:
(1) Вы со мной не согласились, вы не считаете себя блоггером.
Дальше уже аргументы - на вашей совести, в том числе и ссылки на "веду блог"/"не веду блог".
(2) Вы со мной согласились, вы блоггер. Но тогда без выражения согласия фраза Вы понимаете смысл выделенного жирным шрифтом? :-) выглядит как начало троллинга, причем классического: попытка сделать так, чтобы оппонент начал защищать что-то, чего он изначально не имел в виду (в данном случае - то, что вы ведете блог прямо сейчас).

сделаем серьезный вид

[vakhitov]

Я написал, что вы - блоггер, в этом согласившись с tervolk.

Есть такая штука, как контекст. Вам следовало гораздо внимательнее вникнуть в этот контекст (т. е. наш с tervolk обмен репликами), прежде чем соглашаться с коментом tervolk.

Потому что это, по всей видимости, привело к досадному недоразумению между нами:

Я не говорил, что вы ведете блог прямо сейчас. Или что вы активный блоггер. Или что-то еще.

Штука в том, что сам tervolk на мое утверждение "я блог не веду" ответил, цитирую, "Интересно также куда были написаны Ваши 77 journal entries, если никакого блога нед". А затем на пояснение "Я когда-то пописывал, но потом перестал, и записи убрал" он ответил "То есть, записи-таки делаете. Следовательно, блогер". Из этого обмена репликами видно, что для tervolk понятия "вести блог", "иметь записи в блоге", "делать записи" и "быть блогером" эквивалентны

Re: сделаем серьезный вид

[gevor]

Если бы я начал ветку о вашего коммента о том, что вы ведете блог, тогда да - контекст. Однако же, не сделал.
Это ведь не plain text, а жежешечка, контекст - не весь пост и не вся ветка (упаси меня бог спорить с вами по сути!), а коммент.

Зачем мне ваша лесть?! Хотя, спасибо, конечно :-)

Re: сделаем серьезный вид

[vakhitov]

Это ведь не plain text, а жежешечка, контекст - не весь пост и не вся ветка (упаси меня бог спорить с вами по сути!), а коммент.

О, ну вот и корень недоразумения между нами, которое, я полагаю, успешно разрешено :-) Я-то полагаю, что контекст в данном случае чуть более объемен и включает в себя фрагменты нескольких коментов в данной ветке, объединенные общей темой моего "блогерства". Ну да ладно, в этом важном экономическом вопросе нас рассудит история, в анналы которой наша беседа непременно войдет.

Re: сделаем серьезный вид

[gevor]

История рассудила. Австрийцы остались в прошлом, неоавстрийцы, о которых пишет Леша, рассеются без следа.