Что знал он тверже всех наук

[ksonin]

Интересно, когда заметка в литературном журнале напоминает о профессиональных исследованиях по теоретической экономике. Обозреватель журнала New Yorker обсуждает недавнюю историю с телеведущим ежедневного юмористического шоу Леттерманом. Если пересказывать историю совсем коротко, то выглядит примерно так (подробности здесь): сотрудник той же

Comments

[vvagr]

Раздел 6 вот тут http://mises.org/books/defending.pdf читал?

[vvagr]

В смысле подраздел 6, Blackmailer.

[ksonin]

Это всё понятно. Собственно, Коуз к тем же выводам идёт, только у него мысли глубже :)

[vvagr]

? У него вообще-то иной подход к анализу. Замена подхода на более изощрённый и слегка абстрактный - не есть признак глубины.

Это только ты ловко устроился - когда надо, у тебя правильные экономические методы. А когда надо - гораздо более высокая область интересов, чем банальная экономика.

[vovap]

Я не уверен на 100% но думаю, что у нас в описанном примере с бензоколонками за такие действия можно получить по голове от легальной системы.

[ammosov]

Если вы предложите кому-то заплатить за то, чтоб не открывать бензоколонку, вы, уважаемый профессор, гарантированно сядете на срок от 5 лет, смотря по штату. Это чистой воды рэкет.

не думаю.

[zebra24]

рэкет это угроза разрушить бизнес с помощью насилия.

Re: не думаю.

[ammosov]

Ничего подобного, рэкет определяется законом как предложение услуги, не имеющей делового смысла вне этого предложения. Если вы продаете защиту от самого себя - это рэкет. Если вы строите бензоколонку не с целью продавать бензин - это тоже рэкет.

Re: не думаю.

[zebra24]

Возможно Вы и правы, но я не видел такого определения.
Здесь явно про насилие говорится:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%BA%D0%B5%D1%82

Предложение переноса места строительства бензоколонки может иметь деловой смысл для обеих сторон, как и отказ от строительства за отступные.

[zebra24]

в примере с бензоколонкой необходимо уточнение:

если бензоколонка не будет на самоокупаемости (иначе шантаж невозможен), и издержки перекладываются на сеть бензоколонок, то это вполне может быть квалифицировано, скажем, как недобросовестная конкуренция.

в остальных случаях шантажер несёт не меньшие убытки, чем владелец первой бензоколонки.

проще говоря,
если стоит цель "разорить чтобы монополизировать", то это наказуемо
если стоит цель "разорить", то это глупо и обойдётся недёшево, и можно разорить лишь кого-то неэффективного, либо с заметно меньшим запасом прочности.
если цель - конкуренция и получение прибыли, то это вовсе и не шантаж и вообще не наказуемо

[zechariahv]