Ну вот вы привязали рубль (русский или зимбабвийский) к золоту. А на следующий год цена на золото упала, допустим, в 2 раза (ну там месторождение какое открыли или еще что). и вот вы весь год напрягались, принимали трехлетний бюджет, урезали расходы на пенсионеров и т.п., а в результате инфляция не 13-25%, а 100%. Обидно, правда?
Да. А еще в природе бывают разные катастрофы. Одно извержение вулкана чего стоит! Города стирает! Жуть! Про цунами уже и не говорю - смывает. Означает ли это, что полезно иногда засыпать селения вулканическим пеплом или вот заливать их водой принудительно? Или все же разница между непредвиденными последствиями (инфляция вследствие падения цен на золото) и спровоцированными (решение ЦБ об эмиссии) существует?
Эх. Глядишь, так дальше пойдет - стану последователем золотого стандарта.
Ну, я прочитал Вашу статью. Прочитал комментарий экон_полита. Т.к. сам я не считаю себя докой в подобных вопросах, то при Вашем молчании сочту, что товарищ экон_полит прав. К тому же, прочитав его комментарии я склонен согласиться с ним. К тому же и в Вашем ЖЖ некоторые комментаторы не согласны с Вами. Я и не имел в виду громкие ссоры, переходы на личности и т.п.
Я считаю, что нормальный спор - это как раз обмен двумя текстами, а не долгий тред. Я написал, Макс ответил - Вы прочли и Вам показалось, что Макс убедительнее. Что ж, делаю вывод для себя я, значит, я плохо объяснил.
Первый - "денежная политика - слишком важный инструмент сглаживания колебаний совокупного выпуска, чтобы от него можно было отказываться". А если возьмем не "отказ от золотого стандарта" (и возможности вести денежную политику), а скажем "экспроприацию части имущества". Она тоже может выступать таким инструментом. И? Следует ли отсюда, что от экспроприации не следует отказываться?
Второй - из той же серии. Польза отказа от экспроприации и гарантий прав собственности существенно ограничена тем, что любое правительство может в какой-то момент вернуться к этой политике.
Это я не о золотом стандарте. А об аргументации. Можно заменить "отказ от золотого стандарта" и "экспроприацию" на что угодно другое и получить ровно такие же результаты.
Мне очень нравится ваша параллель. Не сказать, чтобы она не проводилась - в том числе и в этой моей колонке (ну, я говорю о невозможности связывающих обещаний в модели ЦБ Кидланда-Прескотта и её обобщении в работах Асемоглу, в которых речь непосредственно идёт о защите прав собственности).
На самом деле моя параллель не доказывает ничего. Кроме одного: приведенные Вами аргументы в пользу отказа от ЗС могут быть приведены в пользу какой угодно экспроприации. 1) экспроприация может помочь в регулировании 2) отказ от экспроприации не гарантирован
Грустно. Я то, признаться, ожидал именно от Вас более сложных объяснений. Например, связанных с группами интересов и полем реальных возможностей, в котором ведется обсуждение. Или о переходных эффектах, возникающих при введении стандарта. Или об оппортунизме... Ну не знаю. Всегда могу прикрыться тем, что я то - дилетант :)))
Т.е. как идеал мне лично золотой стандарт очень нравится. Как практическая программа - существенно менее (как впрочем большая часть из написанного Ротбардом).
Не согласен полностью. Когда говорят о золотом стандарте, то подразумевают, что некий ЦБ некого гос-ва выпустит фантики, количество которых будет соответствовать имеющемуся у этого ЦБ золота. Поэтому сначала о фантиках. В мире на данный момент существует только одна валюта(фантик)- доллар США. Все остальные фантики есть суррогаты основного. Это хорошо видно по Форексу. Все валюты выражены через бакс, а бакс "плавающим" курсом привязан к золоту.С точки зрения Кругмана(патриота США) привязка доллара к золоту для США(в первую очередь) не выгодна и он борется именно за право своей страны печатать единственную в мире валюту по её собственному усмотрению. Его позиция понятна. Использование Золота(в его физической-весовой форме)в качестве валюты международных расчетов долгосрочно выгодно всем остальным странам, но США вынуждены будут менять свою экономическую политику. На том же Форексе просто поменяются пары-золото/доллар; золото/евро и т.д. Это не только выровнит балансы в торговле между странами, но и заставит ЦБ вести более ответственную
( ... )
Comments 140
Reply
Reply
Reply
Означает ли это, что полезно иногда засыпать селения вулканическим пеплом или вот заливать их водой принудительно?
Или все же разница между непредвиденными последствиями (инфляция вследствие падения цен на золото) и спровоцированными (решение ЦБ об эмиссии) существует?
Эх. Глядишь, так дальше пойдет - стану последователем золотого стандарта.
Reply
Reply
Reply
Я и не имел в виду громкие ссоры, переходы на личности и т.п.
Reply
Reply
Первый - "денежная политика - слишком важный инструмент сглаживания колебаний совокупного выпуска, чтобы от него можно было отказываться". А если возьмем не "отказ от золотого стандарта" (и возможности вести денежную политику), а скажем "экспроприацию части имущества". Она тоже может выступать таким инструментом. И? Следует ли отсюда, что от экспроприации не следует отказываться?
Второй - из той же серии. Польза отказа от экспроприации и гарантий прав собственности существенно ограничена тем, что любое правительство может в какой-то момент вернуться к этой политике.
Это я не о золотом стандарте. А об аргументации. Можно заменить "отказ от золотого стандарта" и "экспроприацию" на что угодно другое и получить ровно такие же результаты.
Reply
Reply
1) экспроприация может помочь в регулировании
2) отказ от экспроприации не гарантирован
Грустно. Я то, признаться, ожидал именно от Вас более сложных объяснений. Например, связанных с группами интересов и полем реальных возможностей, в котором ведется обсуждение. Или о переходных эффектах, возникающих при введении стандарта. Или об оппортунизме... Ну не знаю. Всегда могу прикрыться тем, что я то - дилетант :)))
Т.е. как идеал мне лично золотой стандарт очень нравится. Как практическая программа - существенно менее (как впрочем большая часть из написанного Ротбардом).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment