Тут два отдельных вопроса: 1. Вопрос этический (субъективный). "Должна" ли ты здороваться по каким-то причинам? Ответ: нет, "долженствование" по определению субъективно, ты можешь поступать так, как ты хочешь. 2. Вопрос психологический (объективный). Почему люди обижаются? Ответ: потому что воспринимают отсутсвие приветствия как оскорбление. Почему? Потому что ОНИ отсутсвием приветствия выражают презрение/недовольство и судят о твоих к ним чувствах, интерпретируя твои действия "по себе". Почему они считают отсутсвие приветствия оскорблением? Потому что им с детства внушали, что это так. Почему судят по себе? Потому что все так делают :)
Гм, далеко не все и не всегда судят по себе. Я, например, делаю это далеко не всегда, это точно.:) В некоторых случаях было бы даже намного лучше, если б я судила по себе.:) Хотя и в этой ситуации есть, не спорю, элемент суждения по себе и с моей стороны: я же вот не обижаюсь, когда со мной не здороваются.:) В общем, всё тот же вопрос, зачем оно такое есть, это внушение (что надо здороваться, иначе это оскорбление), откуда корни этой традиции.)) И зачем проводится её репликация.:)
О! Ты затронула интересную тему, в которой есть тонкий момент, многими не понимаемый: в данном случае вопрос "ЗАЧЕМ происходит передача традиции" и "ПОЧЕМУ" - абсолютно разные два вопроса. "Зачем?" - без причин, передача традиции не есть сознательный выбор вообще. "Почему?" - здесь следует перечислить психологические механизмы, приводящие к такой передаче, но это отдельный длинный текст :)
Я понимаю разницу между этими словами, на то я и филолог.:)) Ну мне любопытно и "зачем" (wofuer), и "почему" (warum).:)) Хотя, конечно, "зачем" для меня важнее, поскольку объяснить нечто совершаемое можно практически всегда, всегда есть у чего-то хоть какие-нибудь основы. Но вот стоит ли сие совершать - это главное. Ведь и насиловать всех встреченных на улице можно, "потому что" (ответ на вопрос "почему") природные инстинкты, ну-вы-же-понимаете, полигамная натура человека и всё такое. Но - зачем?...)))) ""Зачем?" - без причин, передача традиции не есть сознательный выбор вообще."В том-то и дело. Это-то мне и не нравится очень. Я ОЧЕНЬ не люблю отсутствие сознательности в чём-либо, в каких-то выборах. Когда человек тупо перенимает что-то, потому что так делают все, потому что родители так делали и так далее. Так и религию многие перенимают, потому что родители крестили и были той веры, и маленький человек, не задумываясь, попадает в эту же колею. И так по накатанной будет происходит движение в одном круге, пока кто-то не задумается: "А
( ... )
Иногда легче кивнуть головой входящему в лифт, чем в противном случае 3 минуты всем нутром чувствовать то напряжение и негодование, которое переполняет "обиженного" человека.
Получается какой-то поступок не из своего желания, а на поводу желаний другого человека (да ещё не близкого))). Хотя, конечно, это только мой взгляд.
Может, и легче... если всем нутром чувствовать.:) Я такого не чувствую вообще, не замечаю я каких-то эмоциональных колебаний другого человека.:) Ну разве что мне напрямую скажут о наличии эмоциональных колебаний, а так нет.:)
Кстати замечала по себе ., тоже забываю здороваться, иногда мне достаточно взгляда, даже не кивка, а взгляда, типа - ты опознал меня а я тебя, и хватит. А люди думают что я замкнутая и вообще не от мира сего...ы,кстати прощаться не поздоровавшись я тоже не умею. И напротив от тебя чувствую себя в чём-то виноватой ...
Обычай здороваться с людьми идет от очень древних времен и первоначально служил двум целям: 1)Признать данного человека "своим", принадлежащим к твоему роду, племени, поселению. и т.п. 2)"Я желаю тебе здравствовать" - значит, я не имею против тебя никаких дурных намерений и готов отнестись к тебе, как к своему. Это было чрезвычайно важно на протяжении многих веков, когда от "признания своим" могла зависеть судьба человека. Именно поэтому "перестать здороваться" стало выражением неодобрения, неприязни в тех случаях, когда человек иначе выразить это отношение не мог. Еще было "не подавать руки". Я тебя знаю, но с тобой не здороваюсь - значит, я тебя не люблю, осуждаю за что-то, презираю и т.п. Поскольку обычай ОЧЕНЬ давний, то отсутствие приветствия однозначно воспринимается как обида или символ плохого отношения, автоматически. И то, что люди при этом не задумываются об этих вещах сознательно, совершенно нормально. Мы ведь не задумываясь отдергиваем руку, когда обожглись. Это своего рода рефлекс, только социальный. А
( ... )
Вот, Вы так делаете, поскольку Вам так приятнее жить. А мне вот не приятнее. Если бы я стала так делать, то я шла бы против себя и лгала бы (поскольку я вовсе не желаю всем и каждому здравствовать; например, большинство людей - в том числе всякие незнакомые прохожие - мне честно безразличны, и я их как своих не принимаю). Это, знаете, как-то неправильно: мне стоит напрягаться, идти против себя и так далее, чтобы поступать "не-плохо", а вот другие напрячься и принять то, что я не здороваюсь, не желают. Как-то это совсем не равноценно. Банальная ситуация прогибания под социальный реквест.
Comments 28
1. Вопрос этический (субъективный). "Должна" ли ты здороваться по каким-то причинам? Ответ: нет, "долженствование" по определению субъективно, ты можешь поступать так, как ты хочешь.
2. Вопрос психологический (объективный). Почему люди обижаются? Ответ: потому что воспринимают отсутсвие приветствия как оскорбление. Почему? Потому что ОНИ отсутсвием приветствия выражают презрение/недовольство и судят о твоих к ним чувствах, интерпретируя твои действия "по себе". Почему они считают отсутсвие приветствия оскорблением? Потому что им с детства внушали, что это так. Почему судят по себе? Потому что все так делают :)
Reply
Хотя и в этой ситуации есть, не спорю, элемент суждения по себе и с моей стороны: я же вот не обижаюсь, когда со мной не здороваются.:)
В общем, всё тот же вопрос, зачем оно такое есть, это внушение (что надо здороваться, иначе это оскорбление), откуда корни этой традиции.))
И зачем проводится её репликация.:)
Reply
Reply
Ну мне любопытно и "зачем" (wofuer), и "почему" (warum).:))
Хотя, конечно, "зачем" для меня важнее, поскольку объяснить нечто совершаемое можно практически всегда, всегда есть у чего-то хоть какие-нибудь основы. Но вот стоит ли сие совершать - это главное.
Ведь и насиловать всех встреченных на улице можно, "потому что" (ответ на вопрос "почему") природные инстинкты, ну-вы-же-понимаете, полигамная натура человека и всё такое. Но - зачем?...))))
""Зачем?" - без причин, передача традиции не есть сознательный выбор вообще."В том-то и дело. Это-то мне и не нравится очень. Я ОЧЕНЬ не люблю отсутствие сознательности в чём-либо, в каких-то выборах. Когда человек тупо перенимает что-то, потому что так делают все, потому что родители так делали и так далее. Так и религию многие перенимают, потому что родители крестили и были той веры, и маленький человек, не задумываясь, попадает в эту же колею. И так по накатанной будет происходит движение в одном круге, пока кто-то не задумается: "А ( ... )
Reply
Reply
Может, и легче... если всем нутром чувствовать.:) Я такого не чувствую вообще, не замечаю я каких-то эмоциональных колебаний другого человека.:)
Ну разве что мне напрямую скажут о наличии эмоциональных колебаний, а так нет.:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А мне вот не приятнее. Если бы я стала так делать, то я шла бы против себя и лгала бы (поскольку я вовсе не желаю всем и каждому здравствовать; например, большинство людей - в том числе всякие незнакомые прохожие - мне честно безразличны, и я их как своих не принимаю).
Это, знаете, как-то неправильно: мне стоит напрягаться, идти против себя и так далее, чтобы поступать "не-плохо", а вот другие напрячься и принять то, что я не здороваюсь, не желают. Как-то это совсем не равноценно. Банальная ситуация прогибания под социальный реквест.
Reply
Leave a comment