Leave a comment

Comments 9

u_grin October 19 2005, 13:35:17 UTC
общеизвестно, что Ленин был и практик, и идеолог "лавировочки".
Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan.
Не нужно, по-моему, быть семи пядей во лбу, чтобы даже сейчас своей думалкой дойти, что тот "Ленин", к которому апеллирует Сережа Каховский никакого, ни малейшего отношения не имеет к политическому деятелю начала 20 века.
Вспоминая того же Маяковского:
Коротка и до последних мгновений
Известна жизнь Ульянова.
Но долгую жизнь товарища Ленина
Надо писать заново!
Ее и написали заново - от и до. Создав (почти из ничего) очень важную часть менталитета любого жизнеспособного общества - Миф, и одновременно - нравственный ориентир. По сути дела - если называть вещи своими именами - это была попытка (и удачная!) генерации нового Пантеона Богов, взамен упраздненного текущей властью православного Боженьки ( ... )

Reply

vitaly_kaplan October 19 2005, 15:11:09 UTC
общеизвестно, что Ленин был и практик, и идеолог "лавировочки".
Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan.То, что Ленин (именно тот, культ которого насаждался в советские времена) был идеологом лавировочки, в советское время знали все взрослые люди, которые в студенческие годы не только пиво пили, но и учились иногда. Дядя Витя из "Мальчика со шпагой" не мог не знать статью "О компромиссах". По нему видно, что это человек с высшим образованием, учившийся в советском вузе и сдававший все идеологические дисциплины. И то, что дядя Витя не стал спорить с мальчиком о Ленине и не стал открывать ему глаза, говорит о многом. Не о благородстве его натуры, конечно, а об осторожности, о нежелании связываться, нежелании вообще всерьёз обсуждать некоторые вопросы, даже если уверен в своей позиции ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

vitaly_kaplan October 19 2005, 16:43:32 UTC
Ты, похоже, меня не понял.
Я не критикую ни повесть Крапивина, ни Серёжу Каховского. Наоборот - я говорю, что в этом эпизоде замечательно выражены очень характерные особенности той эпохи. В том-то и дело, что на образ Ленина интуитивно переносили представления о Боге. Или, вернее, о святом, о пророке.

Говорят раньше в каждом предмете что-то было связано с коммунизмом. Скажите ведь там все были тоже идеолагами? Учитель математики одно говорил а истории другое.Конечно, это теоретически было так, а на практике никакой идеологии могло и не быть. Всё зависело от учителя, от предмета, от времени. Школа 50-х годов и школа 80-х - две большие разницы. Конечно, в любой предмет полагалось вводить идеологическое воспитание, но где-то это было совершенно неизбежно (история, литература), а где-то можно было обойтись без этого (математика, физика). Я сам пошёл на математический факультет пединститута именно потому, что математика менее всего поддаётся идеологизации ( ... )

Reply


exisktr October 19 2005, 23:13:27 UTC
По-моему, Ленин - это не только мифический образец обыденного поведения, но и символ борьбы против несправедливо устроенного общества. Другое дело, что общество в принципе предполагает неравные возможности и насилие над личностью, а его дестабилизация ведет к гораздо более худшим последствиям. Но, коль скоро общество прикрывается идеей всеобщей справедливости, не лишним будет указать ее изначальный смысл. И это относится не только к коммунистическому обществу - главный иерарх православной церкви выгоняет детей из музыкальной школы (которая, кроме того, является музеем Танеева), чтобы разместить там своих чиновников.
К сожалению, плохо достижимо всеобщее благо в мировом масштабе. Но его можно достичь в близких отношениях между друзьями, его нужно достигать в отношении детей и учителей. И как раз в проведении такой идее большая заслуга Крапивина и его книг. Даже пришла идея о сравнении с Достоевским: стоит ли всеобщая гармония слезы ребенка? - у Крапивина эта же мысль проводится в «Белом шарике».

Reply

u_grin October 20 2005, 08:34:14 UTC
Конечно же символ, а как же? Это одна из главных (если не главная) функция Мифа - быть Символом, константой, вехой, понятием без неоднозначных толкований! Попробуйте-ка разрешить любой этический спор, пользуясь одними лишь отвлеченными понятиями (мне, так уж вышло, приходится этим заниматься постоянно - и постоянно убеждаться, что "каждый читает свою Библию"©Честертон)
А "борьба с несправедливостью", в общем-то входила в набор базовых понятий порядочного человека (во всяком случае - порядочного человека XIX-XX века). Это ведь только сейчас нас дружно взялись "учить", что большевики были сплошь бандой громил, что тот же Ленин - кровожадный упырь с мозгами набекрень, и т.д. Правды в этом - не больше, чем в романах о Ленине Марии Прилежаевой (одногодки, возможно, вспомнят). Только знак другой.

Reply


Ленин, Крапивин, Каховский il_socialisto October 20 2005, 14:41:35 UTC
В статье "О компромиссах" Ленин говорил не "про вообще", а о конкретном политическом компромиссе: "Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем, как партия, предложить добровольный компромисс... эсерам и меньшевикам... Компромиссом является, с нашей стороны, наш возврат к до-июльскому требованию: вся власть Советам. ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков... Такое правительство могло бы создаться и упрочиться вполне мирно ( ... )

Reply


Leave a comment

Up