общеизвестно, что Ленин был и практик, и идеолог "лавировочки". Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan. Не нужно, по-моему, быть семи пядей во лбу, чтобы даже сейчас своей думалкой дойти, что тот "Ленин", к которому апеллирует Сережа Каховский никакого, ни малейшего отношения не имеет к политическому деятелю начала 20 века. Вспоминая того же Маяковского: Коротка и до последних мгновений Известна жизнь Ульянова. Но долгую жизнь товарища Ленина Надо писать заново! Ее и написали заново - от и до. Создав (почти из ничего) очень важную часть менталитета любого жизнеспособного общества - Миф, и одновременно - нравственный ориентир. По сути дела - если называть вещи своими именами - это была попытка (и удачная!) генерации нового Пантеона Богов, взамен упраздненного текущей властью православного Боженьки. Конечно, для них, генераторов, эта вещь несла узкоутилитарные функции: смоделировать "божественное происхождение" собственной власти, "помазание", так сказать. Но фишка (и ой какая интересная!), что заложив в Миф действительно нравственную базу (доброта, гуманизм, душевность, ets - а чего еще им было закладывать? Вот нацисты в этом смысле умнее вроде бы оказались - никакого гуманизма - а провалились еще быстрее!), конструкторы не смогли уже совместить ее с теми параметрами, которые им, "строителям нового мира", были нужны: беспощадностью к врагу, классовой ненавистью и т.д. Именно поэтому последующий затем крах чудовищного сталинского режима и был назван "возвращением к ленинским нормам". Я думаю, психологически здоровое общество не может жить без такого Мифа.
общеизвестно, что Ленин был и практик, и идеолог "лавировочки". Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan.
То, что Ленин (именно тот, культ которого насаждался в советские времена) был идеологом лавировочки, в советское время знали все взрослые люди, которые в студенческие годы не только пиво пили, но и учились иногда. Дядя Витя из "Мальчика со шпагой" не мог не знать статью "О компромиссах". По нему видно, что это человек с высшим образованием, учившийся в советском вузе и сдававший все идеологические дисциплины. И то, что дядя Витя не стал спорить с мальчиком о Ленине и не стал открывать ему глаза, говорит о многом. Не о благородстве его натуры, конечно, а об осторожности, о нежелании связываться, нежелании вообще всерьёз обсуждать некоторые вопросы, даже если уверен в своей позиции.
Так что Вашу иронию в свой адрес я не понимаю. Она была бы оправданной, если б я ссылался на какие-то новейшие исторические открытия. Но речь не о малоизвестных моментах жизни В.И.Ульянова-Ленина. Во времена Сережи Каховского и дяди Вити работы Ленина не были засекречены. Наоборот. И дядя Витя, и Серёжа знают одного и того же Ленина, идеологически адаптированного. Просто знают его в разной степени. Серёже ещё предстоит прочитать Ленина, а дядя Витя уже прошёл этот этап.
Ты, похоже, меня не понял. Я не критикую ни повесть Крапивина, ни Серёжу Каховского. Наоборот - я говорю, что в этом эпизоде замечательно выражены очень характерные особенности той эпохи. В том-то и дело, что на образ Ленина интуитивно переносили представления о Боге. Или, вернее, о святом, о пророке.
Говорят раньше в каждом предмете что-то было связано с коммунизмом. Скажите ведь там все были тоже идеолагами? Учитель математики одно говорил а истории другое.
Конечно, это теоретически было так, а на практике никакой идеологии могло и не быть. Всё зависело от учителя, от предмета, от времени. Школа 50-х годов и школа 80-х - две большие разницы. Конечно, в любой предмет полагалось вводить идеологическое воспитание, но где-то это было совершенно неизбежно (история, литература), а где-то можно было обойтись без этого (математика, физика). Я сам пошёл на математический факультет пединститута именно потому, что математика менее всего поддаётся идеологизации.
Что касается "у нас и сейчас не сладко в школе с идеологией и культами всяких личностей и богов", то тут хотелось бы уточнений. Ты имеешь в виду, что вам навязывают сейчас какую-то идеологию и культы, или, наоборот, что ничего такого и в помине нет, отчего и несладко? Кстати, почему бы и не обсудить эту тему здесь? Уж всяко интереснее, чем про геев. :)
Но ты не забывай, что предметы предметами, а школа не сводилась только к урокам. Учитель чаще всего имел классное руководство и в качестве классного руководителя тоже должен был заниматься идейно-нравственным воспитанием. На практике, разумеется, бывало по-всякому. При желании отвертеться от этого было можно. Во всяком случае, в 80-е годы.
Но Вами было сказано: "Кстати сказать, аргументация Сережи Каховского в эпизоде спора с дядей Витей - весьма слабая"
И это-то не верно. Каховский действительно победил в том споре указав, что лавировочка не соответствует советским идеалам. Сказал это просто и емко. Ни в каком случае этот дядя не мог перевести спор на историко-философскую плоскость, о которой Вы упоминаете. Спор шел во вполне определенном формате и уход от него означает поражение. Видимо вы кодекса чести дуэлей не знаете ;)
Ваше предложение аналогичнотому, что какой-нибудь Ленский поняв, что не может победить противника не пистолетах, выхватил из под полы узи и начал палить по противнику по чем зря :)))
Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan.
Не нужно, по-моему, быть семи пядей во лбу, чтобы даже сейчас своей думалкой дойти, что тот "Ленин", к которому апеллирует Сережа Каховский никакого, ни малейшего отношения не имеет к политическому деятелю начала 20 века.
Вспоминая того же Маяковского:
Коротка и до последних мгновений
Известна жизнь Ульянова.
Но долгую жизнь товарища Ленина
Надо писать заново!
Ее и написали заново - от и до. Создав (почти из ничего) очень важную часть менталитета любого жизнеспособного общества - Миф, и одновременно - нравственный ориентир. По сути дела - если называть вещи своими именами - это была попытка (и удачная!) генерации нового Пантеона Богов, взамен упраздненного текущей властью православного Боженьки.
Конечно, для них, генераторов, эта вещь несла узкоутилитарные функции: смоделировать "божественное происхождение" собственной власти, "помазание", так сказать. Но фишка (и ой какая интересная!), что заложив в Миф действительно нравственную базу (доброта, гуманизм, душевность, ets - а чего еще им было закладывать? Вот нацисты в этом смысле умнее вроде бы оказались - никакого гуманизма - а провалились еще быстрее!), конструкторы не смогли уже совместить ее с теми параметрами, которые им, "строителям нового мира", были нужны: беспощадностью к врагу, классовой ненавистью и т.д. Именно поэтому последующий затем крах чудовищного сталинского режима и был назван "возвращением к ленинским нормам".
Я думаю, психологически здоровое общество не может жить без такого Мифа.
Reply
Общеизвестно, что школьник умнее Сократа - ведь школьник знает про теорию относительности, а Сократ не знал:) Это я про vitaly_kaplan.
То, что Ленин (именно тот, культ которого насаждался в советские времена) был идеологом лавировочки, в советское время знали все взрослые люди, которые в студенческие годы не только пиво пили, но и учились иногда. Дядя Витя из "Мальчика со шпагой" не мог не знать статью "О компромиссах". По нему видно, что это человек с высшим образованием, учившийся в советском вузе и сдававший все идеологические дисциплины. И то, что дядя Витя не стал спорить с мальчиком о Ленине и не стал открывать ему глаза, говорит о многом. Не о благородстве его натуры, конечно, а об осторожности, о нежелании связываться, нежелании вообще всерьёз обсуждать некоторые вопросы, даже если уверен в своей позиции.
Так что Вашу иронию в свой адрес я не понимаю. Она была бы оправданной, если б я ссылался на какие-то новейшие исторические открытия. Но речь не о малоизвестных моментах жизни В.И.Ульянова-Ленина. Во времена Сережи Каховского и дяди Вити работы Ленина не были засекречены. Наоборот. И дядя Витя, и Серёжа знают одного и того же Ленина, идеологически адаптированного. Просто знают его в разной степени. Серёже ещё предстоит прочитать Ленина, а дядя Витя уже прошёл этот этап.
Reply
(The comment has been removed)
Я не критикую ни повесть Крапивина, ни Серёжу Каховского. Наоборот - я говорю, что в этом эпизоде замечательно выражены очень характерные особенности той эпохи. В том-то и дело, что на образ Ленина интуитивно переносили представления о Боге. Или, вернее, о святом, о пророке.
Говорят раньше в каждом предмете что-то было связано с коммунизмом. Скажите ведь там все были тоже идеолагами? Учитель математики одно говорил а истории другое.
Конечно, это теоретически было так, а на практике никакой идеологии могло и не быть. Всё зависело от учителя, от предмета, от времени. Школа 50-х годов и школа 80-х - две большие разницы. Конечно, в любой предмет полагалось вводить идеологическое воспитание, но где-то это было совершенно неизбежно (история, литература), а где-то можно было обойтись без этого (математика, физика). Я сам пошёл на математический факультет пединститута именно потому, что математика менее всего поддаётся идеологизации.
Что касается "у нас и сейчас не сладко в школе с идеологией и культами всяких личностей и богов", то тут хотелось бы уточнений. Ты имеешь в виду, что вам навязывают сейчас какую-то идеологию и культы, или, наоборот, что ничего такого и в помине нет, отчего и несладко? Кстати, почему бы и не обсудить эту тему здесь? Уж всяко интереснее, чем про геев. :)
Но ты не забывай, что предметы предметами, а школа не сводилась только к урокам. Учитель чаще всего имел классное руководство и в качестве классного руководителя тоже должен был заниматься идейно-нравственным воспитанием. На практике, разумеется, бывало по-всякому. При желании отвертеться от этого было можно. Во всяком случае, в 80-е годы.
Reply
"Кстати сказать, аргументация Сережи Каховского в эпизоде спора с дядей Витей - весьма слабая"
И это-то не верно. Каховский действительно победил в том споре указав, что лавировочка не соответствует советским идеалам. Сказал это просто и емко. Ни в каком случае этот дядя не мог перевести спор на историко-философскую плоскость, о которой Вы упоминаете. Спор шел во вполне определенном формате и уход от него означает поражение. Видимо вы кодекса чести дуэлей не знаете ;)
Ваше предложение аналогичнотому, что какой-нибудь Ленский поняв, что не может победить противника не пистолетах, выхватил из под полы узи и начал палить по противнику по чем зря :)))
Reply
всем: сорри за повтор
Reply
Reply
Leave a comment