Comments | krapivin_ru: Голубятня. СКДР

alfare in krapivin_ru

Голубятня. СКДР

Feb 08, 2016 22:52

-*-
В рассуждениях о космогонии Планеты у нас зашла речь - как-то неожиданно для меня - о чисто научной стороне вопроса межзвёздных путешествий. Я не планировал писать и подробно рассуждать о СКДР - но потом оказалось, что тема, в общем, того стоит.

( дальше )

Альфаре рецензии, Голубятня на желтой поляне

Comments 28

nil_0 February 8 2016, 20:20:32 UTC

1) В рамках специальной теории относительности (СТО) никаких "проколов пространства" ожидать не следует ( ... )

alfare February 8 2016, 20:25:50 UTC

Спасибо за пояснения.
Мне нужно будет ещё хотя бы по верхам почитать соответствующую литературу, чтобы хоть как-то вести диалог, и пост этот было рановато делать, слишком "сырые" заделы, но тянуть тоже плохо, запал может остыть, в общем, это вот такая заготовка, материал для работы, для обсуждений, ну и кого-то ещё может заинтересовать собственно научная составляющая...

huandi February 9 2016, 20:22:49 UTC

У NASA работы по варп-двигателю уже на стадии лабораторных экспериментов. То есть, есть установка.

nil_0 February 9 2016, 20:24:01 UTC

Что разговоры есть - верю, что работающая установка - не верю.

Thread 6

aleksandrgor February 8 2016, 20:40:08 UTC

Позвольте уточняющий вопрос...
Вы хотите продолжить дискуссию о...

● ...Настоящем фотонном звездолёте, гипотетической конструкции, снабжённой ловушкой-баком... с изрядной порцией антивещества, а так же рефлектором, за поверхностью которого происходит аннигиляция...
И летит наш звездолёт во вселенной, которую описывает современная Теория относительности, квантовая механика, Теория суперструн... бран...

● ...Опять-таки настоящем фотонном звездолёте, но... которому осуждено летать во вселенной, что описывает альтернативная наука? Ну, или лженаука. В рамках терминологии академиков Круглякова-Лысенко? :)
Допустим, во вселенной, которую описывает эвереттика*

● ...Или же... Вы хотите придумать, а точенее додумать... домыслить... Как бы мог функционировать звездолёт, летящий в мири книг... придуманном Владиславом Петровичем Крапивиным?
Релятивистский звездолёт, в мире Великого кристалла? С его эффектами отражения... и подобными вещами...

alfare February 8 2016, 20:48:46 UTC

Сейчас в первую очередь хотелось бы опираться на варианты п. 1 - то есть, прямо не противоречащие существующим научным теориям.
То есть, желательно было бы понять, как в рамках строгой науки можно описать всё, что относится к событиям "Голубятни".

Другие пути предполагают слишком много степеней свободы, распыление затрудняет движение.

aleksandrgor February 8 2016, 21:13:32 UTC

Боюсь, что в мире «Голубятни...» всё-таки летает фантазия автора, который не ставил перед собой целью создать строго научно-фантастический образ...
Просто-напросто... в шестидесятые... фотонный звездолёт был у всех... что говорится, на слуху... И Владислав Петрович в свои книги его и включил...

А что касается, научности фотонной ракеты. Насколько мне известно, в рамках предельного обобщения, схемы... Идея подобного транспорта - научна.
Допустим... замедление времени, которое кажется обывателю фантастикой, уже наблюдали в ускорителях. Для элементарных частиц...

Но, с инженерно-технической точки зрения...
Допустим... получение антивещества в количествах, приемлемых для того, что бы заполнить бак этакой ракеты... это пока дороговато... )

http://ru.wikipedia.org/wiki/Антивещество
«...Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле - по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил бы 62,5 триллиона долларов. По ( ... )

alfare February 8 2016, 22:12:57 UTC

Нет, ну даже и мире "Голубятни" наверняка можно попытаться найти максимально близкий компромисс между наукой и фантазией. Который, если и не подтверждают современные теории, то и не запрещают - благо, у них сейчас много вариаций. Я думаю, некоторый смысл в этом есть - хотя бы в том, чтобы, добавив "научности", стимулировать фантазию - потому что излишняя свобода для движения - она движению, как ни странно, скорее мешает.

Что касается инженерной части вопроса - я пока не готов говорить именно о возможности разгона ракеты ускорением. Скорее, тут надо искать варианты с "проколами" пространства - недаром у ВП много раз были эти скважины для пространственных проектов.

nil_0 February 8 2016, 21:06:33 UTC

1) Впрочем, с ОТО ситуация своеобразная: мы точно знаем, что ОТО не полна ( ... )

nil_0 February 8 2016, 21:06:44 UTC

4) В физике есть большие споры связанные с тем, применима ли квантовая теория к Вселенной в целом, поскольку стандартная квантовая теория предполагает наличие внешнего, по отношению к описываемой системе, наблюдателя. Если серьёзно воспринимать уравнения квантовой теории, то оказывается, что мы должны описывать Вселенную, как одну из компонент "Мультивселенной", которая представляет собой совокупность всех возможных состояний вселенной (многомировая=эвереттовская интерпретация квантовой механики). В Мультвселенной реализуются все возможные исходы различных альтернатив в различных "параллельных вселенных", которые постоянно расщепляются на новые и новые альтернативы (будущее не определено однозначно), и сливаются обратно (прошлое тоже не определено однозначно). Те вселенные, которые разошлись с нашей недавно содержат аналоги нас с вами, чья биография с момента расщепления пошла иначе. Те вселенные, которые разошлись с нашей давно, как правило, не содержат аналогов ныне живущих людей, но могут и содержать такие аналоги, которые родились ( ... )

alfare February 8 2016, 22:00:33 UTC

Да, вот о многом из того, что вы сейчас написали, я читал (на таком очень популярном уровне, конечно), и тут такая соблазнительная ловушка получается - пока читаешь чистые рассуждения, они очаровывают, и кажутся одновременно и интуитивно понятными (как ни странно), даже близкими, на уровне "озарения", мол, правда же, так и должно всё быть, и хочется всё это "мять в руках" рассудка, так и эдак, и оно представляется обманчиво податливым... Пока не касаешься уже строгих выводов - и здесь либо опровержения будут, либо - довольно расплывчатые "ни да, ни нет", когда теория просто не может ни запретить, ни подтвердить фантазии ( ... )

nil_0 February 8 2016, 21:21:36 UTC

Глянул книгу Е. Зенгера "К механике фотонных ракет".
Думаю, поскольку книга вышла под редакцией И.М.Халатникова существенных огрехов в ней быть не должно. Заметна некоторая архаичность терминологии ("масса покоя"), но не думаю, чтобы это было важно.

Кстати, о современном уровне техники и ближайшей перспективе хорошо пишет alex_anpilogov. Рекомендую.

alfare February 8 2016, 22:02:27 UTC

Буду смотреть этот журнал, спасибо.