У меня куча комментов в разных местах в ЖЖ по вопросам управления эмоциями, но как-то все недосуК свести все мысли в один пост. Поэтому изложу пока здесь кратко основное:
Эмоции и что с ними делать.victor_nFebruary 14 2009, 18:41:22 UTC
Написано правилно. Подавление до добра не доводит. Однако умение НЕ ВЫЗЫВАТЬ В СЕБЕ эмоций довольно специфично. Удивительно, что напряжения силы воли при этом не требуется. И при некоторой тренировке можно превратить себя, образно говоря, в "дерево". Я совершенно не специалист в этой области, но по моему мнению совершенное подавление эмоций также не очень полезно для здоровья. Человек таким создан, каков он есть(чего и написал?:)). И эмоции, как положительные, так и отрицательные нужны для нормальной физиологической деятельности организма. Именно физиологию я имею ввиду. Вопрос в том, в какой степени разрешать себе испытывать положительные и отрицательные эмоции? Чтобы и овцы были целы и волки сыты. Здесь только личное самоощущение может служить индикатором, барьером для внешнего и внутреннего мира для своего эго. Мира, который внутри внутренненго и живет сам по себе.
Re: Эмоции и что с ними делать.ex_vyacheslFebruary 15 2009, 10:31:54 UTC
У меня несколько иное ко всему этому отношение. Мне ближе в этом отношении слова В.Высоцкого. И ни подавлять в себе эмоции, ни смолчать подлецу (в моём конечно понимании)я конечно ни когда и ни за что не буду. Правильно это или глупо, но я всю жизнь прожил именно по такому принципу, ударят в щёку, получат в зубы.
...Если мяса с ножа ты не ел ни куска, Если pуки сложа наблюдал свысока, И в боpьбу не вступил с подлецом, с палачом,- Значит, в жизни ты был ни пpи чем, ни пpи чем!
Re: Эмоции и что с ними делать.kotik_106February 15 2009, 14:33:42 UTC
Я тебе верю, что ты всю жизнь прожил именно по такому принципу, но в Инете, ты не можешь никому дать в зубы, и никто не может. А соревноваться в том, кто кого больше обольет - это не оч. умное занятие. Можешь мне не верить, но когда ты ведешься на глупые провокации и отвечаешь грубостью на грубость, ты только дискредитируешь те идеи, которые пытаешься защищать. Не только ты, разумеется - любой, кто пытается отстаивать свои идеи и свое достоинство такими методами. Я начал писать в политфорумы еще лет 7 назад и понял это железно. Живой пример - это Аграновский. Вроде адвокат, в суде выступает, но в Инете воспринимается чисто как клоун... Но, повторяю, я не пытаюсь тебя ни в чем убедить. Просто излагаю тебе, как это выглядит со стороны. А твоя политическая позиция мне оч. близка - потому и пытаюсь тебе все это объяснить...
Если понимать под управлением эмоциями изменения отношения к явлениям, которые эти эмоции вызывают, то возникает естественный вопрос, а для чего, собственно, вообще управлять эмоциями. Ведь, опять же, проблема, если таковая есть, как правило не в самих эмоциям - сами по себе, они служат нам важным сигналом, что происходит нечто важное для нас. Проблема, как правило, в том, какое поведение мы выбираем, чтобы отреагировать на тот сигнал, что до нас донесли эмоции
( ... )
Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями.
Проблемы именно в автоматичности возникновения, но не реакций организма, вызываемых эмоциями, а именно самих эмоций. Например, эмоция гнева может возникать как реакция на явление словесной агрессии именно в силу автоматичности психики. Но если изменить свое отношение к явлению словесной агрессии, то вместо эмоции гнева будут также автоматически возникать др. эмоции, например: сочувствие к агрессору, в результате, например, понимания того факта, что его агрессия есть следствие его внутренних проблем, и глупо воспринимать ее как,
( ... )
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 2 2009, 17:12:26 UTC
>Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций
( ... )
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 8 2009, 17:43:56 UTC
множество фактов, что психика и тело неразделимы
Да хто ж с этим спорит?))) Психика (psyche) - это дух, душа, - если она и отделяется от тела, то, сами знаете когда))). То, что между эмоциями и телом существует взаимозависимость, обратная связь, которая действует в обоих направлениях, по-моему тоже никто не отрицает. Кстати, я большой поклонник системы Норбекова и уверен, что люди просто недооценивают, какое мощное восстановительное воздействие можно оказать на свой организм с помощью даже искусственно вызванных эмоций. Ну а организм, соответственно, оказывает на эмоции свое влияние. Это может быть как и физическая боль, так и прекрасное самочувствие.
Comments 22
Более корректная формулировка - "...через изменение ограничивающих убеждений".
Понятие "ограничивающие убеждения" - более ёмко и продуктивней для понимания сущности человеческого поведения.
Reply
Однако умение НЕ ВЫЗЫВАТЬ В СЕБЕ эмоций довольно специфично.
Удивительно, что напряжения силы воли при этом не требуется.
И при некоторой тренировке можно превратить себя, образно говоря, в "дерево".
Я совершенно не специалист в этой области, но по моему мнению совершенное подавление эмоций также не очень полезно для здоровья. Человек таким создан, каков он есть(чего и написал?:)). И эмоции, как положительные, так и отрицательные нужны для нормальной физиологической деятельности организма. Именно физиологию я имею ввиду.
Вопрос в том, в какой степени разрешать себе испытывать положительные и отрицательные эмоции? Чтобы и овцы были целы и волки сыты.
Здесь только личное самоощущение может служить индикатором, барьером для внешнего и внутреннего мира для своего эго. Мира, который внутри внутренненго и живет сам по себе.
Reply
Мне ближе в этом отношении слова В.Высоцкого.
И ни подавлять в себе эмоции, ни смолчать подлецу (в моём конечно понимании)я конечно ни когда и ни за что не буду.
Правильно это или глупо, но я всю жизнь прожил именно по такому принципу, ударят в щёку, получат в зубы.
...Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если pуки сложа наблюдал свысока,
И в боpьбу не вступил с подлецом, с палачом,-
Значит, в жизни ты был ни пpи чем, ни пpи чем!
(В.Высоцкий)
Reply
Но, повторяю, я не пытаюсь тебя ни в чем убедить. Просто излагаю тебе, как это выглядит со стороны. А твоя политическая позиция мне оч. близка - потому и пытаюсь тебе все это объяснить...
Удачи!
Reply
Придётся учесть и изменить слегка образ спора в инете.
Reply
Reply
Совсем недавно в ру_психолог обсуждалась подобная тема про эмоцию гнева:
http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1398317.html
Хотя собссно, Вы там участвовали)))
Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями.
Проблемы именно в автоматичности возникновения, но не реакций организма, вызываемых эмоциями, а именно самих эмоций. Например, эмоция гнева может возникать как реакция на явление словесной агрессии именно в силу автоматичности психики. Но если изменить свое отношение к явлению словесной агрессии, то вместо эмоции гнева будут также автоматически возникать др. эмоции, например: сочувствие к агрессору, в результате, например, понимания того факта, что его агрессия есть следствие его внутренних проблем, и глупо воспринимать ее как, ( ... )
Reply
Reply
Да хто ж с этим спорит?))) Психика (psyche) - это дух, душа, - если она и отделяется от тела, то, сами знаете когда))). То, что между эмоциями и телом существует взаимозависимость, обратная связь, которая действует в обоих направлениях, по-моему тоже никто не отрицает. Кстати, я большой поклонник системы Норбекова и уверен, что люди просто недооценивают, какое мощное восстановительное воздействие можно оказать на свой организм с помощью даже искусственно вызванных эмоций. Ну а организм, соответственно, оказывает на эмоции свое влияние. Это может быть как и физическая боль, так и прекрасное самочувствие.
Reply
Leave a comment