У меня куча комментов в разных местах в ЖЖ по вопросам управления эмоциями, но как-то все недосуК свести все мысли в один пост. Поэтому изложу пока здесь кратко основное:
Если понимать под управлением эмоциями изменения отношения к явлениям, которые эти эмоции вызывают, то возникает естественный вопрос, а для чего, собственно, вообще управлять эмоциями. Ведь, опять же, проблема, если таковая есть, как правило не в самих эмоциям - сами по себе, они служат нам важным сигналом, что происходит нечто важное для нас. Проблема, как правило, в том, какое поведение мы выбираем, чтобы отреагировать на тот сигнал, что до нас донесли эмоции.
Ограничим рассмотрение, т.н. "негативными" эмоциями (злость, грусть, страх, отвращение, презрение) Очевидно, что эмоции эти не возникают просто так, в окружающей нас среде должно произойти нечто, на что наш организм какой-либо из этих эмоций (или их комбинацией) отреагирует. Естественно, что какое-то поведение будет эффективным, ситуации адекватным, и приводящим к ее разрешению, а какое-то поведение будет неэффективным, способным ситуацию еще более ухудшить.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями. Собственно, смысл эмоции и заключается в том, чтобы позволить нам отреагировать на ситуацию как можно быстрее, еще до того, как произошло осознание (которое происходит с задержкой) Скажем, вы можете вести машину, погрузившись в свои мысли, в этом время на ваша полосу может вырулить встречный автомобиль, еще до того, как вы осознаете, что произошло, вы испытаете страх, и ваше тело мгновенно отреагирует каким-то маневром, в целях избежать опасности, и лишь спустя еще доли секунды, когда опасность уже миновала, наконец-то ситуация оказывается осознанной сознанием. Если бы в данной ситуации не возникла бы эта эмоция страха, ситуация могла бы закончиться плачевно (пока там сознание успеет отреагировать, пройдет вечность по меркам скоростей движущихся на встречу автомобилей)
Соответственно, было бы неверно говорить, что нужно в данной ситуации изменить отношение к ней, и перестать испытывать страх. Другое дело, что та автоматическая реакция, которой ответило тело на эту эмоцию, может быть не самой эффективной. Скажем, автоматизмом может являться нажать на тормоз, в то время как более эффективным может являться просто объехать возникшее препятствие и т.д. Соответственно, и вопрос тогда состоит не в том, как изменить отношение к ситуации, а в том, как изменить то автоматическое поведение, которое выбирается еще до того, как наш рассудок успевает просчитать ситуацию, и выбрать наиболее оптимальный вариант.
Именно в этом, на мой взгляд, и заключается "управление эмоциями". Т.е. в выборе наиболее эффективных "быстрых" программ, которыми будет отвечать наш организм на ситуации, вызывающие эмоции.
Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями.
Проблемы именно в автоматичности возникновения, но не реакций организма, вызываемых эмоциями, а именно самих эмоций. Например, эмоция гнева может возникать как реакция на явление словесной агрессии именно в силу автоматичности психики. Но если изменить свое отношение к явлению словесной агрессии, то вместо эмоции гнева будут также автоматически возникать др. эмоции, например: сочувствие к агрессору, в результате, например, понимания того факта, что его агрессия есть следствие его внутренних проблем, и глупо воспринимать ее как, например, удар по своей самооценке. В этом же случае, также может возникать не эмоция сочувствия, а эмоция смеха (или как ее правильно назвать), если вы восприняли такую агрессию как повод посмеяться над проблемами агрессором, которые вызывают подобное его поведение.
Что касается эмоции страха, когда встречная машина выруливает на Вашу полосу, то это как раз пример явления, отношения к которому не стоит корректировать, т.к. возникающая при этом эмоция страха является как раз оптимальной реакцией на такое явление. Но если сильная эмоция страха возникает, например, при одном виде какой-нибудь лающей болонки, то стоит подкорректировать свое отношение к таким явлениям.
К сказанному, я могу добавить, что для меня практика - критерий истины, и когда пару лет назад я к этому пришел, то для меня просто исчезли оч. многие проблемы, в частности, проблема с нервной системой, которая так или иначе присутствует у большинства людей))). Приобретенное умение управлять своими эмоциями описанным образом дало мне совершенно иное качество жизни. Более того, когда моя жена, человек достаточно консервативный и не желающий слушать о всяческих подобных системах))), доходит до нервного истощения из за конфликтов на работе, с дочерью и т.п., она наконец-таки обращается ко мне и спрашивает "Что делать?" Я ей даю свои рекомендации по изменению отношения к явлениям, которые вызывают у нее негативные эмоции, приводящие к нервному истощению. Поскольку она чувствует, что у нее уже не осталось выбора, она начинает эти рекомендации соблюдать, в результате чего негативные эмоции уходят, и нервная система восстанавливается.
Я также в курсе того, что управление эмоциями, трактуется иногда и как "выбор реакции" - но такая трактовка меня не оч. устраивает. Поясню это на примере с упомянутым выше агрессором: если агрессор для меня мерзавец, вызывающий у меня эмоцию гнева, то я лично отказываюсь выбирать для него эмоцию сочувствия, либо смеха. Но если он для меня несчастный человек, агрессия которого есть следствие его собственных проблем, то я автоматически могу и посочувствовать ему, либо посмеяться над ним. Др. пример: если дочь для жены глупое неблагодарное создание, которое не хочет слушать, то что говорит ей мама, которая лучше знает, как дочери жить, то такая дочь вряд ли может вызывать у мамы какие-либо другие эмоции помимо гнева и т.п., и мама не будет в этом случае выбирать эмоцию любви, например. Но если дочь, которой уже 20 лет, воспринимается мамой как взрослый самостоятельный человек, который имеет все права на принятие любых самостоятельных решений, то причины возникновения эмоции гнева и т.п. просто отпадают.
Примерно так...)))
ЗЫ Однако, как вариант и простой выбор эмоции (реакции, поведения) при определенных условиях (обстоятельствах) тоже годится и может с успехом быть применен. Такой опыт у меня тоже был - скоро расскажу)))
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 2 2009, 17:12:26 UTC
>Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций. Да, но ведь подобное заблуждение простительно человеку, убежденному в верности модели, согласно которой существует нематериальная душа управлет материальный телом, однако, нет фактов, которые как-либо подтверждали подобную точку зрения. Тогда как множество фактов, что психика и тело неразделимы. Для того, чтобы мы испытали эмоцию, необходимо, чтобы эта эмоция биологически присутствовала в нашем теле. Наше восприятие эмоции и ее телесные проявления (все те гормоны, нейротрансмиттеры, белки и пр.) попросту неразделимы, без одного не может быть другого. Выпейте успокоительного, и ваша подверженность каким-либо эмоциям существенно уменьшится, вам будет куда сложнее разозлится, расстроится и т.д. Даже в языке мы прекрасно сознаем, что эмоции очень телесны: засосало под ложечкой, ком в горле, от злости скулы свелои т.д. Более того, должно пройти довольно существенное время, чтобы наше сознание, наконец-то, осознало появление этих эмоций, и именно поэтому так сложно людям контролировать свои эмоции - к моменту, когда они осознали, что разозлились, скажем, злость уже вовсю полыхает в теле, уже произошли все те биохимические изменения, которые, в том числе, затрудняют рассудочное вмешательство в ситуацию.
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 8 2009, 17:43:56 UTC
множество фактов, что психика и тело неразделимы
Да хто ж с этим спорит?))) Психика (psyche) - это дух, душа, - если она и отделяется от тела, то, сами знаете когда))). То, что между эмоциями и телом существует взаимозависимость, обратная связь, которая действует в обоих направлениях, по-моему тоже никто не отрицает. Кстати, я большой поклонник системы Норбекова и уверен, что люди просто недооценивают, какое мощное восстановительное воздействие можно оказать на свой организм с помощью даже искусственно вызванных эмоций. Ну а организм, соответственно, оказывает на эмоции свое влияние. Это может быть как и физическая боль, так и прекрасное самочувствие.
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 2 2009, 17:20:21 UTC
Что же касается основной части вашего поста, то он, в общем-то, несколько о другом. Поясню почему. Все мы, в ходе жизни, создаем определенные модели реальности, в соответствие с которыми мы на разные ситуации и реагируем. Там, модель одного человека будет содержать "дочь хуже мамы знает, что ей нужно делать", модель другого человека будет содержать "дочь - это взрослый и самостоятельный человек со своими правами". И то, и другое, не является реальностью, а является лишь моделью, репрезентацией реальности, которая, в общем-то, для сознания людей может быть куда более важна, чем сама реальность. Эмоциональные реакции людей определяются этой моделью (нереальной, существующей лишь у них в голове) в той же степени, в какой определяются они и реальностью (машина, неожиданно вырулившая на встречную полосу) Я всегда привожу здесь аналогию с кино - вы можете прийти в кино, и прекрасно зная, что все, что происходит на экране, является игрой актеров, что события не происходили в действительности, а являются выдумкой сценариста и режиссера, и тем не менее, испытывать самые настоящие эмоции страха, грусти, презрения и т.д. Модель - это и есть кино, только то, которые мы же сами для себя и показываем.
Возникает естественный вопрос, т.к. мы сами строим свои модели, какой критерий использовать для их построения? Ваш критерий, как это следует из ваших слов, заключается в том, что модель должна минимизировать т.н. негативные эмоции (злость, грусть, презрение и т.д.) И об этом, собственно, вы и пишите. Действительно, если поставить целью минимизацию определенных эмоций, то можно выбрать такую модель реальности, которая эти эмоции минимизирует. Там, страх - негативная эмоция, соответственно, не смотрите фильмы ужасов, смотрите комедии, или там кино про животных.
Однако, вопрос, который здесь все равно остается, заключается в том, а почему надо выбирать такой критерий? Ведь, на самом деле, если задуматься, этот критерий является точно также частью модели. Скажем, в вашей модели, эмоция злости - это "негативная" эмоция. Соответственно, раз эмоция негативная, нужно изменить свое отношение к явлению, чтобы не испытывать негативную эмоцию. Но для кого-то другого, это будет не так, и эмоция злости будет просто еще одной эмоцией, которую он может испытывать, а то и вовсе эмоцией позитивной (предующей силы, уверенность, остроту ощущений и т.д.) Т.о. предлагать такому человеку, чтобы он изменил свою модель и вообще перестал испытывать злость будет довольно-таки бессмысленно, зачем же ему это делать? Да и, самое главное, как это будет сочетаться с теми критериями, которые для него действительно важны, и которые и легли в основу его модели?
Почему я и спрашиваю, а какую проблему, на самом деле, вы предлагаете решить, предлагая столь кардинальное решение, как внесение изменений в модель человека. Я высказал подозрение, что реальная проблема - это неэффективность поступков, совершаемых человеком, под действием эмоций. Если это так, то да, конечно же, изменение модели приведет к тому, что эмоции не будут испытываться вообще, и как следствие, не будет и поступков, вызываемых этими эмоциями. Однако, во-первых, сработает это лишь тогда, когда предлагаемое изменение не вступает в серьезное противоречие с уже существующей у человека моделью, а во-вторых, на саму связку эмоция-поведение такое изменение никак не повлияет. Мне же представляется куда более простым менять именно саму эту связку, предоставляя модель самой себе.
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 4 2009, 03:13:03 UTC
ОК А Вы можете пояснить на примере конкретной жизненной ситуации как именно можно (нужно) управлять эмоциями в Вашем понимании? Ну хотя бы на примерах, сходными с теми, которые привел я.
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 4 2009, 16:05:53 UTC
Ну давайте я ваши примеру возьму. 1. Хамство Вам нахамили, вы расстроились. Если в вашей модели отсутствует идея о том, что расстраиваться - плохо, то скорее всего вы и менять ничего не будете. Ну расстроились, ну перестали расстраиваться - в этом проявляется богатство вашей эмоциональной жизни. На самом деле, этот пример, на мой взгляд, не очень интересен, т.к. мне не кажется, что расстройство по поводу хамство способно привести к чему-либо большему чем небольшому расстройству, и поводу поделиться происшедшим с кем-нибудь из своих знакомых.
2. Злость. Ваш пример со злостью, испытываемой, когда дочь не слушает советов куда более интересен. Наше отличие в подходах заключается в том, что вместо изменения модели дочери, и т.о. попытки избавиться от злости, я предлагаю рассматривать злость как некоторый важный для человек сигнал, в соответствие с которым и следует определять свое поведение. Злость возникает в ситуации, когда мы сталкиваемся с некоторым препятствием на пути реализации некоторых наших целей, и, собственно, о возникновении такого препятствия злость нам и сигнализирует. В чем заключется препятствие в случае с дочерью? Из вашего примера недостаточно информации, но несложно предположить, что это может быть, скажем, забота о безопасности дочери. Мама может считать, что опреденнные действия дочери представляют собой опасность, и необходимо вести себя некоторым образом (которые и делится мама), чтобы этой опасности избежать (нечто, являющееся очень важной целью для матери), дочь же, советы игнорируя, оказывается тем самым препятствием на пути достижения этой цели.
В самой по себе злости, т.о. никакой проблемы нет - она является важным индикатором (таким же, как скажем датчик температуры в двигателе автомобиля) Проблемой, однако, может явиться поведение. Скажем, если мама автоматически начинает в таких ситуациях вести себя в данной ситуации по отношению к дочери аграссивно, то дочь, будучи уже человеком взрослым, может не только не принять совета матери, а то и вовсе прекратить с ней контакт на некоторое время. Что, очевидно, не достигнет цели матери (безопасность дочери) Соответственно, осознав, что данное автоматическое поведение неэффективно, мама может заменить его поведением другим. Скорее всего, будучи мамой и зная свою дочь уже достаточно долгое время, она сможет найти линию поведения, которая с куда большей вероятностью способно повлиять на поведение дочери, и привести к желаемому ей результату. Соответственно, далее маме попросту следует рекондиционировать свою автоматическую реакцию. Существует множество техник, как это сделать, все они сводятся к тому, что нужно научиться осознавать появление злости как можно раньше, и лишь тогда, когда она возникает, ловить свои автоматические реакции и заменять их выбранным заранее поведением (ну там еще техники визуализации, игры и т.п., все они достаточно эффективны)
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 8 2009, 17:52:39 UTC
мне не кажется, что расстройство по поводу хамства способно привести к чему-либо большему чем небольшому расстройству
Ну если Вам так не кажется, то Вы счастливый человек, видимо)))
Ну а мне, за мою жизнь, приходилось видеть, как люди вынужденно увольнялись с хороших должностей, меняли страну проживания, получали психосоматические заболевания, стрессы, неврозы и нервное истощение, инфаркты и инсульты, и т.п., вплоть до летального исхода и даже суицида(!), а все потому, что не выработали у себя правильного отношения к этому явлению.
Опять же, я согласен с Вами, что отрицательные эмоции, такие как обида, раздражение и т.п., возникающие, когда человека обхамят, так же можно эффективно использовать. Например, когда я чуствую подобное, это служит мне сигналом о том, что я еще недостаточно смирил свою гордыню, т.е, что я еще недостаточно контролирую свою гордыню, что гордыня все еще управляет мной, хотя должно быть наоборот.
Что касается ситуации мать-дочь, то эта проблема, Вам, похоже, малознакома))) Между тем, в сообществе ру_психолог, достаточно часто появляются посты на эту тему от дочерей. Суть проблемы не в том, что мама не может выбрать эффективное поведение, а том, что она считает, что дочь по определению обязана ее слушаться. Поэтому мама не будет думать о том, что ей нужно выбрать эффективное поведение, не будет "рекондиционировать свою автоматическую реакцию" в Ваших терминах, пока не изменит самого своего отношения к этой ситуции, своих глубинных убеждений...
Из этого примера хорошо видно, что выбор рационального поведения может не всегда быть возможен в том случае, если чел отказывается принять для себя какую-то ситуацию.
Подводя итог, повторю, что, признавая эффективность предложенного Вами способа управления эмоциями через их использование для выбора рационального поведения, я не стал бы впадать в др. крайность, утверждая, что поступать так можно и нужно во всех случаях жизни, а менять свое отношение к явлениям, вызывающим нежелательные эмоции, не следует. Вопрос о выборе способа следует решать в зависимости от конкретной ситуации. Кроме того, мне очевидно, что оба способа могут быть также использованы в комбинации.
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 8 2009, 18:59:18 UTC
Гм, если честно, я не совсем понял суть ваших возражений. Смысл половины моего утверждения заключается в том, что эмоции - это инструмент, подобный, скажем, молотку, которым следует учиться пользоваться.
Теперь посмотрите на ваши возражения: - Молоток - опасный инструмент, им можно себе по пальцу сильно ударить, а то и вовсе в глаз заехать ("от страха, чел начинает курить только еще больше", "если хорошо испугаться по поводу излишнего веса, то в результате можно получить булимию, либо нервную анорексию") - Молотком нельзя завинтить шуруп, им можно лишь забить гвоздь ("пока это условие реальностью еще не стало, страх не работает") - Есть люди, которые молотком наносили себе серьезные равмы (" мне, за мою жизнь, приходилось видеть, как люди вынужденно увольнялись с хороших должностей, меняли страну проживания, получали психосоматические заболевания, стрессы, неврозы и нервное истощение, инфаркты и инсульты, и т.п., вплоть до летального исхода и даже суицида")
Ну так да, конечно же, как и владение молотком, владение страхом подразумевает приобретение навыка. Я же собственно и говорю, что нужно использовать ситуации, которые вызывают эмоции (страх, в данном случае), чтобы этот самый навык приобрести. Частью же этого навыка является умение, не попадать себе по пальцу, знать, какую силу следует прикладывать, ну и знать условий, при которых инструмент можно использовать.
Научиться пользоваться эмоцией страха (управлять) можно лишь тем же способом, что и молотком - практикой. Вы, по сути, предлагаете построить свою жизнь т.о., чтобы в ней не пришлось молотком пользоваться вообще. Мое же воззражение сводится к тому, что такой способ, возможно, и позволит избежать всех тех неприятностей, кои могут возникнуть от неумения пользоваться молотком, однако, никому не прийдет в голову назвать этот способ "контролем молотка" или "свободой от молотка".
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 8 2009, 19:00:59 UTC
Добавлю лишь про пример мать-дочь, т.к. мне кажется я понял от куда у вашего утверждения ноги растут.
>Между тем, в сообществе ру_психолог, достаточно часто появляются посты на эту >тему от дочерей. Суть проблемы не в том, что мама не может выбрать эффективное >поведение, а том, что она считает, что дочь по определению обязана ее слушаться. Вашу ситуацию я понял как проблему для матери, которую испытывает злость, срывается, и в итоге не получает от дочери того, что ей хотелось. Естественно, что если эта ситуация представляет собой проблему для дочери, которая недовольно тем, что мама выражает в ее адрес свою злость, то решение этой проблемы будет другим.
Однако, я заметил в вашей логике неявное допущение, более ясно демонстрируемое в этом вашем комментарии. Вы, если я верно понимаю, верите, что если мама считает, что дочь ее должна слушать, а та ее не слушается, то мама автоматически испытает злость, и иное невозможно. По-видимому, именно в этом допущении и находится корень вашей убежденности, что следует изменить отношение, и как следствие изменятся эмоции.
Стоит ли говорить, что совершенно необязательно считать, что дочь должна меня слушаться, и испытывать злость, когда этого не происходит? Или же, все-таки, это очевидно? В нашей жизни постоянно происходит то, что, как мы считаем, не должно происходить, это отнюдь не означает, что мы испытываем злость каждый раз, когда наши представление о том, каким должен быть мир расходятся с тем, каким он на самом деле является, не так ли? Соответственно, и мама, совсем не обязана злиться, когда ее дочь ведет себя не так, как мама считает, она должна себя вести. Соответственно, и менять свое убеждение о том, как дочь себя должна вести, маме совершенно необязательно, достаточно просто перестать злиться в ситуации, когда (в очередной раз) дочь не ведет себя так.
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 9 2009, 16:43:34 UTC
Ваша логика понятна, но проблема в том, что даже осознавая, что мы не злимся каждый раз, когда наши представление о том, каким должен быть мир расходятся с тем, каким он на самом деле является просто механически переносить это убеждение на любую жизненную ситуацию у мамы не получится, даже если она этого захочет. У меня это тоже далеко не всегда получается, хотя я, скажем так, несколько более продвинут))) в использовании психотехники, чем мама, и, кроме того, достаточно сознательно мотивирован на выбор наиболее эффективного поведения в большинстве ситуаций.
Более того, то, что Вы пытаетесь мне сейчас объяснить, я сам объяснял людям еще года 3 назад, когда впервые плотно заинтересовался такими вопросами. Я тогда говорил и писал, типа: "ну вы же не будете переживать-расстраиваться-злиться из-за, например, дождя, ветра или снега?" Но только проблема здесь в том, что, повторяю, механически такие вещи не работают, и от принятия ситуации (изменения к ней отношения) мы все равно никуда не уйдем.
Пример: мне сейчас, мягко говоря, не нравится политическая ситуация в России. Я никогда не изменю отношения к ней, в том смысле, что никогда не сочту ее нормальной. Но я не злюсь (почти) из-за этой ситуации, потому, что так или иначе принял ее как данность, т.е. в некотором смысле, опять же, изменил к ней отношение.
Я не знаю, возможно, у кого-то и получается просто сказать себе, типа, что злиться неэффективно и т.п., и перестать злиться, но лично у меня так не выходит...
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 9 2009, 17:08:44 UTC
Ну так в этом и состояла вторая половина моего утверждения - как и любым другим навыкам, владению эмоциями следует учиться. В другой части своего ответа я приводил пример с молотком, могу привести пример, скажем, с плаванием, или вождением автомобиля, или игрой в теннис, или катанием на коньках и т.п.
Все это - довольно неочевидные для нашего организма навыки. Вы не можете, скажем, встать на коньки, и упав, сказать себе, что "падать неэффективно и т.п., и перестать падать". Естественно, ничего у вас не выйдет, и вы, попробовав еще раз, опять упадете. Полностью аналогично и с эмоциями. Владение эмоциями - точно также, довольно-таки неочевидный для нашего организма навык. Просто сказать себе "злиться неэффективно" совершенно недостаточно (хотя, осознание этого является неплохим первым шагом) Но точно также, как, встав на коньки и болезненно упав, решением будет не изменить свое отношение к катанию на коньках и избегать их вовсе, а обучиться правильной технике, ну и путем многократных повторений, выработать автоматический навык, точно также и в случае эмоций, болезненно "упав" (т.е. оказавшись в ситуации, когда эмоции привели к нежелательным последствиям), решением будет обучиться правильной технике взаимодействия со своими эмоциями. Путем многократных повторений вырабатается автоматический навык, когда, скажем, управление своей злостью будет требовать стольких же усилий, как и выполнение пируэтов на льду или вождение автомобиля. Т.е. будет казаться чем-то совершенно естественным, не требующим даже привлечения сознательных усилий.
Re: Управление эмоциямиglarkerJuly 4 2009, 16:06:34 UTC
3. Страх. Положим, вы чего-то боитесь - темноты, летать на самолете, заговорить с незнакомым человеком и т.д. Аналогично, страх сам по себе свидетельствует нам о существовании некоторой опасности нашему организму. Проблема т.о. не с самим страхом, а с действием, которое мы выбираем. Скажем, чаще всего автоматическим действием, вызываемым страхом, будет из ситуации убежать. Однако, действие это часто может оказаться отнюдь не самым эффективым: оно, несомненно, эффективно в ситуации, когда на вас несется большой грузовик, однако оно неэффективно в ситуации, когда вы боитесь заговорить с незнакомым человеком или летать на самолете. Соответственно, следует осознать, что это за опасность для нешго организма присутствует в ситуации, вызывающей страх, и найти действие более эффективное, которое позволило бы нам этой ситуации избежать. Скажем, если мы боимся в разговоре с незнакомым человеком выставить себя идиотом, мы можем озбаоиться самообучением себя в том, на не выставлять себя идиотом :) Соответственно, в следующий раз, когда в аналогичной ситуации у нас возникнет страх, вместо того, чтобы автоматически убежать, мы можем опробовать эти новые навыки, и обнаружить, что они работают достаточно эффективно (или нет, что будет служить нам сигналом к тому, что нас следует еще над ними поработать)
Иными словами, как видно из примеров, эмоции являются очень важным для человеком механизмом, правильно используя который мы можем трансформировать наше поведение. Скажем, еще простейший пример, положим, что вы хотите похудеть. Проблема многих людей с похуданием заключается в том, что они начинают какую-то диету (или упражнения), это продолжается пару недель, после чего человек возвращается к исходному поведению. Т.о. никакого изменения не происходит. Однако, возьмем, скажем, эмоцию страха. Положим, врач нам сказал, что если мы не предпримем серьезные меры по изменения нашего образа жизни, мы обречены на диабет, и многие опасности к которым он способен привести. Подобная информация способна вызвать у нас на столько сильный страх, что он сам станет тем важным мотивационным фактором, который приведет к изменению нашего образа жизни.
Соответственно, нам следует не менять наши модели, чтобы не испытывать эмоций, а нам следует радуясь, что у нас есть столь сильная движущая сила, как эмоции, научиться лучше пользоваться ею, и направлять на цели, которых мы действительно хотим достичь.
Re: Управление эмоциямиkotik_106July 8 2009, 17:49:07 UTC
нам следует не менять наши модели, чтобы не испытывать эмоций, а нам следует радуясь, что у нас есть столь сильная движущая сила, как эмоции, научиться лучше пользоваться ею, и направлять на цели, которых мы действительно хотим достичь
Ну вот, как перешли на примеры, быстро добрались до сути))) Согласен, с таким подходом: при определенных обстоятельствах эмоции можно и нужно утилизировать, выбирая рациональное поведение.
Если говорить конкретно о страхе, то иногда его стоит даже создать искусственно: например, когда есть работа, которую, с одной стороны, стоит сделать быстро, а с др. стороны можно долго откладывать, то, как вариант, можно заставить себя испугаться гипотетического гнева босса, даже зная, что реально такой гнев последует вряд ли. Однако, я не стал бы впадать в др. крайность, утверждая, что поступать так можно и нужно во всех случаях жизни, а менять свое отношение к явлениям, вызывающим страх, не следует. Замечательный психолог и психотерапевт Владимир Леви написал замечательную книгу "Приручение страха", где описаны самые разные аспекты отношения к страху. А для того, чтобы проиллюстрировать сказанное об изменении отношения, я дополнил стартовый пост цитатой из его же книги "Искусство быть ДРУГИМ".
Что касается приведенного Вами примера, о том, что страх может стать для "человека важным мотивационным фактором, который приведет к изменению его образа жизни", и человек похудеет, то это утверждение, ИМХО, мягко говоря, спорное:
Страх может заставить человека изменить образ жизни, только в случае если "условный смертный приговор" - стал для него реальностью. Я подробно писал об этом в теме "Как бросить курить?": "... [отказ от курения] случается лишь тогда, когда люди получают "условный смертный приговор", типа: "не бросишь - умрешь". Например, знаю человека, который курил, как паровоз, папиросы "Беломор", пока его не сняли с электрички с инфарктом. После этого он бросил, так как условие "не бросишь - умрешь" превратилось для него в реальность."
Но пока это условие реальностью еще не стало, страх не работает, т.к. остается для человека лишь чем-то абстрактным, в то время как удовольствие, получаемое от курения, либо от обжорства, для него вполне конкретно..
Кроме того, Аллен Карр подробно писал о том, что всевозможное запугивание только увеличивает количество выкуренных сигарет, т.к. от страха, чел начинает курить только еще больше, чтобы успокоиться. То же самое касается избавления от излишнего веса - от страха чел может начать есть даже еще больше, т.к. это успокаивает.
Еще учтите, что если хорошо испугаться по поводу излишнего веса, то в результате можно получить булимию, либо нервную анорексию.
Кстати, в ближайшее время, я сделаю пост с рекомендациями по избавлению от излишнего веса, а об отказе от курения посты у меня уже есть.
Кроме того, есть, например, люди, которые панически боятся собак и ничего не могут с этим поделать. Бояться настолько, что страх их просто парализует, вплоть до того, что у них начинаются серьезные соматические проблемы. И я лично сильно сомневаюсь, что при таких раскладах они физически смогут выбрать для себя какое-то более эффективное поведение, пока не изменят свое отношение к источникам страха - собакам (не изменят свое восприятие собак).
Ограничим рассмотрение, т.н. "негативными" эмоциями (злость, грусть, страх, отвращение, презрение) Очевидно, что эмоции эти не возникают просто так, в окружающей нас среде должно произойти нечто, на что наш организм какой-либо из этих эмоций (или их комбинацией) отреагирует. Естественно, что какое-то поведение будет эффективным, ситуации адекватным, и приводящим к ее разрешению, а какое-то поведение будет неэффективным, способным ситуацию еще более ухудшить.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями. Собственно, смысл эмоции и заключается в том, чтобы позволить нам отреагировать на ситуацию как можно быстрее, еще до того, как произошло осознание (которое происходит с задержкой) Скажем, вы можете вести машину, погрузившись в свои мысли, в этом время на ваша полосу может вырулить встречный автомобиль, еще до того, как вы осознаете, что произошло, вы испытаете страх, и ваше тело мгновенно отреагирует каким-то маневром, в целях избежать опасности, и лишь спустя еще доли секунды, когда опасность уже миновала, наконец-то ситуация оказывается осознанной сознанием. Если бы в данной ситуации не возникла бы эта эмоция страха, ситуация могла бы закончиться плачевно (пока там сознание успеет отреагировать, пройдет вечность по меркам скоростей движущихся на встречу автомобилей)
Соответственно, было бы неверно говорить, что нужно в данной ситуации изменить отношение к ней, и перестать испытывать страх. Другое дело, что та автоматическая реакция, которой ответило тело на эту эмоцию, может быть не самой эффективной. Скажем, автоматизмом может являться нажать на тормоз, в то время как более эффективным может являться просто объехать возникшее препятствие и т.д. Соответственно, и вопрос тогда состоит не в том, как изменить отношение к ситуации, а в том, как изменить то автоматическое поведение, которое выбирается еще до того, как наш рассудок успевает просчитать ситуацию, и выбрать наиболее оптимальный вариант.
Именно в этом, на мой взгляд, и заключается "управление эмоциями". Т.е. в выборе наиболее эффективных "быстрых" программ, которыми будет отвечать наш организм на ситуации, вызывающие эмоции.
Reply
Совсем недавно в ру_психолог обсуждалась подобная тема про эмоцию гнева:
http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1398317.html
Хотя собссно, Вы там участвовали)))
Эмоции - это не реакции организма (тела). Это реакции психики (духа). А реакция организма (тела), например, стресс - есть уже следствие эмоций.
Проблемы, как правило, возникают в силу автоматичности реакций, вызываемых эмоциями.
Проблемы именно в автоматичности возникновения, но не реакций организма, вызываемых эмоциями, а именно самих эмоций. Например, эмоция гнева может возникать как реакция на явление словесной агрессии именно в силу автоматичности психики. Но если изменить свое отношение к явлению словесной агрессии, то вместо эмоции гнева будут также автоматически возникать др. эмоции, например: сочувствие к агрессору, в результате, например, понимания того факта, что его агрессия есть следствие его внутренних проблем, и глупо воспринимать ее как, например, удар по своей самооценке. В этом же случае, также может возникать не эмоция сочувствия, а эмоция смеха (или как ее правильно назвать), если вы восприняли такую агрессию как повод посмеяться над проблемами агрессором, которые вызывают подобное его поведение.
Вообще, мне оч. нравится трактовка этих вопросов в теории NVC
http://kotik-106.livejournal.com/16567.html
Что касается эмоции страха, когда встречная машина выруливает на Вашу полосу, то это как раз пример явления, отношения к которому не стоит корректировать, т.к. возникающая при этом эмоция страха является как раз оптимальной реакцией на такое явление. Но если сильная эмоция страха возникает, например, при одном виде какой-нибудь лающей болонки, то стоит подкорректировать свое отношение к таким явлениям.
К сказанному, я могу добавить, что для меня практика - критерий истины, и когда пару лет назад я к этому пришел, то для меня просто исчезли оч. многие проблемы, в частности, проблема с нервной системой, которая так или иначе присутствует у большинства людей))). Приобретенное умение управлять своими эмоциями описанным образом дало мне совершенно иное качество жизни.
Более того, когда моя жена, человек достаточно консервативный и не желающий слушать о всяческих подобных системах))), доходит до нервного истощения из за конфликтов на работе, с дочерью и т.п., она наконец-таки обращается ко мне и спрашивает "Что делать?" Я ей даю свои рекомендации по изменению отношения к явлениям, которые вызывают у нее негативные эмоции, приводящие к нервному истощению. Поскольку она чувствует, что у нее уже не осталось выбора, она начинает эти рекомендации соблюдать, в результате чего негативные эмоции уходят, и нервная система восстанавливается.
Я также в курсе того, что управление эмоциями, трактуется иногда и как "выбор реакции" - но такая трактовка меня не оч. устраивает.
Поясню это на примере с упомянутым выше агрессором: если агрессор для меня мерзавец, вызывающий у меня эмоцию гнева, то я лично отказываюсь выбирать для него эмоцию сочувствия, либо смеха. Но если он для меня несчастный человек, агрессия которого есть следствие его собственных проблем, то я автоматически могу и посочувствовать ему, либо посмеяться над ним.
Др. пример: если дочь для жены глупое неблагодарное создание, которое не хочет слушать, то что говорит ей мама, которая лучше знает, как дочери жить, то такая дочь вряд ли может вызывать у мамы какие-либо другие эмоции помимо гнева и т.п., и мама не будет в этом случае выбирать эмоцию любви, например. Но если дочь, которой уже 20 лет, воспринимается мамой как взрослый самостоятельный человек, который имеет все права на принятие любых самостоятельных решений, то причины возникновения эмоции гнева и т.п. просто отпадают.
Примерно так...)))
ЗЫ Однако, как вариант и простой выбор эмоции (реакции, поведения) при определенных условиях (обстоятельствах) тоже годится и может с успехом быть применен. Такой опыт у меня тоже был - скоро расскажу)))
Reply
Да, но ведь подобное заблуждение простительно человеку, убежденному в верности модели, согласно которой существует нематериальная душа управлет материальный телом, однако, нет фактов, которые как-либо подтверждали подобную точку зрения. Тогда как множество фактов, что психика и тело неразделимы. Для того, чтобы мы испытали эмоцию, необходимо, чтобы эта эмоция биологически присутствовала в нашем теле. Наше восприятие эмоции и ее телесные проявления (все те гормоны, нейротрансмиттеры, белки и пр.) попросту неразделимы, без одного не может быть другого. Выпейте успокоительного, и ваша подверженность каким-либо эмоциям существенно уменьшится, вам будет куда сложнее разозлится, расстроится и т.д. Даже в языке мы прекрасно сознаем, что эмоции очень телесны: засосало под ложечкой, ком в горле, от злости скулы свелои т.д. Более того, должно пройти довольно существенное время, чтобы наше сознание, наконец-то, осознало появление этих эмоций, и именно поэтому так сложно людям контролировать свои эмоции - к моменту, когда они осознали, что разозлились, скажем, злость уже вовсю полыхает в теле, уже произошли все те биохимические изменения, которые, в том числе, затрудняют рассудочное вмешательство в ситуацию.
Reply
Да хто ж с этим спорит?))) Психика (psyche) - это дух, душа, - если она и отделяется от тела, то, сами знаете когда))). То, что между эмоциями и телом существует взаимозависимость, обратная связь, которая действует в обоих направлениях, по-моему тоже никто не отрицает. Кстати, я большой поклонник системы Норбекова и уверен, что люди просто недооценивают, какое мощное восстановительное воздействие можно оказать на свой организм с помощью даже искусственно вызванных эмоций. Ну а организм, соответственно, оказывает на эмоции свое влияние. Это может быть как и физическая боль, так и прекрасное самочувствие.
Reply
Возникает естественный вопрос, т.к. мы сами строим свои модели, какой критерий использовать для их построения? Ваш критерий, как это следует из ваших слов, заключается в том, что модель должна минимизировать т.н. негативные эмоции (злость, грусть, презрение и т.д.) И об этом, собственно, вы и пишите. Действительно, если поставить целью минимизацию определенных эмоций, то можно выбрать такую модель реальности, которая эти эмоции минимизирует. Там, страх - негативная эмоция, соответственно, не смотрите фильмы ужасов, смотрите комедии, или там кино про животных.
Однако, вопрос, который здесь все равно остается, заключается в том, а почему надо выбирать такой критерий? Ведь, на самом деле, если задуматься, этот критерий является точно также частью модели. Скажем, в вашей модели, эмоция злости - это "негативная" эмоция. Соответственно, раз эмоция негативная, нужно изменить свое отношение к явлению, чтобы не испытывать негативную эмоцию. Но для кого-то другого, это будет не так, и эмоция злости будет просто еще одной эмоцией, которую он может испытывать, а то и вовсе эмоцией позитивной (предующей силы, уверенность, остроту ощущений и т.д.) Т.о. предлагать такому человеку, чтобы он изменил свою модель и вообще перестал испытывать злость будет довольно-таки бессмысленно, зачем же ему это делать? Да и, самое главное, как это будет сочетаться с теми критериями, которые для него действительно важны, и которые и легли в основу его модели?
Почему я и спрашиваю, а какую проблему, на самом деле, вы предлагаете решить, предлагая столь кардинальное решение, как внесение изменений в модель человека. Я высказал подозрение, что реальная проблема - это неэффективность поступков, совершаемых человеком, под действием эмоций. Если это так, то да, конечно же, изменение модели приведет к тому, что эмоции не будут испытываться вообще, и как следствие, не будет и поступков, вызываемых этими эмоциями. Однако, во-первых, сработает это лишь тогда, когда предлагаемое изменение не вступает в серьезное противоречие с уже существующей у человека моделью, а во-вторых, на саму связку эмоция-поведение такое изменение никак не повлияет. Мне же представляется куда более простым менять именно саму эту связку, предоставляя модель самой себе.
Reply
А Вы можете пояснить на примере конкретной жизненной ситуации как именно можно (нужно) управлять эмоциями в Вашем понимании? Ну хотя бы на примерах, сходными с теми, которые привел я.
Reply
1. Хамство
Вам нахамили, вы расстроились. Если в вашей модели отсутствует идея о том, что расстраиваться - плохо, то скорее всего вы и менять ничего не будете. Ну расстроились, ну перестали расстраиваться - в этом проявляется богатство вашей эмоциональной жизни. На самом деле, этот пример, на мой взгляд, не очень интересен, т.к. мне не кажется, что расстройство по поводу хамство способно привести к чему-либо большему чем небольшому расстройству, и поводу поделиться происшедшим с кем-нибудь из своих знакомых.
2. Злость.
Ваш пример со злостью, испытываемой, когда дочь не слушает советов куда более интересен. Наше отличие в подходах заключается в том, что вместо изменения модели дочери, и т.о. попытки избавиться от злости, я предлагаю рассматривать злость как некоторый важный для человек сигнал, в соответствие с которым и следует определять свое поведение. Злость возникает в ситуации, когда мы сталкиваемся с некоторым препятствием на пути реализации некоторых наших целей, и, собственно, о возникновении такого препятствия злость нам и сигнализирует. В чем заключется препятствие в случае с дочерью? Из вашего примера недостаточно информации, но несложно предположить, что это может быть, скажем, забота о безопасности дочери. Мама может считать, что опреденнные действия дочери представляют собой опасность, и необходимо вести себя некоторым образом (которые и делится мама), чтобы этой опасности избежать (нечто, являющееся очень важной целью для матери), дочь же, советы игнорируя, оказывается тем самым препятствием на пути достижения этой цели.
В самой по себе злости, т.о. никакой проблемы нет - она является важным индикатором (таким же, как скажем датчик температуры в двигателе автомобиля) Проблемой, однако, может явиться поведение. Скажем, если мама автоматически начинает в таких ситуациях вести себя в данной ситуации по отношению к дочери аграссивно, то дочь, будучи уже человеком взрослым, может не только не принять совета матери, а то и вовсе прекратить с ней контакт на некоторое время. Что, очевидно, не достигнет цели матери (безопасность дочери) Соответственно, осознав, что данное автоматическое поведение неэффективно, мама может заменить его поведением другим. Скорее всего, будучи мамой и зная свою дочь уже достаточно долгое время, она сможет найти линию поведения, которая с куда большей вероятностью способно повлиять на поведение дочери, и привести к желаемому ей результату. Соответственно, далее маме попросту следует рекондиционировать свою автоматическую реакцию. Существует множество техник, как это сделать, все они сводятся к тому, что нужно научиться осознавать появление злости как можно раньше, и лишь тогда, когда она возникает, ловить свои автоматические реакции и заменять их выбранным заранее поведением (ну там еще техники визуализации, игры и т.п., все они достаточно эффективны)
Reply
Ну если Вам так не кажется, то Вы счастливый человек, видимо)))
Ну а мне, за мою жизнь, приходилось видеть, как люди вынужденно увольнялись с хороших должностей, меняли страну проживания, получали психосоматические заболевания, стрессы, неврозы и нервное истощение, инфаркты и инсульты, и т.п., вплоть до летального исхода и даже суицида(!), а все потому, что не выработали у себя правильного отношения к этому явлению.
Опять же, я согласен с Вами, что отрицательные эмоции, такие как обида, раздражение и т.п., возникающие, когда человека обхамят, так же можно эффективно использовать. Например, когда я чуствую подобное, это служит мне сигналом о том, что я еще недостаточно смирил свою гордыню, т.е, что я еще недостаточно контролирую свою гордыню, что гордыня все еще управляет мной, хотя должно быть наоборот.
Что касается ситуации мать-дочь, то эта проблема, Вам, похоже, малознакома))) Между тем, в сообществе ру_психолог, достаточно часто появляются посты на эту тему от дочерей. Суть проблемы не в том, что мама не может выбрать эффективное поведение, а том, что она считает, что дочь по определению обязана ее слушаться. Поэтому мама не будет думать о том, что ей нужно выбрать эффективное поведение, не будет "рекондиционировать свою автоматическую реакцию" в Ваших терминах, пока не изменит самого своего отношения к этой ситуции, своих глубинных убеждений...
Из этого примера хорошо видно, что выбор рационального поведения может не всегда быть возможен в том случае, если чел отказывается принять для себя какую-то ситуацию.
Подводя итог, повторю, что, признавая эффективность предложенного Вами способа управления эмоциями через их использование для выбора рационального поведения, я не стал бы впадать в др. крайность, утверждая, что поступать так можно и нужно во всех случаях жизни, а менять свое отношение к явлениям, вызывающим нежелательные эмоции, не следует. Вопрос о выборе способа следует решать в зависимости от конкретной ситуации. Кроме того, мне очевидно, что оба способа могут быть также использованы в комбинации.
Reply
Теперь посмотрите на ваши возражения:
- Молоток - опасный инструмент, им можно себе по пальцу сильно ударить, а то и вовсе в глаз заехать ("от страха, чел начинает курить только еще больше", "если хорошо испугаться по поводу излишнего веса, то в результате можно получить булимию, либо нервную анорексию")
- Молотком нельзя завинтить шуруп, им можно лишь забить гвоздь ("пока это условие реальностью еще не стало, страх не работает")
- Есть люди, которые молотком наносили себе серьезные равмы (" мне, за мою жизнь, приходилось видеть, как люди вынужденно увольнялись с хороших должностей, меняли страну проживания, получали психосоматические заболевания, стрессы, неврозы и нервное истощение, инфаркты и инсульты, и т.п., вплоть до летального исхода и даже суицида")
Ну так да, конечно же, как и владение молотком, владение страхом подразумевает приобретение навыка. Я же собственно и говорю, что нужно использовать ситуации, которые вызывают эмоции (страх, в данном случае), чтобы этот самый навык приобрести. Частью же этого навыка является умение, не попадать себе по пальцу, знать, какую силу следует прикладывать, ну и знать условий, при которых инструмент можно использовать.
Научиться пользоваться эмоцией страха (управлять) можно лишь тем же способом, что и молотком - практикой. Вы, по сути, предлагаете построить свою жизнь т.о., чтобы в ней не пришлось молотком пользоваться вообще. Мое же воззражение сводится к тому, что такой способ, возможно, и позволит избежать всех тех неприятностей, кои могут возникнуть от неумения пользоваться молотком, однако, никому не прийдет в голову назвать этот способ "контролем молотка" или "свободой от молотка".
Reply
>Между тем, в сообществе ру_психолог, достаточно часто появляются посты на эту
>тему от дочерей. Суть проблемы не в том, что мама не может выбрать эффективное
>поведение, а том, что она считает, что дочь по определению обязана ее слушаться.
Вашу ситуацию я понял как проблему для матери, которую испытывает злость, срывается, и в итоге не получает от дочери того, что ей хотелось. Естественно, что если эта ситуация представляет собой проблему для дочери, которая недовольно тем, что мама выражает в ее адрес свою злость, то решение этой проблемы будет другим.
Однако, я заметил в вашей логике неявное допущение, более ясно демонстрируемое в этом вашем комментарии. Вы, если я верно понимаю, верите, что если мама считает, что дочь ее должна слушать, а та ее не слушается, то мама автоматически испытает злость, и иное невозможно. По-видимому, именно в этом допущении и находится корень вашей убежденности, что следует изменить отношение, и как следствие изменятся эмоции.
Стоит ли говорить, что совершенно необязательно считать, что дочь должна меня слушаться, и испытывать злость, когда этого не происходит? Или же, все-таки, это очевидно? В нашей жизни постоянно происходит то, что, как мы считаем, не должно происходить, это отнюдь не означает, что мы испытываем злость каждый раз, когда наши представление о том, каким должен быть мир расходятся с тем, каким он на самом деле является, не так ли? Соответственно, и мама, совсем не обязана злиться, когда ее дочь ведет себя не так, как мама считает, она должна себя вести. Соответственно, и менять свое убеждение о том, как дочь себя должна вести, маме совершенно необязательно, достаточно просто перестать злиться в ситуации, когда (в очередной раз) дочь не ведет себя так.
Reply
Более того, то, что Вы пытаетесь мне сейчас объяснить, я сам объяснял людям еще года 3 назад, когда впервые плотно заинтересовался такими вопросами. Я тогда говорил и писал, типа: "ну вы же не будете переживать-расстраиваться-злиться из-за, например, дождя, ветра или снега?" Но только проблема здесь в том, что, повторяю, механически такие вещи не работают, и от принятия ситуации (изменения к ней отношения) мы все равно никуда не уйдем.
Пример: мне сейчас, мягко говоря, не нравится политическая ситуация в России. Я никогда не изменю отношения к ней, в том смысле, что никогда не сочту ее нормальной. Но я не злюсь (почти) из-за этой ситуации, потому, что так или иначе принял ее как данность, т.е. в некотором смысле, опять же, изменил к ней отношение.
Я не знаю, возможно, у кого-то и получается просто сказать себе, типа, что злиться неэффективно и т.п., и перестать злиться, но лично у меня так не выходит...
Reply
Все это - довольно неочевидные для нашего организма навыки. Вы не можете, скажем, встать на коньки, и упав, сказать себе, что "падать неэффективно и т.п., и перестать падать". Естественно, ничего у вас не выйдет, и вы, попробовав еще раз, опять упадете. Полностью аналогично и с эмоциями. Владение эмоциями - точно также, довольно-таки неочевидный для нашего организма навык. Просто сказать себе "злиться неэффективно" совершенно недостаточно (хотя, осознание этого является неплохим первым шагом) Но точно также, как, встав на коньки и болезненно упав, решением будет не изменить свое отношение к катанию на коньках и избегать их вовсе, а обучиться правильной технике, ну и путем многократных повторений, выработать автоматический навык, точно также и в случае эмоций, болезненно "упав" (т.е. оказавшись в ситуации, когда эмоции привели к нежелательным последствиям), решением будет обучиться правильной технике взаимодействия со своими эмоциями. Путем многократных повторений вырабатается автоматический навык, когда, скажем, управление своей злостью будет требовать стольких же усилий, как и выполнение пируэтов на льду или вождение автомобиля. Т.е. будет казаться чем-то совершенно естественным, не требующим даже привлечения сознательных усилий.
Reply
Положим, вы чего-то боитесь - темноты, летать на самолете, заговорить с незнакомым человеком и т.д. Аналогично, страх сам по себе свидетельствует нам о существовании некоторой опасности нашему организму. Проблема т.о. не с самим страхом, а с действием, которое мы выбираем. Скажем, чаще всего автоматическим действием, вызываемым страхом, будет из ситуации убежать. Однако, действие это часто может оказаться отнюдь не самым эффективым: оно, несомненно, эффективно в ситуации, когда на вас несется большой грузовик, однако оно неэффективно в ситуации, когда вы боитесь заговорить с незнакомым человеком или летать на самолете. Соответственно, следует осознать, что это за опасность для нешго организма присутствует в ситуации, вызывающей страх, и найти действие более эффективное, которое позволило бы нам этой ситуации избежать. Скажем, если мы боимся в разговоре с незнакомым человеком выставить себя идиотом, мы можем озбаоиться самообучением себя в том, на не выставлять себя идиотом :) Соответственно, в следующий раз, когда в аналогичной ситуации у нас возникнет страх, вместо того, чтобы автоматически убежать, мы можем опробовать эти новые навыки, и обнаружить, что они работают достаточно эффективно (или нет, что будет служить нам сигналом к тому, что нас следует еще над ними поработать)
Иными словами, как видно из примеров, эмоции являются очень важным для человеком механизмом, правильно используя который мы можем трансформировать наше поведение. Скажем, еще простейший пример, положим, что вы хотите похудеть. Проблема многих людей с похуданием заключается в том, что они начинают какую-то диету (или упражнения), это продолжается пару недель, после чего человек возвращается к исходному поведению. Т.о. никакого изменения не происходит. Однако, возьмем, скажем, эмоцию страха. Положим, врач нам сказал, что если мы не предпримем серьезные меры по изменения нашего образа жизни, мы обречены на диабет, и многие опасности к которым он способен привести. Подобная информация способна вызвать у нас на столько сильный страх, что он сам станет тем важным мотивационным фактором, который приведет к изменению нашего образа жизни.
Соответственно, нам следует не менять наши модели, чтобы не испытывать эмоций, а нам следует радуясь, что у нас есть столь сильная движущая сила, как эмоции, научиться лучше пользоваться ею, и направлять на цели, которых мы действительно хотим достичь.
Reply
Ну вот, как перешли на примеры, быстро добрались до сути)))
Согласен, с таким подходом: при определенных обстоятельствах эмоции можно и нужно утилизировать, выбирая рациональное поведение.
Если говорить конкретно о страхе, то иногда его стоит даже создать искусственно: например, когда есть работа, которую, с одной стороны, стоит сделать быстро, а с др. стороны можно долго откладывать, то, как вариант, можно заставить себя испугаться гипотетического гнева босса, даже зная, что реально такой гнев последует вряд ли.
Однако, я не стал бы впадать в др. крайность, утверждая, что поступать так можно и нужно во всех случаях жизни, а менять свое отношение к явлениям, вызывающим страх, не следует. Замечательный психолог и психотерапевт Владимир Леви написал замечательную книгу "Приручение страха", где описаны самые разные аспекты отношения к страху. А для того, чтобы проиллюстрировать сказанное об изменении отношения, я дополнил стартовый пост цитатой из его же книги "Искусство быть ДРУГИМ".
Что касается приведенного Вами примера, о том, что страх может стать для "человека важным мотивационным фактором, который приведет к изменению его образа жизни", и человек похудеет, то это утверждение, ИМХО, мягко говоря, спорное:
Страх может заставить человека изменить образ жизни, только в случае если "условный смертный приговор" - стал для него реальностью. Я подробно писал об этом в теме "Как бросить курить?":
"... [отказ от курения] случается лишь тогда, когда люди получают "условный смертный приговор", типа: "не бросишь - умрешь". Например, знаю человека, который курил, как паровоз, папиросы "Беломор", пока его не сняли с электрички с инфарктом. После этого он бросил, так как условие "не бросишь - умрешь" превратилось для него в реальность."
Но пока это условие реальностью еще не стало, страх не работает, т.к. остается для человека лишь чем-то абстрактным, в то время как удовольствие, получаемое от курения, либо от обжорства, для него вполне конкретно..
Кроме того, Аллен Карр подробно писал о том, что всевозможное запугивание только увеличивает количество выкуренных сигарет, т.к. от страха, чел начинает курить только еще больше, чтобы успокоиться.
То же самое касается избавления от излишнего веса - от страха чел может начать есть даже еще больше, т.к. это успокаивает.
Еще учтите, что если хорошо испугаться по поводу излишнего веса, то в результате можно получить булимию, либо нервную анорексию.
Кстати, в ближайшее время, я сделаю пост с рекомендациями по избавлению от излишнего веса, а об отказе от курения посты у меня уже есть.
Кроме того, есть, например, люди, которые панически боятся собак и ничего не могут с этим поделать. Бояться настолько, что страх их просто парализует, вплоть до того, что у них начинаются серьезные соматические проблемы. И я лично сильно сомневаюсь, что при таких раскладах они физически смогут выбрать для себя какое-то более эффективное поведение, пока не изменят свое отношение к источникам страха - собакам (не изменят свое восприятие собак).
Reply
Leave a comment