Февраль теперь навсегда

[kornev]

Массовое обсуждение Февральской революции, которое наблюдалось в связи со 100-летней годовщиной, позволило заметить, что многие люди с трудом совмещают две «разнонаправленные» истины. Первая истина - о том, что Февраль был ошибкой, в том числе и со стороны русских либеральных сил, надеявшихся использовать его себе на пользу. Как показали

Comments

[netius]

В пику всем этим построениям на зыбком песке вопрос: британские монархисты/консерваторы воспринимают монарха и правящий дом как святых и богоданных?

[vasiliynikon]

Странный вопрос. Вы когда последний раз в учебник заглядывали?
Конечно воспринимают. Королева - глава англиканской церкви. То есть, по сути, "английский папа римский".

[netius]

Серьёзно так думаете? Хорошо образованные люди, очень хорошо информированные в историческом и политическом плане и вот прям "по учобнику"? За какой класс учобник, кстати?

[vasiliynikon]

Вам какое дело, что я там думаю? Я ведь факты привёл.
Учебник любой, какой у себя дома найдёте. Можно начинать с детской энциклопедии "Всё обо всём". Любой том, любая страница - много нового и интересного для себя найдёте.

[sibariana]

вопрос в том. не был ли "февралистом" сам Николай Александрович, раз так легко согласился с переходом из статуса Помазанника Божиего в статус гражданина?
А не была ли идея Учредительного собрания "монархистской" по сути, потому что выглядела как калька с Земских соборов - то есть несла в себе идею избрания царя как посредника между обществом и высшими силами? И как бы избранный на гипотетической Учредилке президент мог сьать пожизненным - а потом основать династию...
династию Ульяновых. например:))))

[eednew]

"Согласился" - это какая-то бумажка с карандашной каракулей? Она годится только подтереться.

[sibariana]

автор поста скажет Вам спасибо за подтверждение одного из своих тезисов

[netius]

Кстати, на момент февральского переворота в РИ действовал уже 4 созыв Госдумы в которой участвовал десяток полит партий. Века полтора, если не ошибаюсь, работал Госсовет ( типа сената, нынешнего совфеда). По большому счёту правящий дом в кругах образованной части населения уже в начале 20 века воспринимался чуть с большим пиететом нежели сегодня воспринимается "государственнически"- настроенными слоями Путин, силовики и госолигархат.
А уж если вспомнить времена гвардейских переворотов времен ранних императриц, то о чем вообще речь? Поклонская, Волков... Монархов регулярно не то что критикуют - убивают, смещают, вынуждают оставить престол и т.п. С точки зрения аристократии и нобилитета особого пиетета перед механизмом монархии и правящим домом особо не замечено. Ну а по мере распространения массового среднего и высшего образования в массах, так и в массы приходит то-же отношение.С учётом общего социального прогресса, есс менее кровожадное и более демократичное. Вот испанцы в 75 вернули себе монарха, небо на землю не упало. )

[eyeofevil]

". С точки зрения аристократии и нобилитета особого пиетета перед механизмом монархии и правящим домом особо не замечено."

Как и к конфессии со стороны самого правящего дома. Надо - проведём церковную реформу и недовольных сожжём, надо - прикроем патриаршество и назначим надзирать за Церковью обер-прокурора и т.д.

[netius]

А кто говорит, что у кормила власти всё легко, просто и благолепно? Там, за шитыми золотом декорациями, мир "живой природы".

[gilgatech]

Нынешние "белые мужчины США" это не в малой степени последствие двукратного окозления авторитетного народа европы. Цивилизационные последствия, о которых вообще никто не задумывался.

[comrade_demon]

Не ожидали, что вдруг, откуда ни возьмись, появятся советы в качестве «второй ветви власти» и все пойдет вразнос.
В 1905 появлялись, так что никакой неожиданности.