Трагедия современной эко-это-орнитологии

[konstmikh]

(друзьям бердвотчерам и коллегам орнитологам)

Comments

[yarbirds]

Для большинства любителей наблюдение за птицами - это форма отдыха, вроде охоты или сбора грибов, а не попытка найти ещё одну обременительную работу с планом и обязательствами. Кроме того, надо учитывать, что любителям тоже надо платить за бензин. Глубокие исследования требуют массу времени (не говоря о средствах и владении методиками). Надобно быть бездельником, чтобы заниматься подобным))) И во время недельной поездки на юг с детьми и собаками, проводить вдумчивые исследования не очень получится. Поэтому фиксация - это доступная, хоть и крайне примитивная, соглашусь, научная деятельность для любителей. Конечно, изо дня в день наблюдать индиговую овсянку в саду и делать интересные выводы - это прекрасно, но скорее исключение. И именно поэтому в стране есть специально выделенные парни, которым платят за изучение птиц (сколько другой вопрос). И орнитологов у нас не так уж мало. В маленькой Ярославской области на вскидку человек 5. Им и следует заниматься анализом, синтезом и производством "научного продукта". Каждому своё.

Ответ 1

[konstmikh]

Ход мысли понятен. Но история бердипнга в мире говорит о другом

Ответ 1 (продолжение)

[konstmikh]

И то что бердеры готовы "загореться интересом" (если предложение интересно) говорит и тот факт, что они постоянно пытаются обсуждать (в сети) ту же избитую проблему "вид - не вид" (границ вида), при этом ничего не читая. по существу не заня (ОБЩЕГО - откуда у проблемы ноги растут) и не понимая статус этой проблемы в системе биологического знания (потому что без знания ОБЩЕГО этого не понять). А те коллеги (профи), что банкуют колодой этой проблемы (в бесконечных частных решениях - хаос частных решений), ничего им по существу не объясняют (какие school of thoughts существуют в мире, почему они не согласны друг с другом и какова логика - самый логический алгоритм- рассмотрения и решения проблемы - на основе чего принимаются частные решения и как эти решения зависят от понимания ОБЩЕГО. Потому что сами давно не понимают ОБЩЕГО (не держат себя в курсе достижений биологии, - и в этом мой прямой им УКОР - сколько бы не обижались, потому что профи обязан держать себя "в строю" в понимании ОБЩЕГО; а не можешь уже бегать по полю 90 минут

[yarbirds]

Несколько отходя в сторону, мне кажется, у нас развитие любительской орнитологии не копирует западные образцы и началось это движение не вчера, развиваясь своеобычными путями. Начало - это тип охотника-натуралиста, хорошо известный по русской литературе. И в Советском Союзе не прекращалось (одна научно-популярная литература того периода чего стоит). Даже сейчас, хотя какие-то атрибуты вроде личного списка используются, в России явный уклон в сторону фотоохоты (т.е. эстетики), а уж исключительно спортивным коллекционированием едва ли кто занимается

[konstmikh]

Конечно, без "руководящей роли партии у нас никак" (у нас не развито клубное мышление англичан). Так что все вопросы вне всякого сомнения в первую очередь к коллегам. К ним и был обращен пост (в первую очередь). Другое дело, что откликнулись в основном бердвотчеры (на FB) и в очередной раз показали, что в принципе они не против, если их кто-то заинтересует. \\ Но акцент был и на том (и даже более на том), что сама орнитология скатывается, постепенно. к одной лишь систематике. В основу которой кладется гено-систематика. Редукционизм страшный. И не только у нас. Все помешаны "на филогенетическом сигнале" (естественно, к этому привел кладизм, как мировоззрение). И в эту мясорубку (с довольно пресными котлетками на выходе) кидается и все то, что у нейросложных организмов с phylogenetic sygnal связано очень слабо (поведенческая экология, да вся динамичная эко-география птиц). А между тем именно она представляет собой основу изначального натурализма, из которого выросло биологическая часть естествознания. А то что в мозгах и тех профи

[sharov43]

Скажите, В что-то сделали для преодоления безнадеги?

[konstmikh]

Я только этим и занимаюсь в сети. Конспектируя, разъясняя, разжевывая.

[sergselivan]

Еду я как-то по весне, по разливу - и вижу: по луже ходит улит. Интересно не то, что улит, а то, что я его сразу узнал, хотя в живую никогда раньше не видел (возможно и видел, но не обращал внимания, что это улит, а не "просто птичка"))). А всё потому, что есть друзья в ЖЖ, ФБ, ОК, которые подписывают предмет своего интереса (как в данном случае гималайские снегири). У кого я видел улита, уже не помню, но я его узнал!!! Спасибо!

[konstmikh]

Так какой улит-то был? - А то напишешь в следующий раз, что встретил кулика. Мол, спасибо братьям по FB, благодаря им понял, что не сова и не орел )))) А главное, ты это к чему?

[sergselivan]

Можешь большого улита считать "лирическим отступлением")))

[konstmikh]

Хорошо. Он для этого подходит.