Конечно, без "руководящей роли партии у нас никак" (у нас не развито клубное мышление англичан). Так что все вопросы вне всякого сомнения в первую очередь к коллегам. К ним и был обращен пост (в первую очередь). Другое дело, что откликнулись в основном бердвотчеры (на FB) и в очередной раз показали, что в принципе они не против, если их кто-то заинтересует. \\ Но акцент был и на том (и даже более на том), что сама орнитология скатывается, постепенно. к одной лишь систематике. В основу которой кладется гено-систематика. Редукционизм страшный. И не только у нас. Все помешаны "на филогенетическом сигнале" (естественно, к этому привел кладизм, как мировоззрение). И в эту мясорубку (с довольно пресными котлетками на выходе) кидается и все то, что у нейросложных организмов с phylogenetic sygnal связано очень слабо (поведенческая экология, да вся динамичная эко-география птиц). А между тем именно она представляет собой основу изначального натурализма, из которого выросло биологическая часть естествознания. А то что в мозгах и тех профи, "что на виду" (в частности и из-за их увлечения спортивным бердвотчингом), то автоматом переходит и в головы даже продвинутых бердеров ("вид или не вид, как различать. - вся проблематика). В общем, об этом все и написано.
Что касается наших традиций, то у нас много было всяких СВОИХ традиций (и в экономике в том числе.. )))). Но все это было по известной причине сломано - безотносительно к тому. плохо это или хорошо (кто в чем родился, ему в том и хорошо; что привычно - то и "хорошо"; в систематике, кстати, то же самое). Конечно же в наших биологических кружках (ВООПе, КЮБЗе, МОИПе) прививался совсем другой birdwatching (real bird watching), и наша фотоанималистика вышла из другого корня (не столько охотники, кстати, хотя и охотники были совсем другие - пришвинские и тургеневские по духу; природа не была для них тиром). Но от тех традиций почти ничего не осталось. Скажем, в фотографии они были попросту сломлены и смяты новыми вип-фотографами (которые выходят в природу с фотоаппаратам совсем с другой мотивацией), которые постепенно захватили (под себя) все фотоконкурсы и фотовыставки (да и ставшие гламурными журналы о природе) - а чего им еще делать? (скучно же). Бердинг также пошел по спортивному направлению (сейчас есть джип-бердинг, "спортивная орнитология" и т.д.)
Статьи - да, но молодежь в Интернете, и эффективнее влиять на её состояние мозгов именно через сети, переводя туда содержательную науку (так что это сознательный выбор). Тем более что система рецензирования,- это палочка о двух концах. Даже если рецензенты попросту безграмотны по проблеме (но в "клубе рецензентов") , ничего сделать нельзя, и на ответы им и т.д бестолково убивается ценное время жизни (и работы). А этого времени уже не так много. Я имел такой печальный опытв ЖОБе еще при покойном Гилярове и тогда окончательно решил, что больше не буду тратить на это время. Раз главреды бояться выступить третейскими судьями на открытом обсуждении материала автора с рецензентами (и бояться такого обсуждения). Один из путей - вынести неграмотное рецензирование (и его разбор) опять же в сеть (подставляется главред, рецензенты -анонимны), но пока такой практики нет, а раскручивать все это - снова потеря времени. \\ Школа - да. Высшая школа в том числе. Но на эту стезю кривая не вывезла (и опять же все успеть нельзя). Да и там свои баррикады. И какие! - До учебников никто не допустит (это кормушка еще та). - Вот в книге "Лесные птицы России" дал в конце Справочник для продвинутых натуралистов, - своего рода конспектик продвинутой версии эволюционной экологии высших позвоночных. Издатели с великим скрипом согласились, и в целом они правы, - кто это будет сейчас читать? - Так что все таки сеть - самая эффективная арена. Просто её оккупировали для трепа и картинок (так вот за другое её использование и надо бороться). \\ За перепост спасибо. - Хотя он конечно же скорее для FB, чем для серьезного научного и научно-философского блога.
Что касается наших традиций, то у нас много было всяких СВОИХ традиций (и в экономике в том числе.. )))). Но все это было по известной причине сломано - безотносительно к тому. плохо это или хорошо (кто в чем родился, ему в том и хорошо; что привычно - то и "хорошо"; в систематике, кстати, то же самое). Конечно же в наших биологических кружках (ВООПе, КЮБЗе, МОИПе) прививался совсем другой birdwatching (real bird watching), и наша фотоанималистика вышла из другого корня (не столько охотники, кстати, хотя и охотники были совсем другие - пришвинские и тургеневские по духу; природа не была для них тиром). Но от тех традиций почти ничего не осталось. Скажем, в фотографии они были попросту сломлены и смяты новыми вип-фотографами (которые выходят в природу с фотоаппаратам совсем с другой мотивацией), которые постепенно захватили (под себя) все фотоконкурсы и фотовыставки (да и ставшие гламурными журналы о природе) - а чего им еще делать? (скучно же). Бердинг также пошел по спортивному направлению (сейчас есть джип-бердинг, "спортивная орнитология" и т.д.)
Reply
Reply
Reply
Кроме соцсетей есть ли живые проекты. Клуб, школа, статьи (не по специальности, а именно по организации научного знания).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment