Несколько отходя в сторону, мне кажется, у нас развитие любительской орнитологии не копирует западные образцы и началось это движение не вчера, развиваясь своеобычными путями. Начало - это тип охотника-натуралиста, хорошо известный по русской литературе. И в Советском Союзе не прекращалось (одна научно-популярная литература того периода чего стоит). Даже сейчас, хотя какие-то атрибуты вроде личного списка используются, в России явный уклон в сторону фотоохоты (т.е. эстетики), а уж исключительно спортивным коллекционированием едва ли кто занимается
( ... )
Конечно, без "руководящей роли партии у нас никак" (у нас не развито клубное мышление англичан). Так что все вопросы вне всякого сомнения в первую очередь к коллегам. К ним и был обращен пост (в первую очередь). Другое дело, что откликнулись в основном бердвотчеры (на FB) и в очередной раз показали, что в принципе они не против, если их кто-то заинтересует. \\ Но акцент был и на том (и даже более на том), что сама орнитология скатывается, постепенно. к одной лишь систематике. В основу которой кладется гено-систематика. Редукционизм страшный. И не только у нас. Все помешаны "на филогенетическом сигнале" (естественно, к этому привел кладизм, как мировоззрение). И в эту мясорубку (с довольно пресными котлетками на выходе) кидается и все то, что у нейросложных организмов с phylogenetic sygnal связано очень слабо (поведенческая экология, да вся динамичная эко-география птиц). А между тем именно она представляет собой основу изначального натурализма, из которого выросло биологическая часть естествознания. А то что в мозгах и тех профи
( ... )
Статьи - да, но молодежь в Интернете, и эффективнее влиять на её состояние мозгов именно через сети, переводя туда содержательную науку (так что это сознательный выбор). Тем более что система рецензирования,- это палочка о двух концах. Даже если рецензенты попросту безграмотны по проблеме (но в "клубе рецензентов") , ничего сделать нельзя, и на ответы им и т.д бестолково убивается ценное время жизни (и работы). А этого времени уже не так много. Я имел такой печальный опытв ЖОБе еще при покойном Гилярове и тогда окончательно решил, что больше не буду тратить на это время. Раз главреды бояться выступить третейскими судьями на открытом обсуждении материала автора с рецензентами (и бояться такого обсуждения). Один из путей - вынести неграмотное рецензирование (и его разбор) опять же в сеть (подставляется главред, рецензенты -анонимны), но пока такой практики нет, а раскручивать все это - снова потеря времени. \\ Школа - да. Высшая школа в том числе. Но на эту стезю кривая не вывезла (и опять же все успеть нельзя). Да и там свои
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Кроме соцсетей есть ли живые проекты. Клуб, школа, статьи (не по специальности, а именно по организации научного знания).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment