Статьи - да, но молодежь в Интернете, и эффективнее влиять на её состояние мозгов именно через сети, переводя туда содержательную науку (так что это сознательный выбор). Тем более что система рецензирования,- это палочка о двух концах. Даже если рецензенты попросту безграмотны по проблеме (но в "клубе рецензентов") , ничего сделать нельзя, и на ответы им и т.д бестолково убивается ценное время жизни (и работы). А этого времени уже не так много. Я имел такой печальный опытв ЖОБе еще при покойном Гилярове и тогда окончательно решил, что больше не буду тратить на это время. Раз главреды бояться выступить третейскими судьями на открытом обсуждении материала автора с рецензентами (и бояться такого обсуждения). Один из путей - вынести неграмотное рецензирование (и его разбор) опять же в сеть (подставляется главред, рецензенты -анонимны), но пока такой практики нет, а раскручивать все это - снова потеря времени. \\ Школа - да. Высшая школа в том числе. Но на эту стезю кривая не вывезла (и опять же все успеть нельзя). Да и там свои баррикады. И какие! - До учебников никто не допустит (это кормушка еще та). - Вот в книге "Лесные птицы России" дал в конце Справочник для продвинутых натуралистов, - своего рода конспектик продвинутой версии эволюционной экологии высших позвоночных. Издатели с великим скрипом согласились, и в целом они правы, - кто это будет сейчас читать? - Так что все таки сеть - самая эффективная арена. Просто её оккупировали для трепа и картинок (так вот за другое её использование и надо бороться). \\ За перепост спасибо. - Хотя он конечно же скорее для FB, чем для серьезного научного и научно-философского блога.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment