религиозность религиоведов (соображение на избитую тему)

[konstanturg]

Существует, насколько я понимаю, две основных позиции в этом вопросе. Первая заключается в том, что религиовед должен быть религиозным человеком также, как музыковед должен иметь музыкальный слух (ergo нерелигиозный религиовед - почти contradictio in adjecta), вторая - в том, что наоборот, религиозность религиоведа, автоматически означая его

Comments

[poletniy]

Впрочем, эта тема действительно заслуживает отдельного исследования.

[and_shishkov]

"Первичный запрос на религиоведение", на мой взгляд, - это религиозная экспертиза, которую как раз доминиканцы возглавили в Южной Франции. Проше говоря - святая инквизиция.

[rencus]

такое, в принципе, могло бы быть, если бы альбигойские войны велись во второй половине 19 века, однако исторически то, что мы сегодня именуем "религиоведение", связано прежде всего с европейской колониальной экспансией ("ориентальный порыв", как её деликатно назвал г-н К.), практиками миссионерской деятельности, а также распространением идеологии позитивизма и атеизма, о чём впрямую говорил М. Мосс

[rencus]

во всяком случае, религиоведение (как и любое другое "- ведение") никогда не было и, полагаю, не может быть "просто наукой", у этой области исследований всегда есть прагматика (миссионерская или контр-миссионерская), вне которой обсуждаемые нами альтернативы становятся неразрешимыми антиномиями

[hentiamenti]

Почему?

[rencus]

потому что вне определённого прагматического контекста нет ни мотива, ни перспективы, ни оснований для междисциплинарного синтеза

[hentiamenti]

При чем здесь междисциплинарный синтез? Время междисциплинарного синтеза в религиоведении наступило только после 1950х.

Зачем науке прагматический контекст?

[rencus]

правильно ли я Вас понимаю, что - с Вашей точки зрения - ни Дюркгейм, ни Леви-Брюль, ни У. Джеймс, ни М. Мосс, ни М. Вебер к религиоведению не относятся?

[hentiamenti]

В прямом смысле - нет, как предваряющие новую область знания - да. Чего не скажешь о конкретных областях частного знания о религии - социологи религии, психологии религии, антропологии религии.

[rencus]

вот интересно - как это Вы умудрились отделить, скажем, социологию религии от исследований Дюркгейма, Мосса и прочее? - и если это всё люди, <<предваряющие новую область знания>>, как Вы же утверждаете, то когда всё-таки возникло религиоведение? - не слово "религиоведение", не личные и групповые амбиции или притязания, которые артикулирует это слово, а религиоведение как реальная много - или меж- дисциплинарная область исследований?

[hentiamenti]

Вы не поняли моего комментария. Прошу прощения.

Я имел в виду, что наличие социологии религии не означает наличия религиоведения.

У религиоведения несколько времен возникновения, которые зависят от того, что понимается под термином и под возникновением. Начало 19 века - появление термина "Religionswissenschaft", 1860 - использование термина "science of religion" в одной из статей Мюллера, 1873 - первая кафедра allgemaine religionswissenschaft, 1900 - первый конгресс, 1949 - первая профессиональная ассоциация (а в 1950 - вторая). Я бы сказал, что с полной уверенностью мы можем говорить о реальном существовании полноценного религиоведения с 1950х годов, хотя возникло (как бренд, скажем так) оно где-то между 1860 и 1870м годами.

Отсылаю Вас к собственной заметке по этому поводу:
http://religo.ru/2010/02/k-140-letiju-religiovedenija/

[rencus]

вот теперь остыньте, вернитесь к началу дискуссии и посмотрите, кто кого и чего не понял

[hentiamenti]

Вы не поняли того, что я написал.
Ничего страшного в этом нет, не беспокойтесь.

[rencus]

и Вам того же

[hentiamenti]

Не обижайтесь ;=)