как оно было на самом деле

[kommari]

"Наткнулся на статистику о реальном техническом положении дел в России начала ХХ века. Как следует из материалов Переписи, из 14 млн. орудий для вспашки железные плуги составляли всего 33,7%, из 17,5 млн. борон железных было всего около 2%. Т.е. в начале ХХ века основным инструментом была деревянная соха

Comments

[theriodont]

Традиционная Роисся™ могла себе позволить импортные косы и грабли, а проклятый совок не мог.

[ded_balamut]

Апельсины! Ораниенбаум для апельсинов!

[rosen12]

Я об этом писал ещё в 1994 году к 80-летию http://istor-vestnik.org.ua/4183/

[red_intel]

Оно, конечно, попинать в очередной раз царизм актуальная тема для коммунистов, но буду адвокатом дьвола - несколько тем в защиту деревянной сохи

[pustosviat]

Ваша защита сохи основана на слабости крестьянского хозяйства. И только доказывает необходимость индустриализации пр-большевистски.
Хозяйство с тощей лошаденкой не могло служить базой для индустрии.
Пример отколовшейся от России ее наиболее развитой части - Польши, где лошади были наиболее справные, а с учетом присоединенных германских земель, просто отменные, это доказывает. В 1939 в Польше (примерно 1/5 населения СССР) имелось всего около 2000 тракторов. Экстраполируя на всю Российскую империю, можно сказать, что не будь революции, ее потребность в тракторах была бы много меньше 10 тысяч. Это значит, что ни Сталинградский, ни Харьковский, ни Челябинский тракторные просто не потребовались бы, а там по технологической цепочке вплоть до Магнитки и Кузнецка.

[red_intel]

В целом Вы правы, но
1) представляется мне, что при индустриализации приоритетом был ВПК, а не АПК;
2) разные есть мнения, что должно быть первично (бытие или сознание). Вы считаете (поправьте, пожалуйста, если ошибся), что форсированная, насильственная коллективизация нужна была для механизации сх, а другие (и я тоже), что вполне себе механизация сх как результат индустриализации служит основой для концентрации сх (в других странах) и служила бы у нас основой для коллективизации, ибо обобществлять ручной труд бесперспективное занятие.

Короче говоря, коллективизацию проводили ради индустриализации, а не наоборот. Сх (при всём моем к нему неравнодушии - я всю жизнь, можно сказать, аграрий) никогда и негде не было точкой роста (причин много, но чуть ли не основная, что добавленная стоимость на единицу труда несоизмерима с обрабатывающей промышленностью, а теперь и продвинутыми услугами).

[pustosviat]

Критерий истины - практика давно дала ответ и на п.1 и на п.2. Польша-1939 и есть реальная альтернатива СССР-1939.

[e1_bueno]

СССР был совершенно не жизнеспособной страной.
Просто потому что угробили его, всего лишь по прошествтии 75 лет существования, самые главные и высокоставленные коммунисты - Члены Политбюро ЦК КППСС,

В Мировой истории нет аналогов насколько мёртворождённого государства.
Это просто факт.

[sitr]

75 лет в 20-м веке - это огромный промежуток времени, практически вечность.

[xpo_xpo_xpo]

В ХХ веке Польша, Эстония, Латвия, Литва, до того, например, империя Александра Македонского...

[aso]

Буржуазная Английская республика - была совершенно нежизнеспособной страной.
Она просуществовала только десять лет.
Буржуазная Франция - была совершенно нежизнеспособной страной.
Она просуществовала только двадцать пять лет.

[aleksrusslander]

Пользователь irina-fadeewa с вами не согласится - светлоликий образ слезномоляще заламывающего холеные ручки страстотерпца не дают ей спокойно спать 🤣