еще про Горького

Dec 17, 2019 22:04

(к предыдущему ( Read more... )

история, персоналии, СССР

Leave a comment

irbis_s December 20 2019, 07:03:22 UTC
Во-первых, это все-таки не вопрос веры,

Совершенно верно. Поэтому я и разочарован данной позицией.

и многие другие, включая вас) в принципе верят

Не надо. Я не знаю за Коммари, но мое мнение к вере отношения не имеет. Я не случайно написал выше про логическое и критическое мышление. Пользование бритвой Оккама дает одозначный ответ - были репрессии невиновных.

На основании чего такие выводы человек должен сделать?Я начал делать выводы с репрессий в РККА. В свое время меня заинтересовало, насколько они могли повлиять на боеспособность вооруженных сил. Начал смотреть и нашел весьма интересную статистику - из около 270 человек высшего командного состава (генералитета) около 210 было репрессировано. Эти люди и их биографии известны поименно. Почти все они были расстреляны за шпионаж и участие в заговорах ( ... )

Reply

blak_n_wait December 20 2019, 07:22:02 UTC
с тем что не было невинных репрессированных - спорить сложно, скорее всего были (более того, как я понимаю, злоупотребления ещё при самом Сталине выявлились, виновные наказывались и дела пересматривались - разве нет?), но в каких масштабах ( ... )

Reply

irbis_s December 20 2019, 08:18:06 UTC
но в каких масштабах?

Возвращаемся к первому примеру. Когда якобы две сотни генералов-заговорщиков (не считая еще множества прочих майоров с полковниками, там уже счет на тысячи) два года арестовывали без малейших попыток мятежа или сопротивления.

Можно так арестовать одного заговорщика? Да. Несколько? Возможно. Десяток? Только если накрыть их разом и внезапно, иначе кто-то уж точно оказал бы сопротивление. Сотни и тысячи постепенно за два года? Ну, вы поняли.

Поскольку сопротивления не было вообще, можно сказать, что все или практически все из репрессированных были невиновны. Теоретически единицы действительно могли быть шпионами и заговорщиками, но с учетом невиновности всех остальных доверять этой версии нет оснований.

"генерал-заговорщик" не означает, что все его подчиненные войска за ним пойдут, если он отдаст явно контр-революционный приказ.Это означает, что он готов отдать такой приказ. После которого войска могут за ним пойти, а могут и не пойти. Ни одного подобного приказа отдано не было, ни одной попытки какого-либо ( ... )

Reply

balansirovschik December 20 2019, 08:40:23 UTC
Т. е. генералитет на 80% контра и агенты империализма, а ком- и рядовой состав все как один сознательные коммунисты? Нихрена себе градиент. Почему закон Фика не работает? У вас шаблон не трещит от такого предположения?

"Вчера либерал, сегодня охранитель, завтра коммунист" -- это у школоты и недалёких бездельников такое бывает, да. А вы когда-нибудь видели психически здорового человека, который бо́льшую часть жизни положил ради какого-то дела, а после успеха, частичного или полного, этого дела оставшуюся часть жизни решил посвятить ликвидации собственноручно достигнутых результатов и возвращению всего взад? Та модель бритвы Оккама, которая есть у меня, подсказывает, что либо чуть менее чем все большевики были больными на голову, либо выпилили их по сфабрикованным обвинениям. Tertium, как говорится, non datur.

Reply

irbis_s December 20 2019, 08:42:32 UTC

Хорошее дополнение, спасибо.

Reply

blak_n_wait December 20 2019, 08:49:45 UTC
1) Ну, например потому что интересы генералов и рядового и младшего ком. состава - разные. Разные условия жизни, генералы, например, могли посчитать что они крутые генералы и им надо с золота кормится. У генералов - свои внутренние круги общения, куда младший ком. состав и рядовые вряд ли входят, поэтому если из каких-то источников (внутренних или внешних) распространялась контрреволюционная пропаганда среди круга общения генералов - то среди них она может распространиться быстро, а до других кругов дойдет не скоро ( ... )

Reply

balansirovschik December 20 2019, 11:49:25 UTC
1. Это объяснение годится при условии привлечения дополнительных предположений. В частности, надо объяснить, почему
а) старые высшие военные чины, выдержавшие испытание гражданской, скатились в контрреволюцию в мирной жизни;
б) среди высших чинов, пролезших наверх уже после гражданской, тоже (почти) не оказалось честных людей;
в) как 20% честных генералов, десятилетие находясь в подавляющем меньшинстве среди заговорщиков, сами не подозревали о заговоре, а если подозревали, то не принимали мер до самого его разоблачения. Может, недоработали всё же стражи революции?

> поддерживал текущий монархический строй

Из революционеров, чьё имя на слуху и кто когда-либо придерживался консервативных взглядов, я могу припомнить только Дзержинского, но до тех времён, когда это могли припомнить с последствиями для биографии, он, к счастью, не дожил. Подавляющее большинство ненавидели монархию и капитализм всеми фибрами разума чуть ли не с пелёнок. А, ещё Вышинский, да, но он не в счёт, он монархист тех чьих надо монархист.

> Вы думаете, что когда ( ... )

Reply

tovarich1917 December 21 2019, 08:46:49 UTC
""Вчера либерал, сегодня охранитель, завтра коммунист" -- это у школоты и недалёких бездельников такое бывает, да. А вы когда-нибудь видели психически здорового человека, который бо́льшую часть жизни положил ради какого-то дела, а после успеха, частичного или полного, этого дела оставшуюся часть жизни решил посвятить ликвидации собственноручно достигнутых результатов и возвращению всего взад?"

Конечно видели - горбачев, ельцин, вся верхушка кпсс. Это же весь мир видел, до сих пор рот нельзя закрыть.

Reply

balansirovschik December 21 2019, 18:45:10 UTC
Не нужно слишком напрягать мозг, чтобы сообразить, что это негодный пример.

Reply

thinker8086 January 3 2020, 00:22:54 UTC
Прошу прощения, что выступаю идиотом, не умеющим напрячь мозг, но можете ли Вы привести пару аргументов в пользу негодности данного примера?

Reply

thinker8086 January 3 2020, 00:21:36 UTC
> А вы когда-нибудь видели психически здорового человека, который бо́льшую часть жизни положил ради какого-то дела, а после успеха, частичного или полного, этого дела оставшуюся часть жизни решил посвятить ликвидации собственноручно достигнутых результатов и возвращению всего взад?

Можно ли считать, что возвращение в программу школы русской истории, фильмы про её героев, политика "построения социализма в отдельно взятой стране", опора на собственные производительные силы (а не импорт оборудования с Запада), отмены концессий на ресурсы (ленское золото ивотэтовсё) было воспринято как "частичный или полный успех дела" всеми этими "соратниками Ленина"?

Reply

partagenocce December 20 2019, 07:59:34 UTC
//Полагаю, что sapienti sat

точно ... в законе о реабилитации, именно так и записано ... какая нахер обоснованность, не мелочиться.

Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1

«Статья 5. Признаются не содержащими обственной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:
а) антисоветскую агитацию и пропаганду;
б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;
в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;
г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов,
д) побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения

Reply

irbis_s December 20 2019, 08:49:23 UTC

Здесь вообще не обсуждается закон о реабилитации. По существу вам есть что сказать?

Reply

partagenocce December 20 2019, 09:16:12 UTC
>>Здесь вообще не обсуждается закон о реабилитации

ой , а это о чем
он в принципе верит в виновность репрессированных

о реабилитации виновных или невиновных?

Reply

irbis_s December 20 2019, 10:35:20 UTC

О том, что обсуждается - о виновности (или невиновности) репрессированных. По существу вам есть что сказать?

Reply

sitr December 20 2019, 09:45:58 UTC
Тухачевский и другие были реабилитированы не в 1991 году, а гораздо раньше, поэтому к ним данный закон отношения не имеет.

Reply


Leave a comment

Up