Об иудаизме, христианстве и язычестве

[komelsky]

Мне почему-то кажется, что основная причина, по которой Исус не хотел слишком сильно возиться с не-евреями, состоит в том, что Он очень старался не искушать апостолов. Ведь они, при всём уважении, были верующие и конфессионально ангажированные люди. С самаритянкой и сирофиникиянкой - и то сколько объяснений понадобилось, сколько аргументации, и всё

Comments

[mikhail_bar]

Cпасибо за хороший текст.

Но вот Вы говорите:"Но если возможно не-византийское православие, то почему бы не существовать и и не-основанному-на-иудаизме христианству?"
И у меня вопрос - а где оно,невизантийское православие?

Не-византийское православие

[komelsky]

Вот например:
http://christminster.org/

Или вот:
http://www.ststephensorthodox.org/
Или вот:
http://www.emmanuelorthodox.org/

Re: Не-византийское православие

[mikhail_bar]

Да, в ХХ-м веке случились всякие миксты.
Но: - маргинальность
- постмодерн

И что считать "orthodoxy"?
Расскажу в качестве примера-анекдота. Приехал к нам в универ читать лекцию
Милбанк - один из главных "ортодоксальных теологов" на Западе.
Но скоро выяснилось: - совершенно академический типичный профессор
- и жена у него - пресвитер
Я бы не спешил делать заключения на основании самоназывания.

Re: Не-византийское православие

[komelsky]

Я бы не спешил делать заключения на основании чего угодно =) На мой взгляд, если совсем грубо, то православные - или все, или никто. А что кто-то ближе теологически, или, допустим, приносит более хороший плод (т.е. лучше соответствует критерию, установленному Христом) - это уже другой разговор.

[mikhail_zeleny]

Вы в корне неправы: христианство имеет смысл лишь как исполнение ветхозаветных обетований, поэтому никакого "основанного на не-иудаизме христианства" нет и быть не может. И "выбрал для воплощения" Иисус именно иудеев не случайно, т.к. только иудеи были избраны Его Отцом как Народ Божий - точнее, не просто избраны (в таком случае это могло бы восприниматься как произвол - мог бы греков избрать вместо евреев, или индусов, или еще кого), а фактически созданы Богом как народ (очень метко сказал о. Андрей Кураев, что евреи - народ не столько богоизбранный, сколько богосозданный), "взяты Им в удел Его". Об этом - весь Ветхий Завет. Никто более - ни греки, ни персы ("маги" AKA волхвы), ни индусы, никакой другой народ - не был "собственным уделом Его", поэтому никак Рамаяна не могла быть вместо книги Царств

[komelsky]

По первому абзацу: я с Вами полностью согласен в том, что евреи - избранный и созданный народ. Только они могли услышать Христа. Они были специально взращены, чтобы услышать Его. Однако

[benjamin_ru]

>> Одним словом, меня не иудаизм как таковой смущает, а лицемерие христианства (в особенности - средневекового византийского христианства, которое и поныне длится), которое, с одной стороны полно анти-иудейской полемики, и совершенно отказывает иудаизму в самостоятельной ценности, но при этом каждое воскресенье гордо поёт об огне Илии и отроках в печи, как если бы это были христианские чудеса. <<

Что же Вы видите лицемерного в том, что христианство отвергает то, что ведёт от Бога, и восхваляет то, что к Нему ведёт?.. Разве не знаете, что давший Моисею заповеди - и был Христос?

[komelsky]

Так в том-то и дело, что не всё, что ведёт к Богу восхваляется христианством, а только то, что при этом находится в рамках одной из двух конфессией:
1) древний иудаизм
2) современное христианство (при этом ещё и какой-нибудь случайным образом выбранной ветки =)

Если вдруг было что хорошее в других местах, то его можно протягивать только контрабандой, и в виде амальгамы. Или философствовать, не ссылаясь на философов, или и вовсе переименовывать (как Евагрия сохранили под видом Григория Синаита).

Но это Вы вышли на более широкую тему. Почему не всё, что ведёт к Богу, восхваляется христианством. Моё недоумение было более узким: почему мы противоречим практике раннего христианства и требуем от новых христиан обращения в иудаизм, но при этом, будучи до конца непоследовательными, навязываем им своё сверх-селективное понимание того, что в иудаизме хорошо, а что плохо. Уж, казалось бы, или-или.

[f_ja]

"Anonymous Christianity"

[komelsky]

Может быть =)

[benjamin_ru]

Хотел возразить, но увидел уже написанный Михаилом Зелёным комментарий и присоедяюсь к нему. Действительно, "христианство, основанное на не-иудаизме" попросту невозможно, так как Богу пришлось создать народ и дать ему иудаизм, чтобы потом через некоторое время Он смог прийти к нам.

[komelsky]

Ну я там ответил =) Ни с Вами ни с Михаилом я не спорю, поскольку Ваше утверждение моему нисколько не противоречит. Скорее даже подтверждает отчасти.

В мемориз!

[poliment]

однозначно в мемориз:)

Re: В мемориз!

[komelsky]

Хм =) Ну хорошо! Доктор сказал, значит в мемориз.