Отзыв о Kef R3 Meta
Недавно в моем сетапе появилась новая полочная акустика Kef R3 Meta. Расскажу, почему она мне очень понравилась. Также сравним ее с моей старой акустикой JBL 4309.
Внешность
Довольно безликие современные столбики после шикарных винтажных JBL 4309. Но сделаны качественно. Особенно понравилось, что резинок подвесов почти не видно. Приличные разъемы под бивайринг, интересная тема с внутренними перемычками. Придраться не к чему. Для фазика есть два типа заглушек. Можно заткнуть порты частично.
Грили на магнитах. Смотрятся неплохо. Сделаны необычно, очень плотные. Но якобы прозрачны для звука. На форумах жалуются, что у некоторых со временем они деформируются. Особого смысла в них не вижу. Твитер защищен "звездочкой" волновода, сами динамики жесткие.
По весу очень тяжелые, почти 12,5 кг. Пожалуй, самые массивные полочники на моей полке. А у меня это уже седьмая акустика. Масса хорошо распределена, стоят очень устойчиво даже при небольшом наклоне.
Из минусов - глубина на грани. У меня полочники стоят, как не надо, т.е. на полке. Влезли буквально впритык, т.к. очень глубокие.
Объективные характеристики
Давайте посмотрим, что из себя представляют Kef R3 Meta. Прокомментирую тест этой акустики от одного из самых авторитетных обзорщиков.
Обзор Kef R3 Meta у Эрина
Начну с АЧХ в безэховой камере. Шикарная линейность! Близко к студийным мониторам на диапазоне 90 Гц - 16 кГц. Довольно необычный отклик на низах. Плавный спад от 90 Гц с полочкой по уровню -6 дБ на 40 - 60 Гц. Это означает, что в комнате мы получим из них полноценные 40 Гц или даже чуть ниже. Т.е. это очень басовитые полочники, которые могут дать прикурить и некоторым напольникам.
На ВЧ виден небольшой пик в +3 дБ в районе 9 кГц. Т.е. есть небольшая прибавка к яркости. Но в целом все очень ровно. Значит Кефы могут точно передавать исходную запись.
Прошлые R3 прославились на аудиофильских форумах своей требовательностью к усилению. Новая Meta из той же серии. Довольно много участков, где импеданс (красный график) падает ниже 4 Ом. А если смотреть вместе с фазой, то картина еще хуже (серый график). В общем, дохлый усилитель - не пара для Меты.
Kef R3 Meta очень круты в плане искажений. На высокой громкости они сохраняют чистоту звучания. На самом чувствительном для слуха диапазоне они дают искажения менее 0,1%. По искажениям, особенно на середине и ВЧ - одни из лучших на рынке даже в более высокой ценовой, не все студийные мониторы так могут. Не зря Кефы заморочились с тремя полосами и коаксиальным дизайном.
Еще одна уникальная особенность R3 - это феноменально ровная направленность. Ниже график по горизонтали, но и вертикальная имеет такой же вид. Воу! Это опять-таки заслуга коаксиального дизайна. Вы можете отклониться от линии твитера на 20 градусов в любом направлении, и звучание колонки не изменится. Ну, а главный плюс такой диаграммы направленности - это близость АЧХ прямого и отраженного от стен и мебели звуков.
Но из этой же картинки понятны и некоторые ограничения. R3 - не самая широкая акустика. Расплата за ровную направленность - ее относительная узость, где-то 50 градусов. Это много на самом деле, но есть и более размашисто играющая акустика. Например, мои прошлые JBL 4309 со своим рупором.
Измерения и прослушивание в моей комнате
На этом закончим с безэховой камеров и посмотрим на измерения Кефов вместе с Arcam SA30 в моей комнате. Что нельзя измерить, то послушаем. Первым делом самое главное - АЧХ.
Бас
Баса очень много. 40 Гц вполне полноценные, я сказал бы, с перебором. Даже до 30 гц вполне копают. Если срезать пик на 40 Гц из-за моей комнатной моды, то бас можно почти и не править. Если не смотреть на эту моду, то Кефы дают комфортные на слух +6 дБ на низах безо всяких темброблоков и эквалайзеров. Практически идеально.
Бас очень упругий. Я за собранность, и тут все отлично. По динамике очень впечатлили. Детальность, разборчивость на низах тоже на высоком уровне. В общем, в плане баса - просто топ. Играют на уровне многих напольников.
Как и в случае АЧХ на низах, задержки и затухания с R3 практически идеальны за вычетом моды на 40 Гц. Этот график еще означает, что моего Аркама достаточно для контроля R3 Meta. Впрочем, у него больше 200 Вт на 4 Ом и класс G, который обеспечивает повышенный ток на высокой мощности.
ВЧ
АЧХ на высоких феноменально ровная. Фактически полка. Я первый раз такое вижу в своей комнате. Monitor Audio Gold и JBL 4309 в моей комнате колбасило на ВЧ синусоидой. Вот, что значит равномерная направленность. Ведь даже у отражений такая же АЧХ, как у прямого звука.
По графику АЧХ выше кажется, что ВЧ завалены на 3 дБ. Но тут дело в расстоянии. ВЧ затухают в воздухе гораздо быстрее, чем остальные частоты. А у меня до акустики больше 4-х метров. На слух тут дело вкуса. Я, например, предпочитаю ВЧ по уровню -2 дБ в точке прослушивания (это близко к кривой Хармана). Т.е. немного приподнял бы их. Кому-то и этого будет мало или наоборот. Тот же Харман - это некоторое усреднение на большой выборке аудиофилов.
Я на всякий случай замерил ВЧ в метре от твитеров. Все ровно. На форумах порой встречаю мнение, что старые R3 и новые Meta глуховаты. Это, конечно, не так. Просто многие не знают про влияние комнаты и расстановки на звук.
Детальность лучше рупора 4309 и близко к ленте Голдов, а может даже и еще разборчивее. Этакая хрустальная чистота и легкость. Но грань выпиливания ушей не переходит. Впрочем, любителям округлости на ВЧ может быть островато. Воздуха много, тут однозначно лайк.
Середина
Ну, что скажешь, трехполоска? Скажу, что подача R3 в сторону нейтральности. Звучит чисто, прозрачно, насыщенно, со всеми нюансами.
Нет ли при этом мониторной стерильности? Тут вкусовщина, по мне баланс точно/кайфово отличный. Но может не зайти, если вы любитель кривулек сильно окрашенной акустики. Для кого-то пресловутый мэджик - это акустика по стандартам Hi-Fi, т.е. максимально точно передающая фонограмму, для других кайф - это что-то с жиром, бархатом, искажениями (нужное подчеркнуть). Кефы скорее для первой категории аудифилов.
Впрочем, это все было понятно из графика гармонических искажений. Они здесь очень низкие для акустики. Ниже уровня 60 дБ наш слух гармоники практически не замечает. А Кефы на середине играют чище этого порога. Для сравнения 4309 в моей комнате почти на 6 дБ хуже на 1 кГц.
Тем не менее чрезмерной жесткости здесь нет. Мягкость и слитность все равно сохраняются на высоком уровне. И уж точно подача не прохладно-отстраненная. Да, вторая гармоника невысокая, но главное, что она доминирует над нечетными, добавляя небольшую теплоту в подачу вокала.
Из-за низких искажений середина очень детальная. А, т.к. коаксиальный драйвер дает равномерную направленность, то получается относительно ровная АЧХ в точке прослушивания.
Сцена
При предварительном прослушивании Kef R3 Meta в салоне и на выставке в Багратионе сцена меня буквально потрясла. Но будет ли так хорошо с моей кривой расстановкой? Будет. С первых минут игры акустики из коробки меня окружил звук. Очень хорошая трехмерность и заполнение комнаты. В плане масштабности 4309 с их очень широкой направленностью были очень круты. Кефы где-то очень близко.
Голография - это еще один плюс динамика Uni-Q. Коаксиальный динамик бережнее относится к фазе. А она явно влияет на сцену. Представьте вокал в обычной двухполоске. Половина исполнителя звучит из басовика-среднечастотника, а его вторая часть из твитера на 15-20 см выше. Т.е. у вас вокалист размазан в пространстве. В коаксиале голос полностью звучит из одной точки.
Интересный эффект с глубиной. Вокал и лидирующие инструменты очень сильно выдвигаются вперед даже с моей расстановкой вплотную к стене. Основной звук не из точки между колонками, а примерно на трети расстояния от плоскости колонок до точки прослушивания. Из-за этого есть ощущение осязаемости, присутствия исполнителя.
Отсюда и растворение акустики в пространстве. На качественных записях с закрытыми глазами локализовать колонки невозможно. Звук от них совершенно отвязан, как минимум, от 9 ч на регуляторе громкости.
К чему можно придраться? Мета - не чемпион по ширине горизонтальной направленности. Да, заполнение комнаты отличное, но те же 4309 играли немного шире. Впрочем, это компенсируется равномерностью R3 при отклонении от оси твитера, о чем я уже писал выше.
Малая и большая громкости
Довольно разборчиво. Но с басом могло быть и получше. Чувствительность у Кефов все-таки низкая. Полноценно играют где-то от 9 ч на моем Аркаме и выше. Пожалуй, 4309 по этому параметру чуть впереди. И, думаю, они будут поинтереснее и с более слабыми усилителями.
Но тут есть и обратная сторона. У R3 Meta хорошие показатели компрессии и динамического диапазона. Субъективно на высокой громкости они более стабильны, чем 4309. На "дискотечном" уровне от 80 дБ и громче, где 4309 начинали у меня пропердываться, Кефы играют чище.
Итоги
Если коротко, то это лучшая полочная акустика до 200 тыс. из тех, которые у меня были. Детальность, скорость, прозрачность и нейтральность. При этом у Kef R3 Meta мощный, упругий бас, певучая середина, чистые ВЧ, потрясающая сцена.
(c) kolllak.livejournal.com