Маркс - Понятие производительного работника в узком смысле

[knyazev_v]

«Различие между работниками, живущими за счет капитала, и работниками, живущими за счет дохода, относится к форме труда. В этом состоит всё различие между капиталистическим и некапиталистическим способами производства. Напротив, если понятие производительных и непроизводительных работников брать в более узком смысле, то производительным трудом

Comments

[1i7]

> нефизическим (научным)

Это распространенная ересь. Критерий производительности - овеществленность в продукте. Важен (с оговорками) любой труд, но не любой труд создает стоимость. Иначе надсмотрщиков с плетками и капиталистов-харизматичных-управленцев тоже в производительные работники нужно писать.

> семья

жизненные средства семьи входят в стоимость товара "рабочая сила" (точнее даже, жизненные средства семьи - и есть стоимость товара "рабочая сила")

> медицина

Вот здесь лично я скорее соглашусь, по крайней мере есть одна логическая цепочка, которую иначе сложно закрыть.

> школа

Но нет. Образование и наука - это прибавочный труд (хотя, про школу, тоже можно порассуждать).

[knyazev_v]

>Это распространенная ересь. Критерий производительности - овеществленность в продукте. Важен (с оговорками) любой труд, но не любой труд создает стоимость.

Я же марксист, ортодоксальный до зевоты, Маркс за такой критерий производительного труда (ПТ) - как овеществлённость в продукте(при капитализме) Адама ибн Смита ругал 200 страниц подряд и я уверовал), тут соль в том, что у каждого способа производства свой критерий ПТ для капитализма один, для социализма другой, а натурфилософские критерии простого труда при разделение труда не работают.

[1i7]

> Маркс за такой критерий производительного труда (ПТ) - как овеществлённость в продукте(при капитализме) Адама ибн Смита ругал 200 страниц подряд и я уверовал

[knyazev_v]

>Я, честно, на вопрос расхождений Смита, Рикардо и других упоминаемых в Капитале теоретиков не налегал, но по-моему, у них там суть разногласий сводилась не к определению производительного труда

Это другое и по этому вопросу споров внутри марксистов нет, а вот столетние "услого-срачи о производительном и непроизводительных труде всё не кончаются, и я не шучу в СССР она "началась с 20-х годов в открытых печатных дискуссиях Госплана - вот например Струмилин (ещё не академик) о производительном труде и даже 70-х в какой-то кандидатской насчитывалось четыре точки зрения по этому вопросу.

[akabash]

О, началось! Вот уже недавно было https://abzads.livejournal.com/135158.html Я для себя решил раньше марта-апреля голоса не подавать по сему предмету, пусть год пройдёт от предыдущего чемпионата. А вообще комментировать надо все разделы четвёртой главы. Приводить отдельные цитаты - этого мало, если уж ставится задача кого-то (пере)убедить. .

[knyazev_v]

>О, началось!

Да какое там, я с года 16-го практически в услого-срачах не участвую - некогда, но тут решил освежить черновики и вот одной из первых попалась эта цитата, если не путаю встретил на неё ссылку в из Монографии Попова, Золотова о ПТ, в каком-то комично-обрезанном виде, собственно переубедить цитатами можно только колеблющихся и новичков, у меня идея проще - хочется самому себе нарисовать полную картинку, - нереферативную, оформить в текст, чтобы при случае было куда послать))

ЗЫ
Кстати, не я один начал)) На левом фланге-3: Союз марксистов о пролетариате, ч. 1 - Итак, Союз марксистов наконец начал публикацию серии статей о своей позиции относительно марксистской теории - с двух статей (1, 2) о понимании того, кто является пролетариатом сегодня.