Антифашистский миф: трусливые нацики
Как в интернетах, так и в реале всякие антифашистики, а также наслушавшиеся их балабольства доверчивые граждане раз за разом ретранслируют одно и то же идиотское клише об уличных правых бойцах. Дескать, нацики только и могут, что напасть вдесятером на одного безобидного таджикского дворникаTM, что однозначно свидетельствует об их трусости. Это же так благородно, так по-мужски - нападать вдесятером на одного1. В общем, все нацики - трусливые закомплексованные ничтожества, находящие своё единственное утешение в садистском самоутверждении, когда они с арматурой и ножами нападают толпой на несчастного джамшута, который старается заработать копейки для прокорма своей горемычной семьи. Хны-хны... Разве это честно - толпой на одного?! Разве это справедливо - забивать невинного человека по национальному признаку?! Да эти жертвы - простые работяги, которые ни для кого не представляют опасности. А ещё студенты, которые вполне могут оказаться будущими отличными врачами, или музыкантами, или учёными - гордостью России.
Несмотря на свою кажущуюся простоту, данный миф довольно коварен. Он, конечно, оперирует несколькими параллельно вводимыми ложными пресуппозициями, но не это главное. Важнее то, что миф рассматривает явление, но не только делает из него вывод, а подспудно задаёт ложное терминологическое поле, на котором этот вывод делается. В качестве результата мифа выставляется именно вывод, но на самом деле последний служит лишь отвлекающим объектом, поскольку основная цель мифа - навязать выбранное терминологическое поле. Не в выводе заключается подвох и манипуляция данного мифа, а именно во взятых в качестве оценочных критериев абстрактных честности, благородстве, мужественности.
Если попробовать оспорить вывод мифа в рамках заданных понятий, то вне зависимости от того, удастся это сделать или нет, в итоге окажется, что правые уличные бойцы выглядят довольно непривлекательно. Нехорошими людьми выглядят, да. Да и само дискутирование неизбежно будет выглядеть как попытка оправдаться, а кто оправдывается - по сути уже наполовину признал правоту оппонента. Неприятно выходит, да. А всё потому, что выбрано заведомо выигрышное для антифозников терминологическое поле.
Ведь совершенно понятно, что (оно абстрактно так) бить толпой одного - нечестно, наказывать невиновного - несправедливо. Вот и выходит, что независимо от того, трусы нацики, не трусы ли, а сеют они вокруг себя нечестность и несправедливость.
Попробуй-ка возрази на это, что хачи тоже нападают на русских людей толпой и с ножами. Антифозник легко объяснит, что если те русские люди - мирные, то напавшие хачи - отморозки (которые, как известно, есть среди представителей любой национальности). Что таких отморозков надо наказывать независимо от национальности. Но наличие отморозков среди хачей не значит, что все хачи такие. Среди хачей полно и мирных. А вот нацики - все отморозки, потому что нападают на всех хачей без разбору. Вот если бы они нападали только на хачевских отморозков - тогда ещё куда ни шло, хотя и это было бы плохо, потому что в цивилизованной стране не место таким самосудам, чурбанских хулиганов нужно сдавать в милицию, а не головы им проламывать. Но нацики-то нападают на хачей без разбора - потому отморозки, к тому же трусливые.
Попробуй-ка антифашистика уличи, что сами антифашистики любят нападать толпой на националистов. На это последует разъяснение, что антифашисты нападают только на нациков2, которые все отморозки, как было показано выше, а наказывать отморозков толпой вполне допустимо. Нацики же, в отличие от антифозников, нападают на мирных таджикских дворниковTM, которые никому ничего плохого не сделали, потому нацики есть бесчестные несправедливые отморозки. К тому же трусливые.
И вот если теперь доказать разными там примерами, что нифига не трусливые, а очень даже бесстрашные, аки берсерки, то получится, что да, чёрт с ним, бесстрашные, но всё равно ж несправедливые, бесчестные и неблагородные.
Вот так выходит с позиций абстрактной справедливости.
И все эти внушения - они вовсе не ради того, чтобы заставить уличных правых бойцов устыдиться. Слава Богу, последние имеют вполне устойчивое мнение насчёт своей деятельности, так что глупый пустяк их нимало не смутит, а обозлит скорее. Зато миф можно предъявлять всем остальным.
Можно предъявить умеренному националисту: ты вот, де, националист, и эти уличные отморозки - тоже националисты; выходит, ты, друг любезный, с ними заодно - с этими отмороженными трусами; самому-то не противно?! И нередко ведь такой горе-националист начинает открещиваться: дескать, я нифига не такой, я не одобряю, а наоборот - осуждаю, ибо недело это и не по-мужски - толпой одного мирного таджикского дворникаTM. А про себя подумает с досадой: "Вот же тупые бритоголовые подростки! Оправдываться из-за них ещё приходится. Они нас, русских националистов, дискредитируют!". Дискредитируют, ага. Занимаются не тем и не так. Лучше бы дома сидели!
Можно миф предъявить простому человеку: типа, вот они какие - националисты. Обыкновенные обыватели эту дрянь усваивают на ура. Не раз я встречал простых людей, которые чурок и, в особенности, хачей натурально терпеть не могут, так что были бы рады-радёшеньки, чтобы вся эта чернота куда-нибудь сгинула и взор не беспокоила. Но чуть зайдёт речь о национализме, как эти простецы начинают открещиваться в стиле национализм - это плохо и неправильно, потому что впятером месить одного - это "неблагородно и не по-мужски".
В этом главная цель затронутого мифа - провоцировать самоотстранение умеренных националистов от радикальных, а простых людей - от тех и других. В результате получается, что наиболее активная часть русских людей - правые уличные бойцы - оказывается в роли изгоев, которых оплёвывают все - и враги, и умеренные единомышленники, и простые русские обыватели. Ну просто зашибись картина.
Разберём же это враньё про трусливых нациков, начиная с главного. С благородства и честности, да.
Напомню, что фактически на территории нашей страны идёт тлеющая война. Война - это не рыцарский турнир и не олимпиада. И не конкурс по благородству. На войне цель не в том, чтобы выявить сильнейшего в соперничестве по честным правилам. Не в том, чтобы радеть о честности и справедливости по отношению к врагам. Не в том, чтобы проявлять благородство и даже не в том, чтобы проявлять смелость.
На войне общая цель - борьба с оккупантами. А цель в каждом отдельно взятом эпизоде боевых действий - эффективно выполнить боевую задачу, минимизировав собственные потери. Цель - не оставить врагу даже минимального шанса и в то же время не подвергать свой личный состав неоправданному риску. Как видим, критерии военного времени делают неуместными глупые рассуждения об абстрактном благородстве. На войне, если есть возможность застать врага врасплох, не позволив ему обороняться в полную силу, - нужно этой возможностью пользоваться. Если есть возможность ударить во фланг или в тыл, вместо того чтобы благородно идти в лобовую атаку - так и надо ударять во фланг или в тыл. Желательно неожиданно. Это очень неблагородно, нечестно и несправедливо - ударить неожиданно и в спину, но на войне жизни своих солдат дороже идиотского благородства. Про численное превосходство и говорить нечего: любой военноначальник желает иметь численное превосходство перед врагом, нимало не переживая, что это неблагородно и нечестно. Потому что жизнь своих солдат дороже, да.
Знаете, как сотрудники спецподразделений нейтрализуют представителей бандформирований?! Вот так, например, были ликвидированы трое чеченских бандитов в городе Владивостоке.
Как видим, с бандитами поступили очень нечестно и неблагородно, нападая на бедняжек толпой и обложив их снайперами. Однако мало кому придёт в голову по этому поводу возмущённо визжать - дескать, убогие ничтожества омоновцы поступили неблагородно и не по-мужски. Потому что всякому понятно, что с бандитами нужно поступать именно так - не оставлять им шанса. Так же нужно поступать и с врагом на войне - не оставлять ему шанса, а не выяснять, что там нечестно, а что несправедливо. Потому что враг на твоей земле - это уже само по себе нечестно и несправедливо.
В свете сказанного претензии к правым бойцам по части того, что они нападают на оккупантов толпой и вооружёнными, выглядят совершенно нелепо. Потому что именно так и надо - не оставить врагу возможности отбиться или убежать, не подвергать себя ненужному риску. Следует признать, что в плане тактики они всё делают правильно. Берегут себя, опять же. И это похвально. Правые уличные бойцы - ценный ресурс Русского Народа. Увы, их, к сожалению, пока слишком мало, но тем ценнее каждый из них. С этой точки зрения имеет ли каждый из них право неоправданно рисковать национальным достоянием, то есть собой?! Осторожность в этом деле лишней не будет.
Понятно, что война, ведущаяся по таким принципам, будет иметь рутинный и неприглядный вид, а вовсе не будоражить дух сторонних обывателей благородным лоском и блистательными геройскими подвигами. Ну так надо понимать, что война - сама по себе штука двольно неприятная и неприглядная. Это не яркий комикс, не захватывающий героический блокбастер про Джона Рэмбо и не каскадёрское шоу на потеху публике. Цель в войне - вовсе не совершать героические подвиги, а эффективно выполнять боевые задачи. Это не значит, что на войне нет места подвигам и подвиги не совершаются. Подвиги, разумеется, есть. Вон, например, Руслан Мельник, когда его первый раз пытались задержать, раскидал шестерых омоновцев, сломав одному из них руку. И при этом габаритами отнюдь не богатырь, однако сработал аки натуральный ниндзя. Потому что, как и положену бойцу правого сопротивления, пребывал в отличной физической форме и был отличником рукопашного боя.
Так что на войне место подвигам, конечно же, есть. Но подвиг ни в коем случае не должен становиться методом ведения войны. Если бойцам приходится совершать героический подвиг, это обыкновенно означает, что случился просчёт в планировании операции или в руководстве оной. На практике этого желательно не допускать и не подставлять своих солдат в ситуацию, требующую свершений за гранью обычных человеческих способностей (а именно это и является подвигом). Если основным методом ведения войны является подвиг, то скорее всего это означает, что война ведётся бездарно. Подвиг - это, конечно, дело похвальное, но гораздо желательнее ситуация, в которой подвигов совершать не приходится, ибо цель достигается вполне обыкновенными средствами и усилиями.
Так что попрекать правых бойцов тем, что они не ведут себя героически, а вместо того нападают вдесятером на одного джамшута - это лживая манипуляция. Понятное дело, что антифозникам и прочим врагам Русского Народа очень хотелось бы, чтобы русские парни корчили из себя берсерков, мужественно бросаясь в одиночку на толпу из десяти хачей и героически, но глупо, погибая. Просто нефиг растопыривать уши на вражескую пропаганду - только и всего.
"Ну ладно," - никак не уймутся антифашисты, - "но почему должны страдать невиновные? Ладно бы нацисты нападали на представителей нерусских криминальных группировок. Но они же нападают на безобидных дворников и невинных студентов, которые ничего плохого не сделали! Почему должны страдать невиновные?! Это же несправедливо!".
Действительно, почему должен страдать Пушкин?! Это несправедливо! У антифозников почему-то эта сказка сильно распространена - про то, что что ни хач - то будущий благодетель России и русских. Самим-то не смешно ли?...
Так почему же должны страдать невиновные? Тут опять всё просто. Война (а я ещё раз напомню, что идёт именно она) - это не судебный процесс. Цель на войне - не определить и наказать виновных, а изгнать оккупантов с Русской Земли. Оккупант - враг по факту того, что он оккупант, а вовсе не потому, что успел совершить на нашей земле уголовное преступление. Может быть, он ещё и не успел совершить преступление. Может, просто не успел попасться или сумел откупиться. Дело не в том. Даже если оккупант пока уголовно невиновен, по самой своей оккупантской природе он представляет опасность. От оккупанта добра на Русской Земле не будет точно, да и вообще оккупанта здесь быть не должно. Неужели нужно обязательно дождаться, когда оккупант совершит зло?!
Вот когда немец пришёл на Русь с запада, наши прадеды этих врагов валили. А ведь среди убиенных немцев наверняка же были невиновные - которые ещё не успели сделать на Русской Земле ничего плохого. А в них наши прадеды тоже стреляли. Выходит, несправедливо. Убивали невиновных. Экие они были фошысты - нельзя же было всех немцев под одну гребёнку стрелять. Только ведь отдельных немцев убивали не за то, что они успели напакостничать, а за то, что они были солдатами противной стороны. За то, что эти оккупанты сюда незванно припёрлись. Ещё не хватало дожидаться, когда необстрелянный юнец успеет превратиться в заматерелого врага. Уж луше такого разъяснить, пока он ещё не успел нагадить.
Что касается так называемых безобидных дворников и мирных студентов, то их мирность и безобидность сильно преувеличена. Именно юных нерусских дарований, будущих благодетелей России и русских, можно во множестве наблюдать во всяких вконтактах под девизами "Кавказ - сила! Кто не с нами, тот под нами!". Вот, например, про них. Ясное дело, что если такого чуркобеса опиздюлят, он сразу же оказывается "безобидным студентом, приехавшим учиться", ага. А дождавшись диплома (именно дождавшись, да), такой юный "юрист-экономист" сажается на купленное диаспорой место, чтобы покрывать своих и лоббировать интересы диаспоры. Этническая коррупция, ага. Обижать таких бедных студентов - неблагородно и не по-мужски, да.
Я уж не говорю про пресловутую банду чёрных петушков, которая тоже состояла целиком из мирных студентов правовой академии министерства юстиции. А зачищенный Расул Халилов - натуральный же был будущий Пушкин, чо мелочиться-то. Что не помешало славному чистильщику будущего светилу России угандошить - экий, однако, неблагородный и немужской поступок.
Что касается трудолюбивых дворниковTM и мирных строителей - с ними тоже всё примерно известно. Именно означенные дворники совершают изнасилования. Именно такой дворник изнасиловал и убил Анну Бешнову. Вот ещё история про дворника. И мирные строители от дворников не отстают. Напомню, что именно мирные строители убили русских парней в Лунёво.
Однако, вернёмся к вопросу честности, благородства и справедливости. Как мы знаем от общечеловеков и антифашистов, самый благородный, самый порядочный, честный и мудрый - это народ израилев. Вот на кого равняться надо! И как же евреи относятся на войне к противной стороне?! Сильно ли заботятся о справедливости, честности и благородстве?! Нет, не заботятся нимало, о чём красноречиво свидетельствуют пресловутые сувенирные футболки израильских пехотинцев. Стрельба по беременным арабкам у евреев в почёте, как видим. Потому что каждый арабский мальчик - это будущий враг Израиля. Каждая женщина - мать врага. Каждая девочка - будущая мать врага. Зачем дожидаться, когда гадёныш вырастет и начнёт причинять Израилю зло?! А он непременно будет врагом и начнёт - в этом сомнений нет. Правильно - незачем такое попускать. Потому и стреляют евреи из снайперских винтовок в беременное пузо с зародышем врага. Вопросы абстрактного благородства и абстрактной же справедливости израильских солдат не мучают - жизни сограждан представляются много более ценными, чем нелепые заморочки. И много ли вы видели евреев, которые после таких красноречивых свидетельств вопили бы "Мне стыдно быть евреем!", "Наши солдаты - изверги!", "Нам всем, евреям, нужно покаяться перед всем цивилизованным миром!". Я таких евреев не видел даже в Интернете.
Помню, стал общественности известен случай, когда какой-то правый русский парень пнул ногой в живот беременную хачиху. Что тогда началось! Сколько было горе-патриотов, которые этого парня осудили в пафосном стиле. Дескать, это негодяй и подонок, не имеющий никакого отношения к русским, потому что это же немыслимое дело - пнуть беременную женщину. Это не по-мужски и не благородно. А ведь парень как рассудил: что хачиха - это не женщина, а самка хача; что в брюхе у неё - оккупантское отродье, будущий враг России и русских; и что негоже допускать, чтобы этот вагинальный выпердыш выбрался наружу осквернять Русскую землю. Вполне себе в духе евреев, с которых, как мы помним, надо брать пример (см. фотографию выше).
Выяснись что-то подобное про еврейского бойца, стали бы евреи в своего солдата плеваться говном и посыпать головы пеплом? Сильно в этом сомневаюсь. Евреи со своими солдатами солидарны и в этом они совершенно правы. Может быть, где-то и скажут, типа "Ну, это, конечно, перебор", но не более - своих солдат они не осуждают и за глаза в них говном не плюются. Потому что у евреев - что у военных, что у гражданских - одинаковое правильное отношение к врагу. Уж в этом их нация точно едина. Наверное, не все черты евреев достойны подражания, но вот такому единству в отношении к врагам многим современным русским у евреев точно следовало бы поучиться. В этом они безусловные молодцы.
Так что будем брать с них пример. В самом деле - ну, о каком абстрактном благородстве может идти речь на войне? О какой абстрактной справедливости? Почему вообще затрагивается тема справедливости?! Цель - не соблюдать справедливость, а очистить Русскую землю от оккупантов. А вопросами абстрактной всеобщей объективной справедливости пусть интересуются общечеловеки.
Если Вам нужно потравить тараканов в квартире, Вы разве интересуетесь тем, насколько справедливо по отношению к ним поступаете?! Ведь, если разобраться, тараканы-то ни в чём не виноваты! Они такие, какими их угодно было создать природе, и их вины в том нет. И в Вашу квартиру они наползли не из злого умысла причинить Вам вред, а в поисках лучшей жизни для себя и своих семей, так что их можно понять, и даже уместно их, горемычных, пожалеть! Ну, ладно, какие-то из тараканов успели покусать буханку Вашего хлеба, их ещё уместно наказать. А как быть с теми тараканами, которые никакого вреда Вам не нанесли?! Нельзя же травить всех тараканов под одну гребёнку - так пострадают невиновные, а это нечестно и несправедливо! А вдруг среди них окажутся женщины?! А вдруг беременные?!
Рассуждения об абстрактной справедливости, как видим, неуместны. Впрочем, можно и про справедливость поговорить. Справедливо, чтобы преступления наказывались? Справедливо. Раз диаспоры всячески отмазывают и скрывают своих преступников, выходит - все они подельники, так? Так. Стало быть, наказать любого хача справедливо.
Так или иначе, если хачи воспринимаются русскими как враги - кто в том виноват кроме самих хачей? Если в результате пострадал безвинный хач (предположим, что бывают и такие), претензии ему следует предъявлять отнюдь не к русским, а к своим драгоценным соплеменникам, которые его так красиво подставили.
В любом случае, не нравится чуркам в России, дескать, скинхеды тут лютуют - пусть уматывают обратно в свои чуркестаны. Не заставляет же их никто тут оставаться или сюда ехать. Не зовёт даже.
Вот как-то примерно так.
Боже, храни русских бойцов!
1То ли дело антифашистики - вот те являют собой истинное воплощение доблести и отваги, благородства и мужественности.
2Только на русских, ибо с нерусскими национализмами антифозники не борются, а, напротив, всячески оные приветствуют и защищают.Пояснение: Вышеприведённый текст не преследует экстремистских целей и не направлен на разжигание межнациональной или какой-либо другой розни. Текст является изложением авторского понимания затронутого в тексте аспекта идеологии т.н. русских националистов. Цель текста - опрос мнений пользователей Интернет-сервиса LiveJournal.com на предмет их согласия или несогласия с правильностью понимания упомянутой идеологии автором текста. Описанное понимание не имеет никакого отношения к собственным взглядам автора. Выяснение означенной правильности нужно автору для написания статьи, показывающей несостоятельность идеологии т.н. русских националистов, а также необходимость дальнейшего воспитания многонационального народа Российской Федерации в духе толерантности и взаимного уважения.Сегодня исполнился ровно год с убийства русских парней узбекской нелюдью в посёлке Лунёво. Земля пухом погибшим и пресветлый им рай.
Кто не знает о тех событиях, информация последовательно приведена здесь и здесь.