Австралийский отчет #3 и магическое «150»

[kk1796]

- В чем смысл жизни?
- 42 100500 150.

Австралийский отчет, как систематический обзор, интересен тем, что на этапе отбора публикаций и оценке их качества в утиль выбрасываются все работы, в которых количество пациентов было меньше 150.

Почему так вышло? Надо ведь было исправляться после результатов первого отчета и подгонять формальные параметры

Comments

[deep_econom]

в трейдинге есть аналогичная проблема
там желательно чтобы тест трейдинговой системы имел не менее 200 сделок, если меньше, то обычно система плохая
типа вне выборки на аутсимпл показывает слив

обычно система содержит 3-4 параметра ну и получается, что на параметр желательно иметь порядка 50 сделок
для медиков правильно назвать 50 прецендентов/случаев
отсюда получается число 200

[kk1796]

не понял(

В медицине никто так не делает. Параметр может быть как один (в случае статьи про Аллергический ринит), так и десяток (статья про Трипаносамоз и кроликов).

Объем выборки определяется несколькими факторами
- возможностями (потоком пациентов, их количеством)
- достаточностью для определённых статистических выводов
- минимальностью (если это прям эксперимент, например, на животных) из-за гуманности

Число 150 (по-вашему 200) у них получилось совсем из других соображений. Просто из графика: